JexSavoie

Une sorte d'opération qualité. On fera le point prochainement pour voir si cela a eu des effets positifs.

On va faire un rectificatif clair (pour éviter que d'autres lecteurs, en passant sur géoforum, puissent se poser des questions) : La Russie, c'est 4 météorites "majeures" en 100 ans : - 1908 : Tungunska. Des milliers d’hectares de forêt carbonisés, environ 1000 morts. Les scientifiques ne sont pas tous d'accord sur l'origine du phénomène, l'absence de cratère et de débris de météorite posant certains problèmes. D'autres rappellent que la météorite a pu se vaporiser avant le contact avec la terre. - 1947 : Sikhoté-Alinsk. Une centaine de cratère, et un diamètre de chute de 5km. L'amateur de météorite connait bien cet évènement qui a laissé de très nombreux échantillons pour la plus grande joie des collectionneurs. - 1976 : Oust-Ilimsk. Peu d'informations. - 2002 : Bodaïbo. Une vingtaine de cratères... Pour l'article de Futura-Sciences, qui parle bien de Bodaïbo, il est clairement noté Le 20 octobre 2002 à 07h51. Attention de bien vérifier les sources avant de les faire véhiculer. Je sais que c'est sympa d'avoir des membres actifs qui font de la veille technologique, mais ils doivent absolument recouper plusieurs fois leurs informations pour éviter un buzz bien malencontreux. Sujet fermé. Si vous souhaitez reprendre un des 4 évènements pour les détailler et l'illustrer dans un nouveau sujet, aucun problème. Par contre évitez les théories farfelues du vaisseau martien qui s'est loupé, ou de l'essai nucléaire de 1908!

Attention de ne pas remonter de vieux sujets dont l'auteur ne vient même plus. J'en profite pour le déplacer.

J'ai passé en revue 3000 ou 4000 photos de fluos. Pas l'ombre d'un indice!

voilà

1er avril? Je vais voir ce que je peux faire.

Des tests oui, ça serait quand même bien sympa. Tout est dans le message épinglé de cette section.

Je parlais de la fluo, tout le monde l'aura compris

C'est le lien vers la pièce achetée d'Airbus78, donc malheureusement, ça ne confirme rien. e**y a développé un énorme réseau de sous-annonces, et il m'a fallu moins de 3 minutes pour retrouver le vendeur, et ainsi me rendre compte qu'il était souvent évasif dans ses localités. A noter que la photo de Michel est de bien meilleure qualité que celle du vendeur.

Ha... Ce qui est assez formidable, c'est que tu as des spécialistes autour de toi qui ont vu des milliers de cailloux et de minéraux, et tu leur expliques que ton opinion est plus éloquente que la leur? Tu t'es trompé de forum. Je pense que tu obtiendras bien plus de satisfaction dans des lieux qui iront dans ton sens (malgré l'absence de tests, de comparaisons géologiques, et de tout ce qui est nécessaire pour réellement faire avancer les choses). Sujet fermé.

2 à 3cm. la plus grosse 4cm me semble-t-il

C'est dans mes projets de faire une identification à ce propos, faut juste que je m'en occupe (et que je fasse un maximum de tests, ça sera de toute façon compliqué puisqu'à la bino, il semble y avoir une sorte d’agglomérat de micro-minéraux, du moins, à la surface). A priori, origine minérale probable : sidérite, milieu géologique : granite avec fluides hydrothermaux.

Oui, la, nous sommes dans les mêmes thèmes rencontrés chez les amateurs de météorites qui ne voient que ce qu'ils souhaitent voir. Et d'ailleurs, comme cela va désormais être de coutume, Géoforum et ses membres expérimentés dans l'identification ne cautionnent pas et ne cautionneront pas des identifications non scientifiques. Si le caillou n'a pas le droit à des tests désormais sérieux, le sujet sera fermé. Pour débattre sur l'utilisation fictive d'un objet, il existe d'autres forums.

Dans ce cas, et ma bille trouvée dans une fente alpine à 3500 mètres d'altitude, elle s'est perdue suite à un lancer phénoménal 10 km plus bas?

Source?

Et n'oublie pas les tests, dureté, etc... Indispensable.

Bonjour, LISEZ CECI AVANT DE CREER VOTRE SUJET D'IDENTIFICATION Pas de mystère : sans un minimum de tests, il sera très difficile d'apporter de l'aide (sauf en ce qui concerne la météorite : c'est non). Il serait bien de convaincre les autochtones de faire quelques analyses simples (comme celles énoncées dans le sujet pré-cité).

Les sites historiques sont très très nombreux en France. En pleine forêt, en pleine montagne, on trouve des choses étonnantes. Paradoxalement, on ne peut pas se fier à un vague site médiéval comme présomption, sauf si la "bille" a été trouvée dans une ruine, juste à côté d'autres artefacts. Les déchets humains sont incroyablement nombreux, ce qui peut laisser dire que la bille à eu une utilisation humaine à un moment donné, mais rien ne nous le confirme, et cela serait une erreur de le certifier. Pour ce qui est de son origine, l'analyse nous dira si cela est naturel ou artificiel.

Oui, il va y avoir des dégâts si la pièce doit être sciée (pour voir l'intérieur), où si elle doit subir une attaque en règle des acides. Mais c'est la seule manière d'avancer en terme d'identification, sachant que sur Géoforum, nous ne sommes pas particulièrement des adeptes de l'identification hasardeuse qui finit souvent en fiction (le loup est une maladie contagieuse). Or, pour continuer sereinement, il faut sacrifier une partie du caillou, sans quoi, ce n'est pas le bon endroit pour en discuter. Géoforum se veut être scientifique et souhaite absolument éviter les parallèles martiens, romains ou divins sans un apport conséquent de preuves (lieu de la découverte, étude du lieu, étude de la découverte, tests d'identification, ouvrages sérieux relatant le phénomène, etc...)

Serais-tu en train de nous proposer certains tests pour faire enfin avancer l'identification?

Comme je suis un peu du genre terre à terre, il me parait important de synthétiser l'information. Pour commencer, quels sont les risques? 1) en carrière : chute de blocs insolation serpents blessures aux mains dues aux outils 2) en milieu végétalisé serpents blessures aux mains dues aux outils 3) mines tous les dangers liés à la spéléologie effondrement blessures aux mains dues aux outils 4) montagne tous les dangers classiques de la montagne tous les dangers liés aux longues marches sur de forts dénivelés serpents blessures aux mains dues aux outils A mon sens, voici les deux dangers qui nécessitent d'avoir des connaissances en cas de problème : ---> les serpents Comme on peut le voir, c'est un danger récurrent l'été. Vipères... Quoi faire précisément? ---> blessures liées à l'utilisation des outils (voire chute de petits blocs) fractures, coupures profondes... C'est sans doute le risque d'accident N°1 Comment faire un bandage? Comment arrêter une hémorragie? Comment faire une attelle? Les autres dangers, par leur caractère parfois mortel, nécessitent une intervention extérieure immédiate. Ce qui nous amène à un débat particulier (et que j'ai déjà vécu une fois dans ma jeunesse) : doit-on laisser seul son compagnon pour aller chercher les secours? Si la réponse semble évidente dans certaines situations, le vivre est tout autre chose (surtout en montagne, ou vous pouvez laisser votre compagnon seul plus de 10 heures)! En outre, on imagine difficilement le nombre de situations qui peuvent nécessiter de prendre une telle décision sans y être confronté. Finalement, si avoir un diplôme de secouriste s'avère être un plus, il est parfois plus important de préparer une feuille d'interventions (temps d'accès des secours, laps de temps maximum entre un type de blessure et une intervention médicale pour prendre les meilleures décisions, etc...) que de s'assurer, par bonne conscience, d'avoir une trousse médicale. Inutile aussi de sombrer dans la catastrophisme, se mettre un coup de barre à mine sur le genoux tôt le matin au moment de charger la voiture, ça arrive aussi, ce qui nous rappelle que tout peut être dangereux pour celui qui ne sait pas "travailler". On en revient alors aux gestes préventifs et à la connaissance des risques, qui me semblent être bien plus importants que la maitrise d'une certaine forme de médecine. A vous de jouer pour faire le petit guide pratique du caillouteux

Pourquoi pas. C'est peut être aussi une ancien fruit décoratif (ex : prune) pour romains...

Mouais, à part le fait de retrouver ces billes dans un coffre romain, je doute de leur réelle utilisation telle quelle est décrite. Et même, de la à dire que cela est romain... Le phénomène des billes ne se limite pas à la pierre, on en trouve même dans les fentes alpines. Et la, je défie les romains de les avoir placés dans un tel endroit. Outre ce trop rapide lien historique, les billes dans les fentes alpines attisent la curiosité, et permettent de dire que le phénomène n'est pas lié au cas du galet roulé.

Toujours dans un soucis communautaire, il serait bien d'ajouter la provenance d'une pièce présentée à l'identification (si c'est possible) : cela pour qu'un plus grand nombre puisse progresser.