GRAT63

Top la photo de détail, même si en fait la cristallisation est moins évidente qu'il parraissait de loin... Je reste sur mon opignon et suis 1frangin : azurite et malachite, et pour les zones translucides, inclusion de ces deux derniers dans... quartz (probablement) ou autre, à voir si tu peux arriver à afiner un peu le test de dureté.

:ye!: Effectivement, contrairement à d'autres celles là on peut les avoir en taille réelle, mes excuses... Enfin l'original n'est quand même pas assez net pour identifier cette petite cristallisation... C'est vrai que cela semble bien translucide sur les deux dernières photos, mais pas sur les deux premières, où là ça colle tout à fait... En attendant l'avis des "rois de l"identification", au retour de Ste-Marie certainement.

:ye!: Cela ressemble fort à une association -courante- azurite/malachite... N'est-ce pas une petite zone bien cristallisée que j'aperçois en bas à gauche de la dernière photo ? Si c'est le cas, vu que pour l'instant pas moyen de récupérer la photo originale, pourrais-tu faire un zoom sur cette zone (sur la photo existante, ou avec une nouvelle de plus près) ?

Histoire de faire remonter un peu ce topic fort sympathique. Deux pièces découvertes il y a quelques années : Roure, 7x5cm Chatel-Guyon, gros cristal 4x4x7mm

Pour ma part, pas gros de cailloux à donner (ni à vendre d'ailleurs), mais tu vas sûrement trouver ça par ici !

Grand merci pour l'astuce ! :super: Je teste de suite. Edit : ça roule ! Il suffit alors de relancer le sujet et d'actualiser la page (flèche circulaire bleue) pour voir la réponse ajoutée, ça ne résoud pas le problème de déconnexion, mais gagne quand même un temps certain.

Bien sympa cette photo, je sens qu'on va encore bien rigoler ! ... par contre, Berrychon a mis une grande image , mais tant que le forum n'est pas "guéri" pas moyen de la récupérer en taille réelle , AU SECOURS Théo !

Résultat définitif : 1_ SPATHFLUO avec 28 points 2_ berrychon avec 25 points 3_ JPP2A avec 14 points Bravo Michel, un de plus ! Donc, si j'ai bien compris (http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...60&start=60), c'est Berrychon qui hérite de la suite.

Ouf ! c'est pareil chez moi et je commençais à m'inquiéter... A venir prochainement dans Firefox : le correcteur de petits carrés. (en fait ce sont des points d'interrogation, peut-être un nouveau jeu des "lettres mystères" ) Pour en revenir au sujet, pas de correcteur pour moi non plus : rien de plus désagréable qu'un logiciel qui "se plaint" sans arrêt pour des expressions pourtant justes, ou qui se permet de modifier le texte de lui-même... Par contre évidement je me relis, plusieurs fois même. De là à dire que je ne fais jamais de fautes, c'est autre chose, mais au moins j'en suis seul juge, et quand on voit à quel point un ordinateur peut être c** parfois, ce n'est pas négligeable !

Pour un peu j'oubliais de voter, bel exemple le gars... SPATHFLUO : :coucou!: :mort de rire: berrychon : :applaudir: JPP2A : Le choix à été difficile, encore bravo à tous.

:coucou!: Une petite chose trouvée aux environs de Dallet, 20x15x10mm

Concours retouche-photo n°6 Votes jusqu'au mercredi 24 juin, 22 heures. Pour discuter du concours : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=11539 Règlement: Article 1 : Un concours de retouche-photo (en plusieurs manches) est organisé pour les membres de geoforum ; tout participant à ce concours devra respecter les articles suivants : Article 2 : La photographie à retoucher (en rapport le plus possible avec les sciences de la terre et la nature en général) sera donnée par le gagnant de la manche précédente. Article 3 : Chaque participant ne pourra proposer qu'une retouche-photo par manche. Il aura droit aux remplacement de couleurs, ajouts, gommages, ajouts de bulles, etc... Article 4 : La durée de chaque manche sera d'une semaine. Article 5 : A l'issue de la semaine, un vote sera effectué pour déterminer la retouche-photo gagnante. Article 6 : La durée du vote sera d'une semaine. On pourra voter même si on n'a pas proposé de photo. Article 7 : Chaque membre de geoforum ne pourra voter qu'une seule fois ; il attribuera 3 points à la meilleure retouche-photo, 2 points à la seconde, 1 point à la troisième. On ne pourra voter pour soi-même. Article 8 : La retouche-photo ayant récolté le plus de points sera déclarée gagnante de la manche. Article 9: La photographie doit impérativement vous appartenir. AUCUNE COPIE NE SERA PRISE EN COMPTE. Article 10: Il est vivement conseillé d'éviter les débordements de langage, et les allusions graveleuses. Article 11 : Les posts tendant à faire passer un message sans rapport avec le sujet du concours entraîneront la nullité de ceux-ci. (http://www.geoforum.fr/index.php?act=boardrules). Thème du sujet : "Créez une situation cocasse en rapport avec les cailloux" Récapitulatif des oeuvres : Un grand bravo et merci à tous les participants !

Merci Michel pour avoir fait remonter régulièrement. C'est vrai que cela aura été plutôt calme cette fois, enfin y'a quand même du lourd ! Bon, j'attend encore vingt minutes, des fois qu'un dernier vaillant se lance dans l'aventure, et je ferme la cabane.

Concours retouche-photo n° 6 Ouvert le 10 juin Dépôt des photos : une semaine, soit jusqu'au mercredi 17 juin, 22 heures. Puis votes jusqu'au mercredi 24 juin, 22 heures. Pour discuter du concours : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=11539 Règlement: Article 1 : Un concours de retouche-photo (en plusieurs manches) est organisé pour les membres de geoforum ; tout participant à ce concours devra respecter les articles suivants : Article 2 : La photographie à retoucher (en rapport le plus possible avec les sciences de la terre et la nature en général) sera donnée par le gagnant de la manche précédente. Article 3 : Chaque participant ne pourra proposer qu'une retouche-photo par manche. Il aura droit aux remplacement de couleurs, ajouts, gommages, ajouts de bulles, etc... Article 4 : La durée de chaque manche sera d'une semaine. Article 5 : A l'issue de la semaine, un vote sera effectué pour déterminer la retouche-photo gagnante. Article 6 : La durée du vote sera d'une semaine. On pourra voter même si on n'a pas proposé de photo. Article 7 : Chaque membre de geoforum ne pourra voter qu'une seule fois ; il attribuera 3 points à la meilleure retouche-photo, 2 points à la seconde, 1 point à la troisième. On ne pourra voter pour soi-même. Article 8 : La retouche-photo ayant récolté le plus de points sera déclarée gagnante de la manche. Article 9: La photographie doit impérativement vous appartenir. AUCUNE COPIE NE SERA PRISE EN COMPTE. Article 10: Il est vivement conseillé d'éviter les débordements de langage, et les allusions graveleuses. Article 11 : Les posts tendant à faire passer un message sans rapport avec le sujet du concours entraîneront la nullité de ceux-ci. (http://www.geoforum.fr/index.php?act=boardrules). Thème du sujet : "Créez une situation cocasse en rapport avec les cailloux" Amusez-vous bien, et faites-nous rire !

Merci à tous. Le temps de trouver une photo et je lance le n°6

Je vois dejà une application pour nous : le marteau/perfo piezzo-électrique On tape le caillou une demie journée, la batterie se charge, et l'aprèm le marteau tape tout seul ! :coucou!:

:coucou!: Ces jours-cis j'ai justement fait une petite "ballade" sur le web, histoire de me documenter un peu sur les concepts "d'énergie libre" et autres tentatives de mouvements perpétuels ou presque (surtout "ou presque" d'ailleurs ). Donc, pour tenter de répondre au sablais, oui quelque soit le système utilisé il y a forcément perte d'énergie à un endroit ou à un autre : moteur= rotation=frottements, combustion=résidus (même si, avec un moteur à hydrogène, le résidu n'est que de l'eau) et utilisation de la chaleur=dissipation et donc forcément perte... Le but n'est donc pas de créer un mécanisme "surnuméraire" (qui produirait plus d'énergie qu'il n'en consomme), doux rêve de certains "allumés", mais simplement de concevoir des systèmes dans lesquels interviennent des phénomènes physiques naturels qui "aident" la production d'énergie et donc améliorent grandement le rendement. Un exemple (hors sujet par contre, désolé) : Si la fabrication d'une roue à "mouvement perpétuel" semble impossible, on peut par contre très bien imaginer monter cette roue à mouvement "presque perpétuel" sur une éolienne par exemple, réduisant ainsi presque infiniment la force nécessaire pour la faire tourner... Dans le cas du générateur piézzo, le but recherché semble autant être la miniaturisation que le rendement, en tout cas les études sur le sujet sont intéressantes et prometteuses... Parfaitelumière, tiens-nous au courant si tu expérimentes : c'est toujours intéressant d'avoir des retours de tests.

:coucou!: Sans vouloir viser personne : "c'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con !!" J'adore le concept ! Pour ce qui est du débat sur la litho-usineafric, je ne m'éterniserais pas : A mon sens la meilleure (et la seule ! ) thérapie par les cailloux est bien l'émerveillement devant les créations de la nature, la découverte, le plaisir d'apprendre et de comprendre et, bien sûr, le "retour aux sources" des belles ballades dans la cambrousse, histoire de prendre l'air et de constater que les minéraux sont bien plus beaux et intéressants dans la nature que sur les étals de lithotrucs informes... Après pour ce qui est d'apprécier un mineral juste pour l'esthétique (bijoux en tous genres et autres), je ne suis pas adepte mais n'ai rien à redire : ça fait marcher le commerce et peut en plus être le debut d'un intéressement à la -vraie- minéralo. Amétrine, j'espère qu'on aura l'occasion de te lire sur d'autres posts à l'occasion (et je le crois !) en tout cas je te souhaite vivement d'attrapper le virus minéralo, tu ne le regretteras pas !

:coucou!: J'adore le "test de la masse"... Difficile de donner un avis comme ça, peut-être qu'avec des photos plus représentatives des cassures et autres particularités de forme, et des fameuses "incrustations bizarres" ça aiderait... 1frangin, en général le laitier de fonderie c'est plutôt cassant non ??? surtout à la masse...

Ba comme ça j'aurais appris que l'améthyste -elle aussi- peut se décolorer au soleil. En même temps de l'améthyste verte... ça peut être marrant Merci Mika et Rémi pour les infos.

Sauf erreur de ma part, ni l'un ni l'autre... En tout cas, si le soleil pouvait à lui seul colorer le quartz je pense que cela se saurait : _ les chinois et polonais -entre autres- feraient des économies de cuisson (coloration "au four") si la chaleur était suffisante _ les américains ne s'embêteraient pas à "bombarder" leurs quartz pour les fumer si les radiations solaires suffisaient... Une légère décoloration à la longue...? Pourquoi pas, mais jamais entendu parler ni constaté... Es-tu sûr de ne pas confondre avec la fluo -ou d'autres- pour laquelle il y a un réel (et flagrant ! ) problème de décoloration au soleil ? De mémoire, au moins un sujet sur le forum (je n'arrive pas à remettre la main dessus) traite ce problème (même si il ne semble pas y avoir de solution évidente ).

encore un grand moment ! FOSSILIA : 3pts ERREUR 404 : 2pts JPP2A : 1pt

Yes ! Je viens de tester : en fait le fuseau horaire est bon, mais il faut décocher "correction automatique du DST" (d'ailleurs... ça veut dire quoi DST ?) et là apparait la ligne magique . Tout neuf, merci !

Même problème pour moi. C'est pas traumatisant, mais si quelqu'un a la solution je suis preneur.