zéolite

Bonjour, Je ne me lasse pas de l'esthétique des chondres. même si je ne comprend pas leur formation ou leur imbrication. si vous avez des photos c'est sympa.

Oui et je n'ai jamais dit que vous l'aviez dit! encore moins écrit.

çà me rappel une remarque d'un membre de ma famille, quand j'ai trouvé la première dent de paléothérium, il disait comment tu peux savoir que c'est pas du chien? démontré une affirmation c'est toujours sujet à polémique, alors que nier une évidence ne demande aucune démonstration juste de le croire. le cumul factuel ne sera jamais suffisant j'en ai pris mon partie ,moi je fais confiance à la science.

oui on me demande sens cesse de faire un effort sur la présentation et à juste titre, il faut que je finisse par en tenir compte. désolé.

merci des conseilles.

ce n'est pas non plus la première fois que je répond à cette demande, et la dimension est donné par le papier millimétré en fond de champs, géographiquement Duras et molasse pour la stratigraphie cela devient lassant je confirme.

oui je reconnais que ce n'est pas simple y compris pour moi parfois. l'astuce pour faire la différence c'est de regarder les incrustations, si c'est claire comme ici c'est Duras voir MP19, si c'est rougeâtre, marron rouille c'est Caylus, et là c'est la galère pour fixé l'étage, je ne suis pas le récolteur.

merci de ton retour, j'ai vu tes photos de La Grive Saint Alban, superbes je les ai presque toutes téléchargées, belle qualité!, je suis bien placé pour connaitre la difficulté d'une prise de vue correcte. je vais regardé pour une identification sur tes bases, et je tiens au courant. MP18 moi je regardais plus MP 19 à cause de Microchoerus, mais si tu as des arguments je suis plus que preneur. sur ce site de Duras je n'ai pas une foule d'échantillon mais j'en proposerais d'autres. pour le Quercy je me noie dans la numérisation encore plus en essayant des améliorations, ce qui ne me laisse pas beaucoup de temps pour la détermination, une source de qualité aussi c'est les palaeovertebrata, téléchargeable une chance de +. ma mandibule est brachiodonte avec une puissante partie osseuse, comment çà ce comprend?

Une igame de meilleur qualité.

dans une météorite, l'olivine aurais une teinte orange ou miel au moins en périphérie. et je me pause le question pour une origine artificiel, reste l'origine terrestre basaltique!?

Bonjour merci pour ces infos et ce numéro de Palaeovertebrata, je les télécharges chaque fois que j'en ai l'occasion et j'en ai acheté une dizaine. c'est une source géniale d'infos. je n'avais pas celui-ci le 33 merci encore. je suis arrivé à MP19 en suivant ma méthode, l'ensemble de la faune colle jusqu'à ce jour avec la liste fournie par Biochrom'97.

Oui Lot et Garonne MP19 me semble possible. perso j'ai tendance naïvement sans doute, à prendre le fossile comme un marqueur stratigraphique, et pas a prendre le faciès stratigraphique comme ne pouvant livré que les espèces attendues. ce sujet étant sans doute impossible à réduire à mon dilemme?.

Bonjour. la molaire supérieur est-elle celle reliée à l'inférieure? Merci. plagiolophus ? est-il possible de préciser l'espèce?

Il n'y à pas que les cachalots qui font le mort!

les vertèbres polygonales sont-elles le fait d'un groupe zoologique, d'une position anatomique, ou la marque d'un biotope? Merci.

ces deux dents de site différent, ont une structure très similaire, l'une est de Xiphodon l'autre d'un cainotheridea est-ce la marque d'un ancêtre commun proche?

Je te dois des excuses, tu as raison ma faune est éocène sup et non inf par moment je suis bouché à l'émeri. Désolé.

une photo macro en lumière réfléchie.

C'est très bien d'avoir précisé la plupart, car si ça réagit avec l'aimant c'est pas forcément une météorite. à ma grande surprise, je le vérifie souvent. à contrario pas d'aimantation, pas une météorite avec du fer; comme vous le précisez tous.

Une nouvelle vue polycristalline avec une nouvelle technique de prise de vue.

OK ! elle est liée à quoi alors l'épaisseur? merci.

Désolé je ne comprend pas ce que tu veux dire!

je viens d'en voir d'autre et avec une structure radié plus significative. et sans doute hors artefact.

merci pour ces supers liens. perso je reste sur zéolite car en regardant attentivement ma photo N°1, je distingue une structure radié, compatible avec celle de jean francois06. c'est un aspect des lames minces que je n'ai pas vue dans les ouvrages spécialisé, je vous en remercie tous.

bon j'ai coincé la bulle!? pas d'autres arc noir. pâlichonne donc riche en Mg? à priori un basalte? les microlites de plagios ont une tendance orienté peu visible sur ma photo, sans doute du à la coulée. Merci à tous.