phoscorite

et il faut des UV courts de tout façon. Peut-être tester la densité ? le gisement en veine ou stockwork dans un granite un peu abimé est OK, et on a l'impression de voir un octaèdre sur la deuxième photo, au centre Encourageant

Sans outil de sonde chimique, il n'y a que la dureté et la densité. Un grenat almandin serait très dense (4.3 pour l'almandin pur, mais >4 pour des variétés contenant Mn, Mg) par rapport a du quartz (2.65).

Je suis fan.

Ce qui est brillant sur cette photo macro (un scan du talon) ce sont les pyrites. Je ne suis pas cap de repérer les titanites sur cette photo, c'est trop petit. Et je ne suis pas d'accord avec l’appellation leucoxène pour ce que je vois en lame mince, c'est 100% du sphène.

Pour être franc, ça m'a aussi traversé... sans imaginer quel type de produit

Les deux sur la dernière photo sont des titanites, pas seulement la lentille. Et d'autres cristaux ont un aspect squelettique, ici à coté d'une apatite (la section hexagonale) Je vais y regarder a nouveau, mais le rutile n'est pas facile a distinguer des dravites, car elles sont pratiquement incolores en LM.

C'est bien possible, mais a leur décharge, il faut avouer que c'est un sacré foutoir ces brèches. Pour Betchat, je vois aussi la titanite dans un facies presque "grenu", riche en scapolite et qui ressemble terriblement aux marbres d'Arignac. C'est le dernier que tu m'as passé, Jean Baptiste : voici le talon de la lame mince (1*2cm) et les titanites dedans : Formes difficiles a interpréter, j'en conviens, mais certainement pas primaires. Comme à Arignac, il y a aussi pas mal de petites apatites dans ce faciès. Par contre, ni a Betchat ni a Arignac je n'ai vu de titanite dans les faciès à anhydrite, talc, albite qui représentent plus probablement le Keuper. Mais ce ne sont plus des marbres. Il y a seulement des centaines de petites dravites en inclusion dans le gypse ou l'albite ; et il est possible que le rutile se trouve dans ce facies très different.

Non, pas vu en macro, et sous le microscope petro c'est opaque, il faudrait un micro à réflexion que je n'ai pas. Pour cette interprétation, je me raccroche à des observations faites (ailleurs et au MEB) autour des skarns. Sur le fond, je vois une grande analogie entre les roches d'Arignac et ce que l'on appelle dans mon jargon un endoskarn. Je m'explique. A Arignac, comme dans la plupart des sites affectés par les circulations de fluides du métamorphisme pyrénéen, le matériel initial est une brèche (tectonique ou sédimentaire selon les auteurs) contenant à la fois des fragments de roches magmatiques (ultrabasites, ophites, voire granites) et du matériel sédimentaire carbonaté. Les circulations de fluides dans ce fatras font, à très petite échelle, la même chose que ce qu'elles fond dans les skarns (tectites) et autour : elles percolent alternativement un milieu calcique et un milieu silicoalumineux sur leur trajet. Un skarn, c'est essentiellement la transformation d'un matériel basique (calcaire, dolomie, basalte) par un fluide acide. Un endoskarn, c'est exactement l'inverse, la transformation d'une roche acide par un fluide basique, i.e. une roche silicoalumineuse (granite, micashiste, gneiss) qui est retransformée par les fluides riches en Ca ressortant du skarn. Le caractère bréchique et lithologiquement très composite des marbres d'Arignac apparait assez clairement sur ces sections de roche. Dans la première, le fragment sombre est essentiellement de la phlogopite très fine (une ancienne ultrabasite je pense). Les contours des anciens fragments sont assez largement adoucis par la recristallisation de la calcite, de la scapolite et des amphiboles.

C'est une interprétation, ici, je n'ai pas de relique du minéral pseudomorphosé.

Je n'y ai pas vu de rutile, mais c'est peut-être un manque d'attention. La titanite ne me surprend pas dans ce contexte riche en silicates calciques (amphibole et pro parte scapolite). Ce qui avait surtout attiré mon attention, c'est un habitus très particulier de titanite "en éponge" de petit cristaux, dont le contour évoque une pseudomorphose. fov 1x1mm, lumière polarisée puis analysée, sur fond de calcite et de scapolite altérée fov 2*1 mm, cette fois clairement une ancienne baguette. Les taches noires sont les pyrites. J'interprète ça comme d'anciennes ilménites retransformées en titanite.

Le diagramme est obscur car il est destiné a documenter les propriétés magnétiques. La seule chose qui nous importe est le solvus, la courbe en cloche qui part a la verticale le long des deux cotés. A l'intérieur de ce domaine, toute composition chimique donnée (une valeur de X) est forcément constituée de deux minéraux (ilmenite et hematite) Au dessus de cette cloche, c'est un seul solide de composition intermédiaire qui est stable. Donc si on trouve une hématite contenant 20% d'ilmenite en solution solide (point E), elle est formée au moins a 527°C Le fichier source est en PJ : voir la figure 2 BrownMcEnroeAD2012.pdf

Elle est très facile a reconnaitre en lame mince ; j'en ai presque dans toutes mes lames de marbres d'Arignac ; très petits grains (50 200 microns) formes en fuseau, plus rarement quelques facettes

le diagramme de phase Fe2O3 alpha vs ilmenite : Ti en quantité significative dans l'hématite = T > 450°C

Je crains que ce ne soit pas référencé : c'est un manuel de cours. Cours de minéralogie, données des principales espèces minérales. par R. Fichesser, 1950, 432 p. Edité par l'Ecole N.S. des Mines de Paris Je ne me sens pas trop de le scanner. Réflexions internes rouges = hématite. Le fait que le trait soit noir, et donc potentiellement titanifère, est assez intéressant. Ce serait chouette de le trouver en place. Selon l'endroit autour de Belesta, le niveau de métamorphisme peut être très chaud, ce qui pourrait expliquer le Ti dans l'hematite.

petit retour à Arignac (09) marbres a scapolite, pyrite et probablement titanite (pour les petites taches roses). fov 2x3 mm