Fañchileks

Voici les fotos faites verso recto

Merci Philippe. La carrière est à 3 kilomètres de chez moi alors j'en ai profité. Comme je te l'ai dit , j'ai ensuite utilisé la carte géologique d'Unicem pour confirmé ce que je pensais de la pierre que j'avais cassée mais y en a t'il de meilleure ? Celles d'Unicem ne possèdent aucun repère habité dessus d'où pour moi un gros travail à faire afin d'essayer de retrouver l'exactitude du lieu prospecté ou à prospecter en rapport avec son sol. Dans la légende de la carte par contre on trouve souvent des indications de lieu mais cela ne permet pas de savoir ce qu'il y a autour avec beaucoup d'exactitude, bref pas très pratique ni motivant. Si tu peux me dire lesquelles tu consultes, cela pourra m'aider pour les prochaines fois. J'enverrai demain (trop sombre ce soir !) une photo de minerai trouvé aussi sur ce même lieu qui semble être du grès schisteux (?) mauve violet et feuilleté. Il ne s'égrène pas mais se casse facilement.

Le fossile présent me fait beaucoup penser aux empreintes visible sur le bout de grès, surtout le centre associé au premier cercle, car les autres ne sont pas concentriques et sur ma pierre, je ne vois jamais plus d'un grand cercle en sus du rond central avec son point au mileu. Si tu pouvais me donner ton avis s'il te plait. (sujet : grès breton avec fossile(s)? dans demande d'identifacation de fossiles)

Là j'hésite beaucoup, comme je l'ai souligné dans mon premier post, la matière est très friable Nanil..... Bon j'ai quand-même tenté mais seulement avec le bout du doigt puis avec une brosse à dent : mauvaise idée car tout devient rapidement poussière et tous les reliefs s'estompent . Tant pis, il fallait bien essayer quelque chose, comment découvrir davantage sinon ?! Merci et bonnes dernières heures de 2018 et premières de 2019 !

Nanil, tu dis sur "Sur la plage d'ici", excuse-moi , je ne comprends pas de quelle "plage" tu parles ? Lorsque tu parles du corail sur la photo, s'agit-il du premier plan sur la photo, jaunâtre là où il y a les encadrés ? En tout cas, c'est tout petit ! Je ne les ai repérés que sur les photos et même aujourd'hui en pleine lumière je n' ai pu remarqué que celui dont je parle sur ma dernière foto postée ci-dessous : La plupart des autres traces-empreintes ou en relief que je peux voir comme toi sur la photo (car à l'oeil nu je m'y perds, c'est trop petit) sont sans le plus grand cercle mais seulement avec le petit qui entoure le point central, ce dernier cerclé par un bourrelet. "Ces empreintes distinctes" dis-tu : ce sont les stries visibles, en effet très régulières, ou bien celles que j'ai entourées ou encadrées s'il te plait ? Excuse-moi pour toutes ces incompréhensions de ma part, gloups !

Merci Philippe,effectivement, la reconnaissance est plus qu'ardue avec cette fossilisation. Je m'estime très chanceux d'en avoir trouvé cependant. Sur place il y a aussi du schiste (mais en petite quantité) ainsi que de la craie, en bloc ressemblant à des pierres lorsqu'il y eu éboulement. Celles-ci se fendent très facilement bien-sûr mais d'autant plus qu'elles ont l'air 'imbibées" d'eau . Je viens de regarder (après les mots ci-dessus sur la carte géologique d'Unicem correspondant (environ je crois) au site de la carrière. (j'y ai superposée avec bien du mal pour que ça soit visible, une carte routière!) alors que La Bouexière Chevré (bourg) serait plutot répertorié ainsi : C'est effectivement ce que je crois reconnaitre sur place. Passionnant en tout cas. J'y retournerai avec l'espoir d'en dénichés des meilleurs.

Salut, je ne pourrai t'être d'aucune aide car je suis au moins aussi novice que toi. Par contre, je n'avais pas encore vu de fossile d'ammonite du style de la foto 3 c.a.d. en "creux", empreinte. Juste avant les vacances scolaires de Noël, c'est l'activité que j'ai réalisée avec mes élèves : une ammonite factice enfoncée dans une pate molle auto-durcissante et la ressemblance est saisissante ! Merci donc pour ce post ainsi qu'à celles et ceux qui pourront en dire davantage sur la foto n°3. Bon réveillon !

Voici des fotos plus lumineuses : épaisseur du plus petit fossile ? Pour finir, ces traces circulaires toujours les mêmes : très peu visibles, 2 cercles concentriques dont1 à grand diamètre par rapport au plus petit qui lui entoure le centre . Ce centre étant un léger bourrelet percé d'un trou.(cercles délimités par les flèches bleues, centre indiqué par flèche verte) (foto NB) Merci de m'en dire plus si vous avez les idées.....que je n'ai pas !

Merci Gratophil. J'envoie tout à l'heure d'autres fotos cette fois en pleine lumière.

Désolé, fin de pollution des sujets quels qu'ils soient.

Merci. (Ne serais-tu un Breton masqué ? La mer est partout en Bretagne...bateau : l'eau vient !!)

Une petite sortie dans l'Est breton à la Bouéxière 35 (souligné sur la 1ère foto) en carrière (pointé en violet). Il s'agit de grès ordovicien-silurien entre 458 et 423 Ma (Caradoc et Ludlow). Sur le m^me site il y a du grès gris-beige du rose-rouge et du bigarré ( les 2 plus ou moins mélangés). La facilité avec laquelle il s'effrite au toucher peut- être impressionnante (voir même avec les yeux !). D'autres morceaux sont quasi aussi dur que celui des Vosges. Sur des éboulis, voici ce que j'ai trouvé et suis bien-sûr incapable (j'en connais si peu) d'en dire plus. Affabulations ou pas ? Il semble qu'il y ait 2 fossiles de ?? : les parties jaunes-roses dans le grès gris, avec stries (foto 2) comme sur une coquille donc pourrait être 2 moules externes. Sur ceux-ci ET sur le grès qui les entoure, je vois (berlue...?) d'autres fossiles beaucoup plus petits en forme de cercle, strié avec "cratère" au centre (encadrés et cerclés) sur la photo3. Les 2 entourés en couleur semblent être en "négatif" (pile-face, interne-externe) par rapport à tous les autres entourés Foto4 = foto1 non annotée 1- 2- version NB stries visibles sur une grande longueur 3- l'ovale en haut sont les stries visibles du second fossile (à revoir quand j'aurais plus de lumière) Les encerclés sont tous sur le grès et non sur le "gros" fossile Cela ressemble aux balanes sur les moules.... foto4 - les 2 formes visibles sont bombées (bivalves ? ....si fossiles...) Merci, et très bon réveillon demain !

Hello Bath' , i Call' you because i'm surprise.. . j'ai donc cherché un peu... Tu peux rien qu'en voyant une photo de sileks estimé son étage ? chapeau bas car rien à voir avec son ouvrage en plus. Je suis impressionné par tant d'érudition de votre part à tous, mille mercis.

et donc stop digression, bonnes fêtes

Mais tu ne le gardes secret ? (insiste-je !)

C'est gentil Christophe pour l'intérêt que pourrait finalement avoir le mien mais je me doute que vu son état tu as tout à fait raison. Le "sniff" de mon chagrin relatif n'était du qu'à une première trouvaille pour moi qui jubile....sans réelle raison, ok . Joli specimen pour celui que tu as photographié. Quant à ma térébratule non silekso-inclusive, c'est par le biais d'un élargissement de ma première conversation que nous y sommes rendus, élargissement à maitriser tu as raison, et si c'est le moment je te suis . Tout comme je te suis reconnaissant d'avoir affiné sa "classification" de Luc sur Mer en lui donnant un nom . Quant aux autres sileks trouvés dont le noir, j'suis sûr qu'il y a des fossiles dedans...enfin p'têtre, à voir s'il finit en taille.

c'st très vrai, plus le charriage des glaces et glaciers...

Salut Gryph et bravo à toi en direct cette fois : superbes création de bijoux en sileks monsieur l'archétiste ou l'artischéo ! Merci pour la situation éventuelle en Normandie. Malheureusement, la mémoire ne me revient pas. Pour le disque la meuleuse les protections adéquates pas de problèmes mais penses-tu que l'idée peut avoir un bon avenir dans mon cas c'est à dire en savoir plus sur le fossile ? ... ...même si Christophe dit qu'il n'est pas d'un grand intérêt, sniff

Merci Bathollovien !!! ça y est je viens de m'inscrire !! Que du bonheur en perspective ! Euh ou plutot mEuh , c'est quoi cette orthographe bizarre sous ton "nom" ok du grec ancien ? (...aïe j'espère que j'ai bon !) enfin ça irait avec les fossiles ! Γνῶθι σεαυτov j'donne ma langue au chat, mon fossile au sileks Trugarez deoc'h c'hoazh ! c'est du breton, "merci encore à vous"

Merci Coco (mer40ci coco...), Si lame elle serait un peu courbe et fine mais c'est vrai que je n'y est pas mis les dimension : 57mm , une extrémité de 19mm et l'autre de 12mm. Je pense aussi plutot à un grattoir. Sinon je viens d'aller voir pour "térébratule" quelques photos ailleurs et c'est vrai que ça ressemble bcp. Je ne l'avais encore jamais prise en foto et bon sang que c'est beau ! Quant à ton analyse du percuteur possible , il me faut en raconter davantage. L'histoire est simple : je suis aller voir mon frère au nord du Conquet il y a 1 mois, j'ai marché sur la plage..le nez à terre bien-sûr car les pierres me parlent depuis longtps et j'ai trouvé 2 galets de sileks et c'est ça mon déclic. c'est simple, en Bretagne, il n'y a pas de sileks. Ceux que l'on trouve sont forcément importés par les premiers êtres debouts (dixit mon pote archéo) par le commerce les échanges et lors de leurs déplacements par exemple et ça si je ne m'abuse c'est pendant la période du paléolithique qui correspond grosso modo dans le système Quaternaire au Pléistocène. Après prise de maints renseignements, je ne vois que 2 solutions (ok déjà j'ai tort mais ça m'aide à avancer : les certitudes motivent...pourvu qu'on en soit pas trop sûr pour justement les faire évoluer !) : 1- un brave être-debout l'a perdu y'a longtemps...j'peux pas lui rendre, youpi ! mais quels sont les indices qui te disent ce qu'il avait pu vouloir en faire ? moi je suis trop novice pour en voir, sinon qu'il est brisé très droit et oserais-je dire en extrapolant mes visions (pratique !), juste au milieu ! En tout cas c'est possible que sa provenance soit ancestrale d'autant que la mer était à des kilomètres de là où on la voit actuellement et donc elle l'aurait remonté. 2. https://journals.openedition.org/rao/1446 En fouinant bien j'ai lu ce passionnant article. En substance, il y a des filons de sileks à 30-40km au large que la mer nous rapporte selon son gré sous forme de galets. Génialissime ! j'ai effectivement trouvé 2 galets tous ronds le 22/12 dernier de 55mm et 63mm de long. Euh, alors le hic (pour moi et auquel je n'ai aucune explication sinon celle plausible de fifibrindacier (détachement-arrachement +ou- contemporain) lorsque nous avons parlé de "Les Fossiles dans le silex" par Fañchileks)le hic donc est d'où pourrait provenir le morceau beige-marron (13cm) anguleux avec fossile (foto1 au dessus du mètre et foto6 à l'arrière plan) et celui de sileks noir 16 x 12 x 9 (chacun en cm) et de 1,5 kg (foto6 1ère pierre ) qui certes a de la gueule mais n'est pas très poli pour un galet marin ? Si tu as d'autres idées je suis preneur, ou si d'autres en ont d'autres... je passe mon calumè'nhir aux Sileksor(e)s qui le souhaitent

Merci pour cette nouvelle tentative de visualisation meilleure d'un fossile pourtant déterioré...mais l'est-il de l'autre coté ? façon face de lune toujours invisible ?...ma curiosité reste entière Je repense aux belles pièces de Gryph58 et me demande si quelques coups de meuleuse (voire micro meuleuse si ça existe) puis une frappe légère pour faire tomber le morceau entamé par la mécanique ne dévoilerait pas avec moins de risque la face voulue? Qu'en penses-tu ? Sinon, comme tu le signales, j'ai un ami spécialisé dans le Néolithique et donc avec des connaissances de taille de sileks (il fait des couteaux outils et armes préhistoriques) mais nous n'avons encore jamais abordé le sujet des fossiles dans le silex (et pour cause ce n'est pas son rayon et je commence juste à m'y mettre). En attendant, pour l'apéro, voici quelques merveilles (pour moi) trouvées il y a fort lgtps avant que je ne conscientise ma passion... Brachiopode ou bivalve ? j'opte pour le second et vous? (lieu oublié ) Quant au sileks taillé, il y a 1 dizaine d'année je le ramassais sur les bords de Loire à Varades.

(Suite de la discussion de"Les fossiles dans le silex" de Fañchileks) " La coquille a pu être séparée du moule interne et légèrement déplacée, ou, comme tu dis, une autre coquille s'est fossilisée par-dessus. Peu importe, on peut imaginer tout un tas de scenarii. Si tu le dégages au marteau et au burin, le silex peut aussi se casser au niveau du fossile, mais tu risques effectivement fort de le casser. En plus, c'est quelque chose de très dur qui produit effectivement des éclats dangereux. " C''est vrai que les solutions sont multiples et c'est d'autant plus visible sur cette photo jointe. Quant à le dégager je n'y compte plus car trop risqué pas tant pour le sileks ni pour le danger, il y a juste à bien se protéger

Content de te lire Christophe car sans m'en rendre compte, mon mal'être croissait...façon corbeau...noir quoi. Quant à ton idée, je l'espère aussi sinon de toute façon, l'aventure continue et si l'ex disparait, sileks restera

Salut, juste bravo Gryph ! Pour moi il y a les pierres et puis le sileks mais alors du comme ça, c'est très joli. J'ai parcouru la page et je suis par contre dégouté : quoi ? le sileks est trop courant, y'en a partout c'est banal ...NON MAIS JE RÊVE !! C'est un trésor dans ma Bretagne ! ça permet d'être euphorique quand on en trouve car il a forcément un grand voyage à nous raconter.

Salut à toutes et tous, En écrivant ma première discussion, , je n'ai pas su me débrouiller pour intégrer "les Fossiles dans le silex" initié par Christophe et je me suis aperçu trop tard, que j'en créais une autre identique. Ainsi si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je clos les réponses sur ma page "plagia" et les continuerai avec le plus grand plaisir , j'espère partagé, sur le sujet d'origine "les Fossiles dans le silex" de Christophe, à qui je demande humblement de bien vouloir m'excuser. Je ne cherche surtout pas la ! mais plutot les meilleures dans de bonnes