EK80

A mon avis, vu la photo, ce marteau est une affaire. A moitié prix et tu peux toujours faire une offre. Des marteaux Estwing d'occasions il n'y en a pas pléthore. Pour la pointe autant la laisser telle quelle, tout dépend de ce que tu veux en faire, le carré lui semble en très bonne état. Perso j'arrondi légèrement la pointe de mon Estwing pour éviter qu'elle recasse, cependant le carré du E3-22p s'écrase trop facilement, trop étroit, je trouve. Je l'ai remplacé par une version à carré plus large et ça ne bouge pas. Sinon tu as celui-ci, attention le vendeur admet la présence de rouille https://www.ebay.fr/itm/375714426337?

Pas si anciens ne veux pas dire récent. J'ai l'impression que tu veux juste que l'on valide ton hypothèse ? Faux ?

On s'en fout de l'angle @bjorn ! bords aigus, donc peu d'usure, donc peut-être pas si anciens que ça ?!

Pas certain, les fractures de ton ammonite ont les bords plutôt aïgus et c'est du calcaire.

Il n'y a rien à comprendre... il n'y a pas d'ordre particulier à donner à ces fractures. Ces fractures ne sont pas par exemple comparables à des constrictions, ces fractures ne font pas partie intégrante de la morphologie de l'ammonite alors pourquoi cela serait-il plus logique de suivre l'ontogenèse de l'ammonite ? À partir de quel moment l'ammonite cesse d'être cloisonnée ? À partir de la chambre d'habitation. Donc Je suis parti de ce qui reste de cette chambre, pour repérer la limite du phragmocône . D'ailleurs tu l'a dis toi-même, les fractures se sont légèrement propagées sur la matrice. Parfois les fractures s'arrêtent, elles ne se propagent toujours, je ne vois rien de mystérieux là-dedans. Je remets une proposition de @fred39. Peut-être que la matrice avait une certaine "plasticité", par rapport au moule interne. J'en sais rien, je ne suis pas spécialiste de ces choses là. Exemple d'un Megateuthis fracturé, le sédiment de la matrice ne l'est pas. Certes ! Le rostre est calcifié, il est plus dur que la gangue.

OK, j'avais du mal à lire le nom de l'espèce sur la légende, donc c'est cristata et non pas eristata comme je l'avais écrit.

Bonjour @geopas, j'ai regardé dans ma doc, j'ai trouvé une planche de DUMORTIER, un petit bivalve y ressemble beaucoup, Limea eristata, Pliensbachien, zone à Pecten aequivalvis (ancienne zonation). La nomenclature est peut-être caduque ? Je possède la révision mais uniquement pour les Céphalopodes. Alors je ne sais pas si l'espèce ou même le genre sont encore valides ? Sur la planche le bivalve est grossi quatre fois, la taille réelle devrait être d'environ 10 mm.

En fait l'ombilic ou plutôt le phragmocône est encore en partie préservé, l'ammonite est encore cloisonnée, on voit les lignes de sutures après la deuxième fissure.

Le Callovien en gros c'était il y a 160 millions d'années, cela fait beaucoup pour enquêter. À partir de quel âge on considère un sol comme étant un "paléosol " et comment on le défini ? je ne sais pas. Je te renvois au lien de départ, sur le phénomène d'exhumation de moule interne et de la resédimentation de celui-ci, avec un sédiment plus "jeune". Je ne dis pas que c'est le cas ici.

J'ai trouvé la réponse, mais je ne la donnerai pas, j'ai triché

Les infiltrations d'eau et les effets du gel sont à considérer, tout comme la végétation, les racines sont un agent d'altération. L'ammonite était peut-être déjà déprimée avant sa fracturation ? Et si l'ammonite est déprimée, pourquoi exclure un mouvement du sol ? Qu'est-ce qui a pu causer cette dépression ? Ce n'est pas le sédiment qui perd son eau... Quant a la matrice, le sédiment et peut-être différent du moule interne, comment savoir si la matrice a le même âge ? Je veux dire dans le cas d'un moule interne reélaboré.

C'est quoi le contexte géologique du terrain ? Peut-être que l'ombilic a pété avec le gel il y a belle lurette... ?

Ouais, voilà ce qu'on est obligé de faire quand on va sur le terrain sans appareil photo.

Si l'ammonite s'est cassée avant la fossilisation, pourquoi le sédiment qui a rempli les loges n'a t-il pas aussi comblé les fentes ? Ça ressemble plutôt à une déformation "tectonique" post-fossilisation ? Je ne sais pas. Difficile de savoir ce qui est arrivé à un organisme avant et après sa fossilisation. Il y a de nombreux phénomènes taphonomiques. Il existe aussi des remaniements de fossiles, exhumation, resédimentation, etc... @bjorn Un document sur ce genre de phénomènes que je trouve très intéressant : https://www.scup.com/doi/10.18261/let.58.2.1

Tu es sûr de l'étage pour la 6 ? À première vue je serais parti sur un Dactylioceras du Toarcien. La section me semble un peu trop circulaire pour un Perisphinctes et les Perisphinctes on généralement des constrictions tout au long de l'ontogenèse, je n'en vois aucune ici, mais bon, les ammonites c'est parfois trompeur et je suis loin de connaître tout les Perisphinctidae. 2_ Oui, mais une partie des collerettes sont sculptées et l'ombilic ne devrait pas être fermé. 4_ Peut-être un Phyllopachyceras déformé ?