Leffe Alain

Bonjour et bienvenue sur le fort homme. Sur le faux rom. Sur l'œuf au rhum. Euh….sur le forum ! Je suis plus connaisseur en fossiles qu'en préhistoire mais vos photos me laissent penser comme vous : un biface avec une très belle patine, une lame malheureusement cassée et une pointe de flèche magnifique. Mais vous allez trouver ici des spécialistes qui vont tout vous dire et même la provenance au vu de la conservation et de la roche. Bonne journée.

Bonjour, je confirme la détermination de Gaeldeploeg, c'est une marcassite. C'est un minéral composé de (di)sulfure de fer. Mais un conseil : ne la laissez jamais dans une atmosphère humide et ne la nettoyez surtout jamais à l'eau car alors elle se détériorera très rapidement. Il apparaîtra du sulfate ferreux qui se transformera en acide sulfurique et votre marcassite sera alors irrémédiablement détruite. Alors gardez-la bien dans un endroit très sec et si elle prend la poussière, passez simplement un coup de pinceau léger. Vu sa taille et sa morphologie, je pense qu'elle vient de la région champenoise.

Pour le premier ok pour un morceau d'huître mais pour le second si c'est une dent, c'est du poisson car il n'y a aucun caractère faisant penser à du mammifère au niveau de la racine.

Et pour la première pièce, elle est creuse jusqu'au bout ?

Bonjour, les dimensions sont bien en millimètres ?

Oui mais les couches du Carbonifère sont importantes et la végétation était tellement abondante à l'époque qu'il est courant de trouver plusieurs espèces dans un même morceau en le clivant ou pas.

Bonjour, sous toutes réserves il s'agit bien de fougères fossiles datant du Carbonifère (ère primaire) provenant des mines de charbon alentours ou des départements voisins (Pas-de-Calais, Nord). Pour la première, bien que ce puisse être une Pecopteris, je ne me prononce pas. Pour la seconde, malgré que la photo ne soit pas très nette, j'opterais pour des pinules de Pecopteris. Mais vous allez trouver ici des spécialistes en flore fossile du Primaire qui vont tout vous dire. Bien amicalement.

Salut, non ce n'est pas celle-ci, cette carrière-là n'était pas du falun bien qu'étant toute proche. Celle en question était située juste un petit peu avant sur la droite. Regarde la carte, c'est la grande surface claire avec un bosquet au milieu et on aperçoit un petit chemin de falun qui vient de la route. Bon séjour en Californie que je connais aussi et donc rendez-vous en Octobre.

Oui bien sûr qu'il est possible de participer à une prochaine sortie, nous y allons toujours le samedi mais pas toutes les semaines. Tu habites où ? La carrière au nord de St Michel-sur-Loire était celle dite de Pont-Boutard mais il y a bien longtemps qu'elle n'existe plus et a été réaménagée en terres cultivables. On y trouvait les habituels mammifères mais sa particularité était qu'on y trouvait aussi beaucoup de tapir. @+

Bonjour Arca, oui c'est vrai, il est interdit d'y rechercher des fossiles, un arrêté municipal a été pris en ce sens. Par contre, l'entrée est libre. J'y suis passé aujourd'hui-même et il y a encore eu une petite fouille sauvage dans un coin. Le site est classé carrière-musée (éco-musée) car il présente les différents faciès ( dont un faciès à Arca justement) sur 3 fronts et il est interdit de les dégrader car ils permettent d'expliquer la géologie du site aux différentes classes d'élèves venant y passer une journée découverte en même temps que la visite du musée de Savigné-sur-Lathan. Pour ce qui est des carrières où il est loisible de s'adonner à la recherche de fossiles, il n'en reste que 2 qui sont situées entre Channay-sur-Lathan et Saint-Laurent-de-Lin. La première est exploitée par la sté St Georges de Granulats et se situe peu après la sortie de Channay, sur la gauche en empruntant un petit bout de chemin goudronné. On l'aperçoit depuis la route. La seconde est située juste avant d'arriver à St-Laurent-de-Lin, on ne la voit pas depuis la route mais un panneau sur la droite l'indique et il faut tourner à gauche à la hauteur de ce panneau puis la carrière est à proximité immédiate. J'ai passé la journée d'hier dans ces 2 carrières, nous étions 7, toujours la même petite équipe. Mais les résultats ont été comme la plupart du temps très décevants : 1 calcaneum de cervidé, une demi-boucle de raie, un morceau d'os de mammifère, une belle 3ème molaire inférieure de cervidé (quand même !) et quelques dents de requins dont une Hemipristis ainsi que beaucoup de balanes. Voilà, mais à moins que tu sois non loin des carrières, la richesse ne vaut pas le déplacement. Et on ne peut y aller que le week-end ou le soir quand les carriers ont fini leur journée de travail. Je termine en demandant à certains de ne pas me crier dessus pour avoir donné des sites connus et archi connus et tout le monde a droit à sa part du gâteau si petit soit-il...

Bon ben alors j'sais point ! Et pourtant ces dernières photos, bien plus parlantes, me rappellent avoir déjà vu ça. Mais il va bien se trouver un ou des membres qui sauront.

La photo de présentation n'est pas très engageante….

Je ne suis pas du tout persuadé que ce soit un fossile. Ou alors des morceaux de tiges de crinoïdes ? Ce qui me fait penser à ça, c'est le petit morceau dont on voit le bout sortant de la roche sur la toute première photo de gauche.

ça ressemble effectivement à de la pyrite. Provenance ? Trouvaille ? Achat ?

Ce sont des montés cristaux.

De retour sur le site et après avoir vu vos dernières photos, je confirme la détermination de Elasmo : élément de pavé dentaire central de Myliobatis non usé. Pour ce qui est du morceau d'os, ça ressemble à un bout de tibia de petit mammifère avec l'emplacement pour l'articulation. Mais impossible de préciser l'animal. Gilzab, ne le prenez pas mal mais je comprends tout à fait la réaction de Elasmo qui s'efforce par ses connaissances de répondre à celles et ceux qui demandent des identifications de fossiles et qui doutent ensuite de sa réponse . Alors effectivement il est en droit de se demander pourquoi continuer , c'est vexant ne pensez-vous pas ? Voyez, en l'occurrence, pour votre pièce, alors que moi je n'étais pas sûr, il avait raison dès le départ. Bien cordialement.

La forme rappelle effectivement un élément de pavé dentaire de raie Myliobatis mais toutes ces petites aspérités que l'on voit pourraient faire penser à un autre poisson. Sont-elles en relief ou n'est-ce qu'un effet de la photo ? Possible d'avoir d'autres clichés plus parlants ?

Oui je suis plutôt d'accord avec Trias 07, il semble que ce soit un morceau de Murex et il vient sans doute d'une plage pas éloignée. Vous pouvez joindre des photos des autres fossiles qu'il y a aussi ?

Quelle est la nature de la terre dans ces vignobles ? Car habituellement un fossile est encroûté de roche et non de terre. Terre au-dessus d'une couche de sables tertiaires ?

Bonjour, la forme vous fait penser à une tête de poisson mais il n'en est rien. Pour moi, il s'agit tout simplement d'un morceau de calcaire avec des cristallisations.

Bonjour, vous êtes sûr que c'est un fossile ? Parce que ça m'a tout l'air d'être un morceau de coquillage cassé et roulé par les marées.

Falunière autrefois intégrée à l'école d'agriculture.

Avec mes plus plates excuses à Michel de Champigny et Bismuth 88, étant membre depuis peu sur ce site, je n'en avais pas détaillé l'intégralité.

Forum géologie ou forum entomologie ?