Mecton

Oui toutes ( ou presque toutes ) les photos que les agences spatiale nous file sont des photo retouchées, assemblées, colorisées etcetera...... il n'y a rien de suspicieu la dedans.

Ah lala, et la Terre elle est bien ronde au fait ??? C'est acquis l'homme est aller sur la Lune, sinon d'où viennent les roches lunaires ramener sur Terre ? Je ne crois pas qu'un télescope permette de distinguer un homme sur la lune, si c'est ce que tu voulais dire. Un article de wikipedia démonte tout les arguments imaginables opposé a l'idée que l'homme a marché sur la Lune..

OUPS :coucou!: Merci de la rectification et de ces précisions.

Bonjour, Il y a quand même pas mal de trucs a voir sur ce logiciel. Je me disais alors que ça serait bien que quelques cllichés volés à vocation ludique pourrait être bien intéressant pour tous ceux pourqui la géologie n'est vue que dans les bouquins :coucou!: Voila ce que je pense être une grande faille dans le desert de Gobi. On dirait les rebords d'un bac à sable géant ! Je me demande bien quel est le rôle de cette faille ( si s'en est une ...) dans cette discontinuités des figures géologiques ( dunes au nord, desert plat au sud )

Salut, Merci Iris. C'est jolie ces photos. Vous pourriez donner plus de précisions, juste pour la culture. Où ont été trouvées ces figures d'érosion ? c'est du sable que l'on voit ? calcaire ? et comment cette érosion éolienne en arrive a cette diversité de figures : quels en sont, vite fait, les mécanismes de ces sculptures?... Cordialement,

Dès qu'on touche à l'Homme tout se déforme ! Je n'ai pas vue le film mais je suppose que le rôle de la femme était mineur dans l'évolution ainsi retracée....

Bonsoir, Cela fait pas mal de temps que je m'interroge sur l'aspect global d'une chaine de montagne. si on prens les Alpes elle sont issues d'une collision. Mais je ne comprend pas comment on obtient une si longue succession de synformes/antiformes. Si on avait pas d'érosion est ce que les chaines de collisions ressembleraient à de grands antiformes ? Autrement dit, est ce que nos chaine de montagne sont, à l'origine un grand bombement, que l'érosion vient inciser de manière à former les montagnes telles que nous les connaissons ?

A la vue de ces photos impossible de différencier le bois du bois pétrifié ! L'environnement doit il être anoxique, riche en silice et fluides transportant cette silice ?

Mehdi MIMOUNE a résumé le problème dans un MP : PunKeeK ??? ? c'est quoi ? Si bien sur que si il ( le terme ancêtre ) masque la vérité ! En paléonto ils sont obligés d'analyser leurs fossiles comme s'ils étaient l'ancêtre commun sinon on ne pourrait pas en tirer d'informations ! Cette démarche permet de faire la meilleur approximation que l'on a pour retracer l'évolution des caractères des organismes. Je m'explique : quand on fait ( pas moi mais : "on" ) les analyses cladistiques ( pour construire les arbres phylogénétiques )on a besoin d'un organisme qui représente les caractères ancestraux. Cet organisme ici c'est par exemple Toumai. Or c'est très claire et incontestable le choix de cet organisme repose sur le postulat qu'il est le représentant des caractères ancestraux. On en conclu deux choses : - Toumai est vue comme le représentant des caractères ancestraux, il n'est cependant pas vue comme l'ancêtre commun. - De plus Toumai, en tant que représentant des caractères ancestraux, est un postulat ( on ne cherche pas à le démontrer car ce n'est pas faisable ). Je suis d'accord avec toi Mehdi, il faut rester humble vis à vis des chercheur. Mais il ne s'agit point des chercheurs mais de leur manière de communiquer avec le grand public ( nous autres ).

Tout à fait d'accord avec cela et tout ce que vous avez dit. Désolé si j'ai pu laisser croire que je ne respectais pas les scientifiques ( d'ailleurs ce n'est pas tant les scientifique que leurs découvertes qui sont visé dans mon post ...). La notion d'ancêtre commun est une notion en biologie de l'évolution. Sous ce terme ce cache le seul et unique couple ( dans le cas de l'homme ) à partir duquel ont divergée les branches. Vous comprenez bien que dire de Toumai qu'il est l'ancêtre commun ( c'est un cousin )est naturellement faux et si vous avez des arguments contre cet avis je suis tout à fait capable de les écouter. PS : moi non plus je ne souhaite pas du tout entrer dans une polemique. Mais comme je l'ai dit, je pense que dire qu'on a retrouver un ancêtre commun amène naturellement le grand publique à croire qu'on a retrouvé notre arriere arriere... grand parents !!! Ce qui est faux !!! Et ce genre d'amalgame sème la confusion dont se nourrissent les thèses créationniste ... Je pense alors qu'un peu plus de rigueur dans le choix des mots, et des concepts, ne serait pas un luxe.

C'est clair que ça passe bien de dire qu'on a trouvé un ancêtre, les cousins tout le monde s'en fiche mais c'est pourtant bien ce qu'ils ont trouvé. N'en déplaise à Copens ou Brunet. Ce n'est pas que je veuille pinailler mais cela contribue ( comme beaucoup d'autre abus de langage ) à une mauvaise compréhension des mécanismes de l'évolution et de l'interprétation des fossiles auprès du grand public.

Dans la série de révisions à faire en paléo-anthropologie : Quand on parle d'Orrorin Toumai et autre fossile qualifié d'ancêtre commun : cette notion d'"ancêtre commun aux Hommes" ne devrait elle pas être banie au profit de "cousin exclusif aux Hommes". En effet tout le monde s'accorde à dire qu'on ne retrouvera probablement jamais d'anc^tre commun alors pourquoi utiliser ce concept en paléontologie ?

Oui oui je ne m'attaches qu'aux dynamisme des éruptions là, à la phénoménologie des écoulements pyroclastiques et accessoirement de leurs dépôts ( ignimbrite tephra lapilis .... là aussi je patauge !!! ).

Le plus grand Trapp : Au Dekkan un à deux millions de km^3 !!! ( soit un cube de 100 à 125km de coté !!!) Des millions de milliards de tonnes de basaltes :coucou!: ..... Il existe des épanchements basaltique encor plus volumineux sous les eaux. Je crois que c'est le plateau d'Ontong-Java le plus vaste mais j'ai pas de chiffre ( pour l'instant )

:coucou!: Voila une définition de coulée pyroclastique : "Mélange à haute température (plusieurs centaines de degrés Celcius) de gaz volcaniques, de vapeur d'eau et de particules solides (fragment de lave, de scorie, de ponces, de lithiques…), relativement dense, qui s'écoule à grande vitesse (au départ à plusieurs centaines de km/h) au voisinage du sol, fortement soumis à la gravité et guidé par la topographie avec un flux plutôt laminaire. Ce type d'écoulement résulte souvent de l'effondrement d'un panache volcanique." On parle de nuée ardente pour le Mont St Helens alors qu'il s'agit d'un blast apparemment... Déferlantes, blasts, surge, déferlante basale, nuées ardentes sont toutes des coulées pyroclastiques. Mais je n'en connais pas vraiment la différence, ca reste floue et je suis perdu avec toux ces termes, désignent ils le même phénomène? Mon prof nous a dit qu'on les classé selon la densité des clastes et la densité en clastes, et je ne trouve rien sur le net de bien concluant...

Je ne demande rien d'autre que une ou quelque reférences répondant de manière globale à mes questions. Je ne suis pas du tout spécialiste !

On forme un anticlinal puis on erode puis on replisse l'anticlinal mais en synclinal. Mais l'idée de Geologiste est plus séduisante. En parlant de géologiste j'ai appris que géologue c'est fini... maintenant c'est géologiste qu'il faut dire !

Merci vous avez répondu a pas mal de mes interrogations. Vous dites que les chambres magmatique se mettent facilement en évidence par la sismique alors ? mais restent en suspend 2 questions : Alors, ces chambres magmatiques : elle sont stratifiées ( du fait de la sédimentation de minéraux ) ou pas ? Ces chambres magmatiques apparaissent elles sous chaques volcans ou alors peuvent elles être directement connectées à un réservoir mantellique ?

Oui les arbres sont gorgés d'eau. Lors du passage d'une coulée de laves les arbres refroidissent les laves autour d'eux et forme ainsi une coque de lave solidifiée autour du tronc qui se consumme en laissant des traces de suies sur les parois. Un simple petit arbre peut faire de grandes choses : si on tape " lava tree " dans le google image on a pas mal de photos aussi.

Bon bah pour une raison qui m'échappe je n'arrive pas a mettre mon morceau de trottoir sur le site .... Pas grave. Alors Imaginons que l'on ramasse ce cailloux que peut on dire de son histoire ? On voit une roche à cristaux jointifs donc magmatique. texture grenue donc plutonique. En poucentage de minéraux blancs on a environ : 50% de feldspaths alcalins, 30% de quartz et 20 % de plagio cequi définit un granite. A part dire qu'il a refroidit en profondeur, peut on savoir autre chose a cette simple photo ?

HEP HEP qui a dit que je faisais le trottoir ? mwhouais J'en demande pas plus !

Donc les croute océanique n'ont pas le monopole des gabbro ! intéressant. J'y voit ! oui le Skaegaard de ₣ĿΩЛΣהŦ, mais ça fait maigre ... Les "météores"( = des monastères) en Grèce sont juchés sur des neck ! On retrouve ce genre de structure dans le M.Central mais point de chambre magmatique à ma connaissance.... Ah c'est rassurant parceque ce modèle de cristallisation/sedimentation me gênait un peu. Concernant les minéraux qui s'accolent sur le toit de la chambre j'ai vue cela pour les chambres magmatiques des dorsales dont le toit est très refroidit par la circulation hydrothermale, d'où la cristallistion des minéraux.

Ah non là j'ai trop honte... c'est un vieux morceau de trotoir d'en bas de chez moi en fait .... rien de plus moche. C'est exactement le but de ma démarche : faire parler le granite ! Alors j'essaie de le classer dans un premier temps. Mais ensuite il ne veut toujours pas parler... quelles genre d'infos peut on lui sous-tirer ?comment faire le faire parler ?

merci. Je cherche juste à pouvoir quantifier le pourcentage de quartz , feldspaths alcalin et plagio ( je ne cherche pas à reconnaitre l'orthose la sanidine la (le ?)perthite....) pour replacer mes roches dans la classif de Streckeisen, histoire de faire un peu parler la roche. Ca me parait faisable, je voit bien le quartz mais c'est entre les feldspaths alcalins et plagio que je ne fais pas la diff. Y a pas une différence de couleurs entre plagio et f.alcalins ?