SACHA16

Superbes toutes tes pyrites Chantal, ton dur labeur a été magnifiquement bien récompensé.

Hola Jef06! c'est quoi ce message? Dernière intervention??? Que nenni! Même si dans la vie, l'humain n'est jamais d'accord avec son voisin, c'est malgré tout grâce à cet état de fait que l'on fait progresser le savoir. Et le tien de savoir, comme celui de tant d'autres, est bien utile (précieux, controversé, déroutant, intriguant, agaçant,...) à l'ensemble de Géoforum. Alors NON, ne nous quitte pas!

https://i.pinimg.com/originals/a6/be/b3/a6beb39deb764319463c1d0fee894127.jpg Euh ben, mis à part ça, je souhaite à tous de rester en bonne santé. Et pour le programme, je suppose que ce sera comme d'hab: une bonne dose d'emmer...ents habituels, factures, peaux de bananes imprévues, corvées, bouffe, dodo, boulot,..., et pis t'être en supplément, seulement si l'on a été bien sage, quelques bons moments de joie inoubliables.

Hola Pablo, sympa tes photos, merci du partage. Continue comme ça.

Désolée Marc, mais pour tes pierres taillées, j'ai pas mieux que ce que t'a suggéré Icarealcyon (en rajoutant peut être les scapolites???)

Bonjour Marc, effectivement, les toutes premières fois que l'on s'essaie aux calculs de densité et bien on fini avec un bon mal de tête et à la fin on ne sait plus ce que l'on cherchait. Mais au final, c'est fort simple si l'on suit, au pas à pas, ce qui est décrit par Géowiki: Extrait de Géowiki sur la détermination des minéraux . Autre méthode plus facile à mettre en œuvre : https://www.geowiki.fr/images/2/25/Densit%C3%A9bis.jpg Calcul de la densité des échantillons de taille moyenne, même avec pèse-lettre ou balance de cuisine (meilleure est la balance, mieux c'est !). 1) Mettre un récipient d'eau sur une balance et faire la tare (eau distillée uniquement pour les puristes) 2) Immerger totalement l'échantillon sans toucher le fond ni le bord (mesure M1) 3) Laisser couler l'échantillon (mesure M2) Densité = M2 / M1 Ou, si la tare n'est pas utilisée ça évite les erreurs engendrées par la mise à la tare quant on a pas du matos au top 1) Balance à 0, mettre un récipient d'eau sur une balance (mesure M0) euh pas plein le récipient, sinon ça risque de déborder 2) Immerger totalement l'échantillon sans toucher le fond ni le bord (mesure M1) et c'est là qui faut pas que ça déborde 3) Laisser couler l'échantillon (mesure M2) Densité = (M2 - M0) / (M1 - M0) Rq1 : la mesure M1 affichée par la balance est également le volume de l'échantillon en cm3 Rq2 : Pour les échantillons poreux, bien s'assurer que les bulles d'air sont parties avant de faire les mesures Rq3 : la pierre peut être tenue par une ficelle (petites pierres) mais un filet est plus pratique pour les plus grosses pierres. Apparemment tu aurais utilisé la première technique avec M2 à 102g et M1 à 30g., d'où 3,4 de densité. Ou bien, je n'ai rien compris à ce que tu as fait (et ça, ce n'est pas exclu). Pour la dureté, et bien si cette pierre raye la fluorite (dureté 4) et ne raye pas le verre (dureté 5 à 6), on peut émettre l'hypothèse que cette pierre doit avoir une dureté située entre 4 et 5. Rque: sacrée collection que celle que tu as récupéré, bon courage.

Perso, à l'oeil nu je n'ai jamais réussi à différencier une chalcopyrite d'une bornite. Peut être qu'avec leur dureté et leur densité, il serait possible de les dissocier.

Joyeux Noël à toutes et tous (hi hi, pas de sexisme qu'il a dit Jef06), en espérant que le vieux bonhomme à la barbe blanche vous gâte. Une pensée aussi à tous ceux qui ne sont plus parmi nous mais qui sont toujours dans nos coeurs. Passez tous de très bonnes fêtes de fin d'année 2022.

Une petite trace aussi, ou bien tu veux nous la sniffer?

Ah ouais! Merci Tempo. Effectivement c'est beaucoup plus agréable .

Cool les gars! Depuis le début on l'a dit avec le sablais que c'était de la Sphalérite. Mais avec des preuves c'est encore plus gratifiant de déterminer un minéral et au moins on fait progresser tous ceux qui sont à la traine et qui métrisent mal (n'est-ce pas l'un des buts premiers de Géoforum?). Rappel: Nota: je suis même surprise que 1frangin n'ait pas souligné ce manque de tests (il attend sans doute papa noël, il doit être fatigué, une bonne mousse devrait nous le requinquer). Et comme j'ai pas l'habitude d'être grognon, JOYEUX NOEL à tous.

Bon sang! Moi, je la trouve quand même bien belle cette photo de pyro de Geopas. Je suis bien contente de ne pas être puriste comme vous, ça me permet de m'émerveillez bien plus souvent.

J'ai eu l'occasion de voir de près une grosse sphalérite facettée des Picos de Europa et elle était vraiment sublime (dommage que ce soit une pierre si fragile). La cassitérite raye le verre, ors ici ce n'est pas le cas. Si tu peux nous donner un poids de 105g précisément, tu peux sans doute nous donner son volume en équivalent eau déplacée avec précision aussi (parce que 15cm3 c'est pas le top pour faire des calculs). Allez courage!

Peut être qu'une densité serait un plus.

Sphalérite (blende) peut être?

Pinolite, la lithotrucmuche les aime beaucoup mais mindat les connait aussi. Elle a sans doute dû tomber d'une poche. https://www.mindat.org/min-26694.html

Une calcite de Cabrerets, c'est du sable scellé par de la calcite, et là je ne vois pas nettement des grains de sable.

Elle ressemble bien à une calcite de Cabrerets, mais j'ai vraiment vraiment un doute. Que dit le test HCl?

Félicitations, c'est super. Tel que je te connais, ces 9 mois d'attente ont été aussi long pour la maman (et l'heureux papa) que pour toi. Te voila nanti d'un nouveau trésor qui je l'espère va t'apporter tout plein de bonheur. Bienvenue à cette petite Lou.

Bon, j'ai rongé l'os puis l'ai rangé. Je ne trouve aucune information sur la notice qui puisse m'aiguiller sur les hexacoralliaires, dommage. Voir copie de la notice Mansle 16: j7b1. Kimméridgien inférieur. Marnes et calcaires argileux à Lamellibranches. Le sondage de la Touche (685.7.1) recoupe cette assise sur une épaisseur de 80 mètres. A ce niveau, les apports terrigènes deviennent plus abondants. Des bancs de calcaire argileux feuilleté ou faiblement argileux alternent avec des lits marneux d'épaisseur décimétrique. La stratification devient moins régulière par rapport à celle des niveaux sous-jacents. La faune est alors dominée par des éléments benthiques: Lamellibranches, Echinodermes... (Astarte" /socyprina, Pleuromya, Ceromya, Pholadomya, etc.). Cette formation détermine, d'Aigre à Jauldes, une large dépression, sans relief, bordée au Nord-Est par la forêt de Boixe et dominée au Sud-Ouest par une ligne de coteaux constitués par les calcaires COITlpacts du Kimméridgien inférieur. Localement, dans !a partie supérieure de l'assise, apparaissent des lentilles de calcaires graveleux, oolithiques et bioclastiques, comparables par leur texture à ceux qui, à ce niveau, occupent le secteur sud-est de la feuille Mansle [j7b1 (1)]. Près de Villejoubert, au Nord du château de la Barre, ce calcaire oolithique était autrefois exploité pour la construction. A Aussac et sous le château ruiné de Fayolle, entre Tourriers et Jauldes, H. Coquand signale également de pareilles intercalations oolithiques. Les calcaires argileux et les marnes à Larneilibranches livrent dans les régions - 13 - de Brie et de Nitrat une abondante faune de Céphalopodes caractéristiques du Kimméridgien basal, O. (Lithacosphinctes) virgatoides et Paraspidoceras rupellensis, et s'achèvent par un niveau plus carbonaté et bioe/astique à Brachiopodes et Lamellibranches. j7b2-c2. Kimméridgien inférieur. Calcaire blanc compact, à lamellibranches, et calcaires récifaux bioclastiques (60 m). La barre carbonatée du Kimméridgien inférieur se termine par 60 m de calcaire à grain fin, blanc, crayeux, presque sublithographique, disposé en bancs réguliers, généralement épais de 0, 10 à 0,60 m, soulignés par des joints marneux centimétriques. La faune est principalement représentée par de petits Lamellibranches (lsocyprina, Astarte) souvent groupés en nids isolés dans les bancs ou formant des lumachelles lenticulaires, discontinues. Le sommet de la formation qui, au Nord-Ouest, sur les feuilles voisines (Matha, Aulnay, Saint-Jean-d'Angély), montre le développement épisodique d'édifices coralliens, ne possède plus, sur le territoire de la feuille Mansle, un aspect récifal prononcé. Quelques biohermes de dimensions métriques (j7e1) persistent dans les régions d'Aigre et de Vouharte. L'assise s'achève par deux bancs massifs de calcaire fin à Lamellibranches (Pholadomya prote;' Ceromya excentrica, Isocardia striata), associés à Sellithyris subsella, Harpagodes thirriae, Apiocrinus roissyanus, ainsi que de nombreux terriers et pistes de Vers. L'influence du haut-fond, qui durant l'Oxfordien terminal et le Kimméridgien basal était à l'origine de dépôts de forte énergie à l'emplacement de la forêt de la Braconne, se manifeste, lors du dépôt des calcaires à Lamellibranches, plus au Sud. Les faciès bioclastiques grossiers, graveleux, à faune de Diceras, se rencontrent en bordure est de la vallée de l'Echelle (feuille Angoulême).

Merci Geopat. Oui la surface est particulièrement érodée (rappel: trouvé dans un champ labouré). C'est juste un morceau cassé en surface qui rend quelques peu visibles les septes. Les images que tu me montres reflètent bien ce que je peux voir. Je vais essayer un léger ponçage sur une petite portion et peut être arriverai-je mieux à distinguer quelque chose de plus parlant. Montastrea a été trouvé vers chez moi, mais dans du Campanien supérieur. Serait-il un cousin? Merci jjnom. Oui effectivement j'ai moi aussi l'impression qu'ils fusionnent, d'où le fait peut-être ce qui expliquerait que je n'arrive pas à voir d'hexagone? Merci Jeff, tu me refiles encore un os à ranger. Blague à part, je vais regarder ce que dit la notice.

Effectivement y'a pas 130 septes, je confirme. Après les avoir compter et recompter, je trouve bien 12 septes (+/-) comme toi Jeff. Merci pour les photos et effectivement le Stylina tubulifera ressemble étrangement à mon fossile. Et merci à jjnom qui nous dit: "Bon, là, dans le Kimmeridgien, qui dit coralliaire dit septe et vice versa." PS: Par contre, pour la forme en hexagone, là, je ne la vois pas.

Bâ c'est whoopi Goldberg qui l'a trouvée quand elle est arrivée avec les Men in black.

Wouai! Et j'ai eu pitié de toi. Et pi t'être même un chti truc qui viendrait du Maroc ou d'Espagne?