Chicxulub

Il me semble qu'il est erroné de penser que l'homme et la première forme de vie a avoir une influence globale et néfaste sur l'environnement. Durant l'Eoarchéen, l'apparition des cyanobacteries, productrice d'O2, va provoquer l'effondrement des formes de bactéries génératrice de CH4 (Méthane). L'impacte en sera planetaire et plongera le globe dans ce que l'on appel la "planète boule de neige". Bien plus important que les glaciation récente, les périodes de glaciation globale apporterons les glaces jusqu'à l'équateur. Les cyanobacteries étaient devenues une "force geophysique" capable d'influencer leur environnement. Mais ce bouleversement écologique amorcera pourtant une nouvelle ère, celle de l'oxygène qui permettra l'apparition de forme de vie plus évoluer. @Fab' Merci d'apporter tes observations. J'apprécie le côté analyse de l'environnement directe dans lequel tu vis. Si tu recherche tu petit gibier pour tes saisons de chasses, certains prolifèrent de façon problématique par chez moi. Le gros gibier n'en parlons pas....

Pourtant la science n'a pas vocation a faire de la politique, elle cherche a éclairer et comprendre, débattre et informer. C'est ce que nous faisons habituellement sur ce forum. Ne sommes nous pas assez grand pour ne traiter que de fait scientifique? Comparer la crise actuelle a celles que nous connaissons par l'etude du passé, je ne vois pas en quoi cela tire sur la politique.

Je pense que je me suis mal exprimé. Les questions sont: Quel est la gravité de cette crise? Quels sont en sont les signes? Ou en sommes nous par rapport a la rupture des écosystèmes? Etc... Il n'est pas question d'aborder des sujets politiques ou de comportements civiques. Simplement de receuillir des avis d'esprits scientifiques pour faire un constat puisque, de nos centre d'intérêt, nous devons avoir un avis éclairé sur le sujet. Je pense que la Paleontologie sert aussi a cela; l'analyse du passé apporte une meilleur compréhension du présent.

Une petite video pour stimuler les esprits et apporter un peu de matière au sujet:

Mais d'un point de vu strictement scientifique, l'homme lui même et une espèce concerné par cette extinction. Je me rappel avoir entendu Hubert Reeves dire lors d'une émission de TV que seul les espèces de moins de 3kg peuvent être épargnié. La rapidité de reproduction d'une espèce est primordiale dans ce genre de crise. La variété du Regime alimentaire aussi. La grande question est quand atteindrons nous le point de rupture, mais la je vais déjà sûrement tro vite dans le débat.

Bonsoir, Je souhaite apporter sur le forum un problème d'actualité et lancer un petit débat sur ce que les scientifiques de nombreuses disciplines considèrent comme un fait bien réel et déjà dans une phase bien avancé, et pourtant parfois très controversé par d'autres. Nous sommes tous passionnés de paléontologie, et donc, les extinctions de masses, les crises biologiques, la fragilité des écosystèmes ça nous parle! Nous connaissons les différentes hypothèses émises par la communauté scientifique pour expliquer la façon dont certaines populations animales et/ou végétales du passé se sont éteintes. Mais aujourd'hui, que peut-on observer sur le vivant a l'échelle planétaire? Sommes nous en train vivre un bouleversement comparable aux grandes crises de la fin Crétacé ou de la fin du Permien? Ou versons nous facilement dans le catastrophisme afin de justifier un idéal de vie différent que celui offert par la société de consommation? Pourtant, certains chiffres parlent d'eux mêmes et devraient nous alarmer comme la liste du nombres d'espèces éteintes chaque année qui ne cesse de s'allonger. Sans compter celles qui disparaissent avant même d'avoir pu être découverte. Nous disposons donc sur ce forum de connaissances assez solide pour analyser ensemble ce phénomène qui nous concerne. Quel est la place de l'homme dans les causes de cette crise? Comment évaluez vous la réalité, l'ampleur, la vitesse du phénomène? Quel(s) issue(s) possible pour cette crise? Voilà en quelques lignes ce sur quoi je vous propose de réfléchir, en espérant que vous apporterez tous un petit quelque chose a ce débat afin de le rendre le plus exhaustif d'un point de vue des idées que chacun peut avoir du sujet.

???? Mais que ce passe t-il???? J'amais bien ces petites histoires. Navré de ne pouvoir apporter de contribution....

Bonjour à tous, En regardant l'anatomie de quelques "monstres marins", il me semble plus probable aussi que ce soit un fémur. +1 pour Serge.

Bonsoir, Le lieu de découverte aidera a la détermination(si elle possible). Mais je ne suis pas sur que ce soit un fossile. On dirai un fragment de vertèbre roulé.

C'est vrai que la deuxième plaque fait penser a une méduse mais... De loin. Car si on regarde de plus près on voit des structures apparaitre, trop nombreuse et trop complexe pour avoir appartenu a un animal au corp mou. Il y a aussi une symétrie sur ce fossile qui rappel un peu les oursins....

Pour moi il s'agissait d'un petit phacops enroulé que je trimballais partout et qui me fascinais beaucoup. Je devais avoir 5 ou 6 ans et je passais pas mal de temps le nez dans les encyclopédie pour admirer les photos d'autres trilos. C'etait un cadeau d'un ami de mes parents, garde forestier. Il voulait sûrement éveiller chez moi le même intérêt qu'il portait a la nature. Et ça a fonctionné!!! Malheureusement, je n'ai aucune photo a vous montrer car petit trilo fut manger par notre aspirateur un jour de grand ménage....

Bonjour, Voilà, tout est dans le titre. Plus d'infos par MP

Ça me semble être métallique. Peut-il s'agir de manganèse?

Et voici la photo!

Bonjour à tous, Un collègue de boulot m'a apporter cette pierre trouver.... dans un vide grenier (pas de provenance donc). J'ai d'abord cru que c'était un genre de pyrite ou marcassite, mais la roche et plus légère que ces dernières. Merci pour votre aide!!

Bonsoir, J'envisage de faire une petite sortie du coté de Pourrières et je me demandais si il était possible de jeter un oeil ,ici et là, sur quelques petits affleurements ou si comme pour sa voisine Aix, il est interdit de faire quoi que ce soit. Merci pour vos réponses.

Oh oui! Une photo serai bienvenue! :)

Pas de Dévonien a Escragnolles je confirme.

On va cloner un Dinos.... C'est bon je déconne!

Le plus vieil Homo sapiens connu n'avait que 200 000 ans et vivait en Afrique de l'Est. Celui qui a été découvert dans une grotte, en Israël, à l'est de Tel-Aviv, a deux fois cet âge, soit 400 000 ans, a annoncé le responsable des fouilles de l'Institut archéologique de l'université de Tel-Aviv, David Gopher. "L'examen des stalagmites et stalactites, ainsi que d'autres matériaux découverts sur place, indiquent que cette caverne a commencé à être utilisée il y a 400 000 ans", a-t-il expliqué. HUIT DENTS RETROUVÉES Mais ce sont surtout huit dents retrouvées dans la grotte qui ont permis de faire cette datation. "Les dents trouvées dans la grotte Qessem étaient éparpillées parmi les diverses couches de la caverne, certaines remontant à 200 000 ans, et les plus vieilles à 400 000 ans", a-t-il ajouté. M. Gopher a précisé qu'une première dent avait été trouvée en 2006 dans la caverne Qessem, mais que ses collègues et lui-même avaient préféré continuer à fouiller pour trouver d'autres dents et procéder à une série de tests et d'examens de datation avant de faire connaître leur découverte. "Les fouilles continuent dans cette grotte. Les chercheurs espèrent trouver d'autres vestiges qui leur permettront d'étayer leurs travaux et de mieux comprendre l'évolution de l'humanité et l'apparition de l'homme moderne", a indiqué dans un communiqué l'université de Tel-Aviv.

Bonjour, Nous ne sommes pas du genre a préférer le pillage a la mise en valeur. Cumengeite connait d'ailleur très bien mon opinion sur l'intérêt de conserver les pistes intactes. En revanche, je ne sais pas si le conseil général du Var sera très enthousiaste pour classer le site, mais soit sur que nos visions ce rejoigne sur le sujet et je prends donc bonne note de tes conseils. Merci encore G

Comme tu peux le voir, sur cette dent mais également sur toutes les autres que j'ai en ma possession, (Nord africaine, Americaine ou Francçaise), les carènes forme presque un coté aplatit sur la dent.

Voici une dent de crocodile du Crétacé terminal Provençal.

Le fait de fouiller tous les dimanches dans du Maastrichtien et d'y sortir des dents de crocodiliens de 4 espèces différentes... Les carènes sont beaucoup plus avancées chez les crocodiliens. Ici elles sont centrés sur les cotés de la dent. Maintenant, je ne fais que donner mon avis. D'autres personnes sur le forum pourrons sûrement confirmer ou infirmer ce que je viens de te dire.

Salut, Pour moi ce n'est pas du Croco, c'est bien du Spino!!