Nanil

On peut difficilement faire mieux : *

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Astroblème_de_Rochechouart-Chassenon Une amie va m’envoyer dans peu de temps des fragments de cette météorite, avec différents oxydes associés. L’ami de ma connaissance les découpe... Le château situé pas très loin, datant de l’an mille, à été fabriqué avec ces fragments. Ce sera donc, avec votre aide si il vous plaît, que ces différents oxydes pourront avoir un petit nom atomique. ^^ Je vous serais reconnaissant de ne pas m’en demander l’origine, surtout spatiale. 😂 * Densité : 3350 kg/ m3 ... et à mon humble avis sans aucun test, aucune réaction à l’acide chlorhydrique.. Qu’appelle-t-on découvreur ? Pour une telle envergure, celle-ci ne doit pas être passée inaperçue. ^^

Je ne connais pas les lames du Grand Pressigny. Pour ce genre de silex comportant des creux, les vibrations du tronçonnage à la meuleuse (avec lame diamantée, j’ose imaginer) ont dissocié la roche au niveau de ce creux. Dans certains silex, l’espace créé par des microfossiles peut aussi le fragmenter... Le coup de marteau ou autre masse est plus directionnel, je pense qu’alors l’onde de choc aurait été mieux visible malgré le vide.

La découpe au marteau ? Oui je connais ça, on peut même faire de fines lamelles avec certains types de roches... ^^

Sur cette photo par exemple, la terre sur le probable vernis est-elle différente d’en dessous ? Cet échantillon m’a l’air plus naturel mais l’autre me parait d’origine anthropique car on peut remarquer des craquelures sur le vernis. Pour la suivante, j’ai une hypothèse juste à l’instant mais c’est un peu tiré par les cheveux... Auraient-ils pu utiliser des restes de poteries cassées pour les mélanger aux nouvelles ? Ce probable vernis aurait-il pu servir d’armature pour consolider la terre à cuire ou apporter de la matière ?

Celui-ci me fait penser à un fragment de terre cuite... Et ce fragment pourrait semble contenir un article d’encrine mais je n’y crois pas vraiment. Pour moi ce sont des fragments de terres vernies et cuites, et certainement anciens...

Désolé mon ami mais ce genre de comportement risque de ne pas attirer grand monde à la conversation, quelqu’en soit la raison, bonne ou mauvaise. Un peu de tenue s’il te plaît, car mon petit doigt vient tout juste de me dire que tu n’aimerais en aucun cas demeurer là, tout seul à argumenter sur ton sujet... Des nouvelles pour la lame ?

Les faces de grains verts sont-elles restées sans humidité, ou bien ces couleurs réfléchies pourraient-elles être dues à cause d’une algue ou d’un champignon ?

Revenant tout juste hier matin de finir de trier grossièrement la totalité de cette collection sans fin à cinq heures et demie, je pense enfin avoir trouvé la bonne question pour tenter d’en finir avec cette soit-disante impossibilité de retrouver l’origine spatio-temporelle de ces roches erratiques, et pour certaines issues d’affleurements disparus dans l’érosion des montagnes... 🙂 Beaucoup d’éléments rocheux sont aussi liés aux chemins bétonnés communicants aux blockhaus, ainsi qu’à leur armature (rectifiant par la même occasion qu’ils n’ont pas été construits par les français mais par une tribu de guerriers sioux extrémistes et fans d’Hitler), et donc déplacés par l’homme, et non par dame nature. La question est donc : par où commencer ? 😐

La réponse se trouve peut-être quelque part dans ces 375 pages... ^^ =>http://infoterre.brgm.fr/rapports/RP-55703-FR.pdf

Un petit faible pour les microfossiles, vous l’aurez deviné, et bientôt pour les nanofossiles, sans oublier tout le reste comme les agates, les fossiles calcédonifiés, les roches cristalines et fossilifères à tests microcristalisés, et bien d’autres trucs très mystérieux, voire presque bizarres, mais toujours intemporels... 🌊

Il y a aussi la possibilité d’un grès ferrugineux, roche détritique mais peut-être par endroits microcristaline, ce qui pourrait expliquer la multitude de couleurs visibles...

C’est difficile de démontrer quelque chose avec des propos et des pensées... L’utilisation du mot suggérer ne serait-il pas plus utile que dire, comme donner une affirmation ?

Hello ! De mon côté j’y verrai bien un silex à calcaire, potentiellement fossile de corail... Ici sur le littoral atlantique, on n’imagine même pas le nombre de coraux silicifiés. Bienvenidos sur le GéOForum Lecanari !

Hello, il y a la possibilité de rééditer son message en haut à droite du petit carré bleu dans lequel nous déposons gracieusement des lettres formant des mots qui eux-mêmes forment des phrases qui auront peut-être un sens. 😋

Il faudrait demander à Dunham ou à Folk ce qu’ils en pensent.

C’est très bien tout ça, mais du coup que sont ces petits grains marron, des microfossiles, des concrétions sphériques multicouche comme les oolites ? J’ai besoin de le savoir, sans quoi je ne dormirai pas aussi bien que d’habitude... ^^

N’y connaissant rien sur le sujet, qu’est-ce qui te fait penser que ces grains sont des chondres ? En essayant de trouver quelques infos sur la toile, ne devraient-ils pas présenter des figures spécifiques ? Si c’est une lamelle qui est présentée, a-t-elle été passée à l’acide nitrique au labo? Pourrais-tu décrocher un grain pour faire quelques test de densité, dureté, porosité, transparence, et si possible en faire quelques lames minces ? 😅(Je n’ai pas retrouvé le smilley avec une boule rouge sur le pif...)

Pour les tests hcl sur la future lame mince des débris inférieurs à 1/16 de millimètre, je crois que la pointe d’une aiguille à coudre serait la bienvenue. Il suffit juste de la retrouver dans la botte de foin... Aussi bien essayer de recoudre ce sujet autant que l’on utiliserait une micro aiguille pour confectionner une plume de paon grâce à la micro haute couture. Mais on peut le faire... ^^ Ce sujet partira-t-il dans le fond des fin fonds abyssaux, ou arrivera-t-il à flotter jusqu’au prochain rivage ? That is the question.

Entièrement d’accord avec toi, car le sens de croissance donnerai déjà une direction de recherche. J’imagine que l’on doit pouvoir déceler ce sens simplement sur le moule interne probable, grâce à la loupe... En y réfléchissant, ce n’est pas possible de voir sur un moule, alors peut-être au niveau de la tranche de l’enveloppe calcite, et donc du fossile...

Bonjour ! Ce ne sont pas mes microfossiles, je n’en suis que le détenteur, le gardien ou le conservateur... ^^ Ils appartiennent au monde, seulement si ce n’est pas moi qui les ramasse, ils risquent de traîner longtemps dans un tiroir ou un jardin, sans que jamais quiconque n’ait pu avoir pris connaissance de leurs existence. Voici le présent du jour, légèrement différent de celui d’hier : Et comme on dit, y’a plus qu’à... prendre le présent comme un cadeau.

En considérant à présent que ces différents galets aient appartenu à la même strate, nous pouvons alors commencer à recenser les populations de fossiles et microfossiles. Nous avons donc déjà : coraux, turritelles, milioles, alvéolines, orbitolines, charophytes, et crinoïdes. Avec les mots-clés de ces fossiles, voici le premier lien en réponse de recherche : http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/1059N.pdf Y’a plus qu’à trouver le bon paragraphe... ^^ Si c’est le bon filon, je dirais que cette strate a appartenu au Lutétien. D’accord, c’est gaufré, mais il était urgent de manifester une première hypothèse hypothétique ! 🙃 Maintenant, la question est : est-il possible que l’érosion et la fonte des glaces aient pu ramener ces éléments jusqu’ici ? J’imagine que oui, et vous qu’en pensez-vous ? En examinant les cartes des fleuves et montagnes, c’est limite... mais possible, avec une certaine tolérance géographique. Le seuil de Lauragais serait-il un lieu-clé ? De quel côté l’érosion aurait-elle pu faire dégringoler, acheminer cette roche : sur la côte méditerranéenne ou sur la côte atlantique ? [two hours later...] Bon ce n’est pas tout mais il reste une vingtaine de cailloux à scruter de près; qui sait ce qu’il s’y trouve ? 🙂 Entre temps, une dernière remarque : lors de la période paléogène, la dorsale pyrénéenne était accolée à l’océan Atlantique... => https://clubgeologiqueidf.fr/paleontologie/le-bassin-parisien-2/paleogeographie-du-bassin-parisien/