Nanil

Bonjour @fred39, j'aurais aussi pensé à l'oursin. Serait-il possible de déceler une symétrie pentaradiée spécifique à l'oursin ? Sur celui-ci par exemple, y décerne-t-on quelque chose ? En tout cas la gangue se dégagera plus facilement et sans trop forcer j'imagine, pas comme avec la silice...

Si vous voulez voir les anciennes photos sur cet ambre pour avoir un aperçu de la suite, c'est là :

Connaissiez-vous les moucherons à plumes ? ^^ Sans blague, que serait donc cette petite chose que je ne remarque que maintenant ? Ne trouvez-vous pas qu'il a de grandes ailes pour sa taille ?

Ça commence à prendre forme, et en focalisant l'image sous la surface craquelée, on peut apercevoir les nervures de la feuille ou du pétale : x140 pour les deux dernières photos...

Ainsi, j'ai l'impression que ça va être beaucoup plus facile :

Ambre sèche avec un agrandissement plus important, et avec des petits points bleus apparus je ne sais trop comment (certainement un mystérieux message en braille ^^) : J'ai la nette impression qu'immergé dans l'eau et dans un couvercle noir, en éclairant sur des angles bien précis, c'est beaucoup plus lisible. La suite... aux petits oignons :

Eclairage à travers l'échantillon par en-dessous, et sur le dessus (toujours immergé) : Résultat : l'éclairage de l'échantillon en utilisant uniquement la loupe binoculaire en fonction microscope donne une meilleure netteté, ainsi que des teintes plus proches de la réalité que les autres procédés.

Eclairage par dessus : ... c'est pas gagné non plus.

Quelques essais de photos sur l'ambre, histoire de changer un peu de décor... mais surtout de commencer un jour plus tôt qu'un autre même si c'est la nuit, à répertorier dans le sujet parallèle les éléments importants de cette collection sans fin. Sp. Z01A : Binoculaire en fonction microscope : Ce n'est pas encore ça...

Apparemment ça ne change pas grand chose : Immergée :

C'est génial en effet ! Pourrais-tu essayer de l'immerger dans l'eau pour la photo ? Je vais faire un essai de mon côté pour voir ce que ça donne, en espérant que ça n'endommagera pas l'ambre... C'est toi qui l'a trouvé ?

Pour l'instant, le ciment principal ainsi que les petits grains jaune et bleus sont friables sous la pointe de l'aiguille. Ensuite, seul ce ciment réagit à l'acide. Pour la densité je préfère conserver ce temps pour un autre microéchantillon sauf si c'est vraiment nécessaire, sans même être sûr que ce soit réalisable facilement... Si quelqu'un a une idée de son époque ou de sa provenance, l'info sera la bienvenue.

Ce test-là ne sera pas le plus compliqué à réaliser. Autant anticiper sur le test de densité en décuplant la sensibilité de la balance, qui lui, relèvera plus d'une certaine évidence à réaliser que d'une évidence certaine, ça c'est sûr : J'aurais pu aussi tout bêtement acheter une balance à mille cinq cent balles, mais je n'étais pas suffisamment en forme, financièrement parlant. On va alors se dépatouiller aussi précisément que possible avec les moyens du bord, et puis même si cela ne fonctionne pas, on aura au moins essayé. Par contre les lamelles fines sur le micrograin jaune, on oublie avant même d'y penser... Je veux bien rigoler un peu mais quand même, y'a des limites ! ^^

C'est bon, l'aiguille est prête pour le test de dureté sur le micromachin jaune, ou chose, au choix, with choice and joy... ^^

Ces petits grains sont dans la ligne de mire, nous allons pouvoir commencer les tests... On va bien rigoler, surtout vous. Tout d'abord le test de dureté avec la pointe affinée d'une aiguille (juste le temps de l'affiner), puis celui... de la densité par exemple, mais d'abord la dureté. ^^ Ne sachant pas trop quoi faire aujourd'hui, je me suis posé la question du comment rendre les mesure de la balance bien plus précises pour le calcul de densité d'un truc aussi minuscule. La réponse serait peut-être le levier...

Vraiment magnifique !

Pour les alvéolines de cette roche non réactive à l'acide : Ça fait plaisir d'être à jour.., du moins jusqu'à tout à l'heure. ^^

En revoyant les photos, il y avait ce petit grain jaune, et un autre bleu à côté encore plus petit (3ème photo du post précédent) : x140 pour cette dernière Nous pouvons remarquer en zoomant que le petit grain bleu juste au-dessus du jaune, réfléchit. c'est sûrement qu'il a envie de s'exprimer. ^^ Fluorite ? Ne me demandez pas d'aller le récupérer car la pointe d'une aiguille à coudre serait trop large pour y arriver, à part peut-être en l'affutant... Par contre je peux poser sur ces grains une fraction d'hcl si ça peut aider à la détermination de cette roche fossilifère, mais une seule fois puisque ces grains risquent d'être dissous par l'acide, surtout ce jaune clair qui semble être le seul visible. Mais apparemment les grains bleus ne manquent pas.

La roche microcristaline juste avant, avec alvéolines, turitelles et possible articles d'encrine (première photo, à droite du centre) :

Celle-ci que j'ai prévu de présenter en suivant n'a aucune réaction hcl, pas la moindre petite bulle, et pourtant nombreuses alvéolines y sont dessus, et peut-être même en état de leur vivant, toujours par hypothèse, sur un corail (d'après l'embranchement) silicifié, tout autant que ces alvéolines... Qu'en penses-tu @le sablais ? L'acide chlorhydrique se détériore-t-il avec le temps (4 ans), ou bien ces alvéolines sont elles aussi en silice ?

Cette roche non poreuse raye la porcelaine brute qui laisse sa trace blanche sur la roche, et sa densité est de 2,71. Que veux-tu dire ? Apparemment là c'est l'ensemble qui réagit... mais très peu.

Réaction hcl positive et très faible...

Nous allons voir ces alvéolines de plus près, car simplement comme ceci je comprend que l'on ait bien du mal à les distinguer (couleurs réalistes) :