geopas

Bonjour, Cela ressemble bien à un fragment d'orthocère. L'absence de cloison indique qu'il s'agit de la loge principale. On en serait certain s'il était possible de voir le début du siphon en dégageant du coté de la flèche.

Quand tu veux.

Découverte d'il y a deux semaines en reclivant un petit bloc de marne du Callovien de La Voulte. J'ai tenté (et à moitié réussi) le dégagement. Mais impossible d'aller plus loin, la deuxième photo en montre la cause : la pyrite s'est développée autour de la carapace, et comme elle est plus dure que la marne et le fossile ... Largeur de la photo 24 mm Détail de l'échantillon précédent. Largeur de la photo 5 mm

Cette page est géniale. Gros travail. Merci. Par contre, les sites Web n'étant pas éternels, pourrais-tu la compiler dans un fichier PDF ?

Drôle d'époque. En France, on a maintenant le droit de se promener dans la nature avec un fusil mais pas avec un marteau.

Sait-on jamais : œuf

Canicule

Bonsoir, Le deuxième échantillon n'est pas une ammonite mais un nautile. Pour les provenances, aucune idée.

Bonsoir, Là tu as un gros problème. C'est vraiment flou. Il faut trouver l'origine de ce flou. Pour comparaison, un exemple fait à l'instant (mais pas à l'infini, le bâtiment blanc du centre est à 250 m) :

Merci. Pas simple pour réaliser un éclairage correct.

Je vois que le submillimétrique ne te pose plus de problèmes ! Par contre, on remarque quelques chapelets de pixels çà et là. De mon coté, j'ai résolu le problème (avec Helicon) en mettant tous les paramètres d'ajustement X Y, de rotation et de mise à l'échelle à zéro. Est-ce que tu peux faire la même chose avec Zerene ?

Alethopteris du bassin de Saint-Etienne. Largeur de la photo 69 mm

Je trouve que ce serait plus équilibré comme ça : "Pour son avis posté si tard, je remercie Caterpillar"

Je n'avais pas fait attention à la 14. On dirait en effet un maxillaire (la photo est inversée haut-bas). Si c'est le cas, on peut même préciser la famille : Aeduellidae (rien d'étonnant à Decazeville). Et on serait plutôt dans le Permien inférieur. Edit : voici la photo dans le bon sens (si mon interprétation est correcte). Peut-être distingue-t-on aussi les tubules qui supportaient les dents.

Bonjour, J'en suis certain à 99 % : grosse racine assez informe, crénelures sur le coté, départ brisé de la 3ème cuspide (elle est petite comparée aux 2 autres). En voici une du Permien de Buxières presque complète pour comparaison (avec la 3ème cuspide brisée aussi) : En fait, j'en suis certain à 100% ! Pour les cassures nettes, c'est tout à fait classique dans ces terrains.

Bonjour, Je m'y colle (pour la partie vertébrés seulement, je laisse les végétaux aux autres !). 3 - écaille d'actinoptérygien possible 4 - os crânien d'actinoptérygien possible 7 - os crânien (joue) d'actinoptérygien fort probable 10 - écaille d'actinoptérygien 21 - dent de requin (Xenacanthida, genre Xenacanthus ou Orthacanthus, forme proche en tout cas) 24 - épine d'acanthodien (les épines qui soutenaient les nageoires), mais à confirmer avec une autre photo 26 - écaille d'actinoptérygien 27 - écaille d'actinoptérygien 28 - écaille d'actinoptérygien 30 - en bas à gauche : écaille d'actinoptérygien A prendre avec précautions, ce n'est jamais facile sur photos !

Merci pour ta réponse. A l'occasion je consulterai les cartes géologiques de la région.

Bonsoir, Je cherche la provenance de ce bloc d'hippurites. Le genre serait un plus ! Il pourrait avoir été ramassé dans la Drôme, dans les environs de Crest (je sais c'est très vague). Si quelqu'un à une idée. Vue latérale - hauteur 100 mm Vue de dessus Et vue de dessous

Merci pour les encouragements ! Nous avons tout remis en état (sauf les voitures, mais ce n'est que de la tôle) et complétement démoli cette véranda. D'autres sont beaucoup plus mal lotis. Pour continuer, deux sarcoptérygiens des Vieux Grès Rouges (Dévonien moyen) des Orcades. Des formes courantes mais peu figurées. Osteolepis. Longueur 120 mm Et Dipterus (un dipneuste). Longueur 160 mm.

Et bien, vous ne verrez plus jamais cet échantillon. Il n'a pas survécu au déluge de grêle suivi d'un déluge de flotte de la nuit dernière. Il était conservé dans des argilites très friables et la véranda qui le protégeait n'existe plus. On va se consoler en se disant que c'était un orage d'une violence extrême mais magnifique. A voir au moins une fois dans sa vie !

Pas tout à fait. Il y a quelques dixièmes de mm de diatomite entre le végétal et le poisson. En se basant sur un taux de sédimentation de l'ordre de 4 mm par an (c'est ce que j'ai trouvé dans la littérature) il y a quelques mois d'écart entre les deux évènements. Pour illustrer, voici une vue des lamines d'un échantillon de diatomite (hauteur de la photo : 16 mm). Ne sachant pas déterminer la polarité, haut et bas sont peut être inversés. Je ne sais comment interpréter ces alternances clair-sombre qui ne semblent pas correspondre à des cycles annuels (dans ce cas, le taux de sédimentation serait plutôt de l'ordre de 0.5 mm par an). Quelqu'un a des informations plus sérieuses que les miennes ?

Association sympathique faune-flore des diatomites de Saint-Bauzile. Longueur du poisson : 120 mm

Walchia piniformis du Permien de Lodève. Longueur 130 mm

J'ai oublié de répondre à ta demande sur la vitesse. Si tu travailles à ISO nominal (100 ou 200 dans ton cas) et si tu adaptes la vitesse d'obturation pour avoir un histogramme centré, il n'y aura pas de problème de bruit (sauf dans les ombres pour les "vieux" capteurs). Et pour s'affranchir des problèmes de clignotement de certains éclairage à led, je dirais qu'il faut se situer au minimum au 1/10 de seconde.

- l'échantillonnage du capteur ? Je ne comprends pas trop ce que tu veux savoir. Mais tempo pourra te renseigner beaucoup mieux que moi sur ce sujet que je ne maîtrise pas (voir ses feuilles de calcul plus haut). - la taille du cercle image des objectifs : ça ne se calcule pas. C'est inhérent à la conception de chaque objectif. - savoir calculer la FOV Tu prends la largeur de ton capteur et tu divises par le grandissement (capteur de 24 mm de large et grandissement de 5 => FOV = 4.8 mm) Mais si tu ne connais pas le grandissement exact (incertitude sur la focale de la lentille de tube par exemple), le mieux est de la mesurer en visant les becs d'un pied à coulisse (becs parallèles aux bords du viseur et tu règles l'écartement progressivement) - la profondeur de champ dans le cas du stacking, je ne pense pas qu'il soit intéressant de la connaître. Elle n'est utile que pour des tirages destinés a être regardés à une certaine distance. Ce n'est qu'une approximation (on fixe à priori le cercle de confusion, et c'est subjectif). Mais le plus important, avant de se lancer dans les calculs, est d'avoir un système stable (sans vibrations) et avec une bonne répétitivité, sinon c'est la cata assurée, et, ensuite, on expérimente !