.jp

Bonjour Jojo, Formellement, oui. Par contre je n'ai jamais échantillonné des horizons si anciens et je doute avoir chez moi la documentation associée. Je pense que tu pourrais prendre contact avec Gilles Cuny. C'est à mon avis la personne la plus compétante actuellement dans le domaine des élasmobranches de ces tranches anciennes. JP

Bonjour Serge, Ravi de te revoir faire surface quelques instants. Chaque point. Extrème base de l'Aptien, je parle de la jonction Barrémien/Aptien du canal d'Unienville, là où nous avions localisé les Hylaeobatis dans les années 80. En fait, je n'ai pas encore retrouvé un équivalent latéral de cette couche dans la région, la prospection est plutôt "aventureuse" dans le secteur. Pargny 0, j'ai beaucoup avancé depuis ces dernières semaines, en particulier pour donner l'ébauche d'une fourchette de datation pour cette couche. Je n'avais aucun macro-fossile biostratigraphiquement valable, pas plus que de foraminifère utilisable. Maintenant j'ai des fragments d'ammonites d'un horizon situé en dessous, même s'il ne sont pas d'une précision diabolique, je peux cerner un intervale temporel beaucoup plus finement à présent en refermant la fourchette avec les petits fragments insignifiants qu'on avait trouvés ensemble dans le talus Est du site rafraichi, il a quelques années. Pargny 0 se trouvait bien dans la partie supérieur de l'Albien inférieur (zone à mammillatum, sous-zone à steinmanni excluse). Les bébés sont de gros consommateurs de temps libre, c'est pas un scoop, j'ai largement eu le temps de m'en rendre compte moi aussi. Ca se tasse au bout de quelques années, mais le début c'est assez cahotique, c'est vrai. Je pense que tu es le mieux placé pour conserver toutes ces dents d'hybodontes de l'Albien, j'ai encore quelques nouveaux spécimens à y ajouter, d'un site que tu connais très bien, avec des signaux Lissodus et Polyacrodus. Polyacrodus je l'ai retrouvé aussi dans la région de Saint Dizier. Par contre, ne compte pas sur moi pour rédiger en solo un article les concernant, je préfére qu'on le fasse ensemble. Les années de réflexion sur le sujet, c'est toi qui les a faites, pas moi. Pour la publication effective dans une revue, je ne pense pas qu'on puisse rencontrer de gros problème avec ce sujet. Pas comme mon gros travail sur le sujet que tu sais, qui a été bloqué plus de deux ans en "review" pour être rejeté à la finale sans raison franchement acceptable. D'un autre coté, pour l'instant ma plateforme M@ n'est qu'à l'état d'ébauche et je ne peux pas encore absorber des manuscripts. Il faut que je continue la construction. Ensuite, la E-publication officielle de nos petites notes va être grandement facilitée. Encore quelques mois de patience (environ 8 mois). Sais tu que la craie phosphatée de Picardie contient quelques Polyacrodus ? JP

Bonjour, Hybodus à été un des genre "junk-box" pendant des décennies, donc tu risques de rencontrer quantité de présences de ce genre dans la littérature. Certaines dents anciennement attribués à ce genre ce sont vues réattribuées dans des genres nouveaux, comme Egertonodus, ou d'autres genres plus anciens comme Polyacrodus etc etc. Je ne peux pas te dire quand apparait ce genre dans sa compréhension plus réduite, mais je l'ai collecté de l'Héttangien, du Sinémurien, du Pliensbachien, du Toarcien, de l'Aalénien, de l'Oxfordien, du Kimmeridgien et du Tithonique pour le Jurassique. Du Valanginien, de l'Hauterivien, du Barrémien, de l'extrème base de l'Aptien, de l'Albien et du Cénomanien (probablement remanié). Plus bas, les petites dents du Rhétien nommées "Hybodus" minor dans la littérature me semblent être de bons exemplaires de Synechodontiformes. Je n'ai aucune donnée pour des terrains plus anciens. JP

Bonjour, Bonnebosq, visiblement ça expose une bonne tranche de la base du Cénomanien localement (infoTerre). Il y a une petite transition qui pourrait être un conglomérat albien, mais les fossiles semblent tous venir de cette craie glauconieuse cénomanienne. On gagne beaucoup de temps avec un peu plus de précision. JP

Bonjour Dud, C'est une faute de frappe. Deux noms, une seule espèce. JP

Bonjour Corax, Oui Cederstroemia est toujours valide, Siverson n'a pas toujours écrit que des âneries. Ca repose sur quelque chose de concret. On le piste assez visiblement du Valanginien jusqu'à quelque part à la fin du Crétacé supérieur où il coexiste avec Cretorectolobus. C'est largement assez pour valider le genre. JP

Bonjour, Ha ! du Crétacé. Je vois que je peux naviguer davantage avec cette nouvelle série de spécimens. JP

Bonjour DUD, Dans ton site je trouve que tu ne mets pas encore assez l'accent sur l'aspect stratigraphie. En fait ton projet va gagner de l'audience si tu précise au mieux que tu peux l'aspect localisation (même si les points de prélévements sont perdus, ça arrive) et surtout la stratigraphie. Un nom de formation c'est aussi valable, par exemple : formation de Tielt, Landen group etc etc. En quelques mots, tu peux indiquer la lithologie (marne, sable, silt, argile...) et les principaux fossiles associés (bivalves, gastéropodes, coraux, nautiles...). Ceci dit, à la vue de ton matériel, je vois qu'un bon nombre de tes spécimens ont subit quelques misères dans le processus de fossilisation. Faut en tenir compte pour regrouper les tendances fauniques, qui devraient être la représentation de toutes les escouades fauniques dans le périmètre du point de prélévement. Attention à Bruxellien et Ledien, ces termes sont maintenant obsolètes et n'ont plus de valeur stratigraphique (De Geyter, De Man, Herman & all., 2006) La détermination des dents est un peu secondaire et peut être complétée ultérieurement. Ce ne sont que des noms et la nomenclature est des plus instable. Personnellement, je n'identifie pratiquement plus rien, sauf s'il faut que je communique avec un collègue. Pour cette raison j'utilise souvent des noms "anciens" pour certaines espèces. C'est pas fondamental à vrai dire. Cordiallement, JP

Bonjour, La dent Isurolamna affinis serait plutôt une Odontaspis winkleri. JP

Bonjour, Toujours dans le sillage, j'ai zoomé avec Pshop la landanensis et on dire que cette dent n'est pas très saine. Il y a quand même un peu trop de ciment par çi par là. C'est pas une espèce assez rare pour justifier de se contenter d'un spécimen aussi douteux. Vaut mieux attendre d'en croiser une potable mais pas retouchée ou recomposée. Les loozi semblent correctes. JP

C'est pas interdit de ramasser des fossiles dégagés dans le Var. Tout au plus on peut te dire de ne pas rester dans le secteur quand les engins de chantier travaillent, comme un peu partout. Mais les fossiles de Trigance sont ramassables, puisque le dégagement n'a pas été fait par tes soins (et que Trigance n'est pas sur la liste des 18 communes à tolérance zéro). voir ici : Reserve géologique des Alpes de Haute Provence JP

Bonjour, Sur Trigance, il y a d'importants affleurements du Crétacé inférieur, en particulier le Valanginien et l'Hauterivien, mais la tectonique du quartier à été assez mouvementée, c'est assez difficile de suivre les couches localement. De plus, si c'est des chantiers de routes, il se peut que de la caillasse d'autres carrières sont venus s'incorporer dans les travaux, pour faire le niveau ou consolider les bas cotés sur un sous sol un peu trop instable. Ceci dit, cette pierre ne ressemble pas tellement à un nautile, mais des nautiles sont signalés dans le Barrémien et les jumeaux Hauteriviens/Valanginiens de la région. Question : en plus des oursins, as tu récolté des rostres de belemnites ? JP

Bonjour, Il manque le jour et l'heure de la découverte. Un oeuf... oui, pourquoi pas. Un oeuf déposé dans dans une vasière sous quelques centaines de mètres de profondeur dans un environement plutôt hypoxique mais qui n'aurait pas été écrasé par le compactage ni déformé par l'écho des Alpes. Faut le casser. Y a peut être un poisson dedans (ou une poule) JP

Bonjour, [off-topic ON] Emule c'est bien, tout comme les clients BT, sont des petits logiciels sympas mais tu es sujet à la patience de celui qui "seede" les fichiers. Si celui qui commence à disperser ses document coupe son PC, ne l'allume qu'entre le 30 et 31 fevrier ou bien fait du ménage sur le HD, il n'y a plus rien à télécharger. Le monde des gens qui s'échangent des documents PDF de paléontologie par emule est tellement petit, qu'il ne faut même pas compter sur d'occasionnels seeders secondaires pour faire vivre l'archive online. Pour ça, les serveurs comme Megaupload, Rapidshare et bien d'autres sont une meilleure solution, puisque celui qui donne l'archive ne monopolise son PC que du temps de l'upload, et après, il ne fait plus rien du tout, sauf diffuser les liens qui sont statiques. En plus, avec ces serveurs, il n'y a pas de logiciel à installer pour uploader ou télécharger, c'est bien plus simple. Emule c'est davantage axé pour la musique et les vidéos... et bien entendu une bonne partie de ce qui n'est pas légal de télécharger en France, d'où son succès [off-topic OFF] JP

Bonjour, Usure usure... c'est difficile de donner une piste. L'aspect ressemble beaucoup à hastalis, machoire inférieure, je vais me ranger à l'avis des messages précédents. Mais d'autres Lamniformes peuvent donner quelquechose comme ça avec plus ou moins d'usure. Faudrait voir le profil, ça pourrait confirmer davantage, sans entrer trop dans le détail. JP

Bonjour Jojo, Si tu as 700 Mb de PDF, tu peux faire des Zip ou des Rar de l'ensemble et faire heberger ces archive sur Megaupload. Ce site te revois un lien, que tu peux poster dans un message de forum ou bien l'envoyer à tes collègues. Je procède de cette façon pour l'échange de fichiers volumineux. J'ai plusieurs Gigab online depuis plusieurs mois. C'est gratuit et totalement anonyme, seulement si ton fichier n'a pas de succes (jamais téléchargé), il est parfois retiré du serveur après 90 jours. JP

Bonjour, La question est double. Existe t'il encore un exemplaire à la vente ? Si oui, le prix risque d'être assez pharaonique et ne pas convenir à tout les budgets. Sinon, pour le contenu, je vais me ranger avec l'avis ci dessus, c'est un peu (franchement) dépassé mais les planches dessinées sont magnifiques. Au moins, on a les descriptions originales, ce qui représente encore une énorme partie des élasmobranches décris à ce jour. C'est presque indispensable d'avoir une copie, sauf si on veut vraiment être au top du top niveau nomenclature et ne pas s'embarrasser de vieux grimoires. Bonne chance, JP

Bonjour, Personnellement je ne conseille pas trop d'utiliser une base donnée comme source unique. Dans la pratique il arrive qu'une étiquette se perde d'un tiroir plein à craquer. C'est un peu moche mais c'est pas dramatique. Par contre une base de donnée informatique c'est plutôt volatile s'il n'y a pas de trace papier dans un classeur quelque part. Quelque soit le système d'exploitation, ça va ça vient, au rythme des crash et des reformatages d'urgences. Perdre toute ces informations en une seule fois, c'est le pire qu'il puisse arriver. On peut, comme souligné un peu plus haut, retrouver certaines localités, mais pas toutes. On peut mixer, inverser se tromper. Mettre une mauvaise localité sur un fossile c'est lui enlever immédiatement l'essentiel de son intérêt scientifique. Moi je n'identifie plus rien du tout, parceque la systématique n'est pas assez stable et que le nom qu'on donne aux espèce ne m'intéresse pas tant que ça, par contre je pose des petites étiquettes sur les boites des fossiles avec en toute lettre la Localité et un horizon si plusieurs sont fossilifères sur place. Les codages localité en acronyme c'est à éviter, par exemple CHA pour Champlan. Combien de communes en France peuvent avoir CHA comme acronyme ? Ca fait frémir. JP

Bonjour, Je ne connais pas cet horizon, je découvre maintenant. Je vais me ranger un peu à l'avis des précédents postes. Cette dent pourrait bien être une dent rostrale, je ne vois pas trop ce que ça pourrait être d'autre. Vu l'état de conservation et les outrages qu'elles ont supportées avant l'incorporation définitive dans les archives fossiles, je vais douter que ces deux requins ait été contemporains ou ont partagés la même colonne d'eau. Le Ptychodus est un beau mammillaris bien net, de ceux qu'on rencontre largement dans le Turonien. Dent rostrale. Je ne vois pas le facteur d'échelle ni la dimension, je présume que le fossile ne doit pas dépasser une dizaine de millimètres. Restitué, la dent pouvait faire environ 20 millimètres. Vu ce qu'il en reste, on peut balancer entre Onchopristis, Ischyrhiza mais aussi Schlerorynchus qui est de dimension beaucoup plus modeste. J'ai éliminé Marckgrafia car la base de l'émail semble parfaite libre de toute ornementation et sont plutôt plus petites elles aussi. Il y a pas mal d'autres Schlerorynchidae dès le Cénomanien, mais les dents rostrales (quand elles existent) sont petites. D'après mes documents, Ischyrhiza n'apparait en Europe qu'au Santonien, mais rien ne s'oppose à le rencontre plus bas dans nos régions, puisqu'au US il apparait à limite Cénomanien-Turonien. A cette époque La Vendée et la cote Est des US d'aujourd'hui était trempée par le même bras de mer. Les faunes de requins sont très voisines. Onchopristis est déja connu de la région Sud-ouest depuis le Cénomanien inférieur, pour cette raison je favoriserai davantage Onchopristis, en accord avec la proposition de Serguen91 et avec ses mêmes réserves (qui est bien alerte pour un "requinologue" fatigué). Ce requin sans être rare à été retrouvé ici et là dans la région, même remanié dans différents sédiments cénozoiques. Quand à Schlerorhynchus apparait limite Turonien-Coniacien aux US mais n'est arrivé en l'Europe qu'au Maastrichtien. Personnellement, j'en ai d'un horizon mixé Cénomanien/Turonien du nord de la France, mais l'attribution à ce genre reste assez floue pour le moment. Le point négatif est que ces dents sont minuscules (millimètriques). Un peu de paléoécologie. Les schlerorynchidae du genre Onchopristis étaient un groupe de poissons plus ou moins cotiers, remontant sans doute les fleuves assez loin. Farfouilleurs de vase, comme les actuels Pristis. Par contre les Ptychodus, je precise sous ceux du genre Ptychodus étaient tous des poissons marins, bien ciblés dans une tranche d'eau assez profonde, généralement celle qui forme les dièves ou la craie. Ce genre est quasi inexistant dans les faciès littoraux, fond de sables, gravier ou vasières peu profondes n'ayant qu'une faible ouverture au large mais pourtant de la même tranche d'âge. Voilà voilà. Je penche pour Onchopristis dunklei dent rostrale et Ptychodus mammillaris dent orale. JP

Bonjour, Ca ressemble un peu aux fossiles de la Santana formation, Brésil. C'est le nodule qui me fait penser à ça. JP

Bonjour, La dent n°1 : OK, je pense aussi à kopingensis. La dent n°2 (fine) : Si la face linguale et un peu ornementée avec des plis d'émail flexueux sur une bonne partie de sa face, ça pourrait bien être du Scapanorhynchus raphiodon. Si elle est lisse, je n'ai pas vraiment d'autre idée, vu l'aspect gracile prononcé de cette dent. Je vais donc exclure Paranomotodon angustidens, l'autre requin à dents fines de cette époque mais qui restent assez solides d'aspect (et presque totalement lisses). La dent n° 3 : Couronne de quelque chose, peut être bien Cretalamna, mais c'est difficile sans au moins un frangment de la racine intacte. JP

Hello, Je ne vais que rarement dans des débats concernant les grandes dents, en particulier celles-çi, mais je vais essayer de donner quelques points de mon avis. Un fossile sans localité c'est un peu triste, mais on va faire avec. Vu la conservation du spécimen rougeatre, je vais aussi pencher vers ces grandes dents rammassées au fond des rivières en Caroline du nord. Si la couleur rouge foncée est classique, on peut aussi voir toutes une gamme de couleurs. Ceçi doit varier suivant la teinte originale du fossile et le temps et l'amplitude que ce fossile à supporté des outrages de la rivière. J'ai sous les yeux un stade sokolovi sokolovi ou angustidens angustidens de ces localités, et la patine lustrée rouge ainsi que l'aspect de destruction sont très voisines. A ma connaissance, je n'ai pas encore entendu parler de cette patine sur des dents fossiles dans nos régions. L'autre dent plus verdatre ressemble pas mal à certaines grandes dents des graviers au dessus de l'argile de Boom des exploitations de la région d'Anvers. Isolée, je me serai aussi rangé à ceçi pour ce spécimen. Je pense que ces deux dents viennent du même lot malgré tout. Au niveau spécifique. La fusion des cuspides latérales et leur développement suggère un stade avancé dans la lignée. Superficiellement, cette morphologie évoque le stade angustidens turgidus pour les deux dents. Les cuspides latérales sont trop petites mais aussi les dents sont trop massives et trop grandes pour le stade auriculatus auriculatus ou auriculatus disauris. Il faudrait examiner la nature de la crénelure pour confirmer, mais j'ai peur que l'état de conservation ne donne pas grand chose dans ce sens là. On va rester sur angustidens angustidens ou bien angustidens turgidus, ceçi sans examen de la crénelure. Ce qui devrait donner un âge Oligocène pour ces deux spécimens. J'ai vu cette morphologie sur une dent supposée venir d'un horizon lédien de Belgique. Hormis le doute sur l'âge réel de ce fossile, il est possible de trouver par ci par là des spécimens montrant un peu d'anticipation au point de vue évolutif. Des avant gardistes testant quelques combinaisons du futur. Mais ces dents sont numériquement très faibles dans les archives. Au niveau générique. Carcharocles si ce nom vous plait tant, pourquoi pas. Je doute un peu que l'endroit soit vraiment idéal pour en discuter. JP

Hello, Je ne vais que rarement dans des débats concernant les grandes dents, en particulier celles-çi, mais je vais essayer de donner quelques points de mon avis. Un fossile sans localité c'est un peu triste, mais on va faire avec. Vu la conservation du spécimen rougeatre, je vais aussi pencher vers ces grandes dents rammassées au fond des rivières en Caroline du nord. Si la couleur rouge foncée est classique, on peut aussi voir toutes une gamme de couleurs. Ceçi doit varier suivant la reinte originale du fossile et le temps et l'amplitude que ce fossile à supporté les outrages de la rivière. J'ai sous les yeux un stade sokolovi sokolovi ou angustidens angustidens de ces localités, et la patine lustrée rouge ainsi que l'aspect de destruction sont très voisines. A ma connaissance, je n'ai pas encore entendu parler de cette patine sur des dents fossiles dans nos régions. L'autre dent plus verdatre ressemble pas mal à certaines grandes dents des graviers au dessus de l'argile de Boom des exploitations de la région d'Anvers. Isolée, je me serai aussi rangé à ceçi pour ce spécimen. Je pense que ces deux dents viennent du même lot malgré tout. Au niveau spécifique. La fusion des cuspides latérales et leur développement suggère un stade avancé dans la lignée. Superficiellement, cette morphologie évoque le stade angustidens turgidus pour les deux dents. Les cuspides latérales sont trop petites mais aussi les dents sont trop massives et trop grandes pour le stade auriculatus auriculatus ou auriculatus disauris. Il faudrait examiner la nature de la crénelure pour confirmer, mais j'ai peur que l'état de conservation ne donne pas grand chose dans ce sens là. On va rester sur angustidens angustidens ou bien angustidens turgidus, ceçi sans examen de la crénelure. Ce qui devrait donner un âge Oligocène pour ces deux spécimens. J'ai vu cette morphologie sur une dent supposée venir d'un horizon lédien de Belgique. Hormis le doute sur l'âge réel de ce fossile, il est possible de trouver par ci par là des spécimens montrant un peu d'anticipation au point de vue évolutif. Des avant gardistes testant quelques combinaisons du futur. Mais ces dents sont numériquement très faibles dans les archives. N' Au niveau générique. Carcharocles si ce nom vous plait tant, pourquoi pas. Je doute un peu que l'endroit soit vraiment idéal pour en discuter. JP

Bonjour, Bonne ressource. Il y a pas mal d'articles intéressants, certains sont assez volumineux. JP

Bonjour, Cecile c'est cool. Les Céciles et les Célines sont sympa. Serguen91, j'ai pas eu besoin de lire ton profil pour savoir que c'était toi en arrivant ici. Heureusement tu es unique, enfin à ma connaissance. Perso, j'ai fait aucun effort pour choisir un pseudo, à plus forte raison dans un board dédié à la paléontologie. JP