Jubal

Pour moi: les pointes = quartz Les boules noires = goethite Lonsdaleite, je pense que tu peux oublier. Il y a une multitude de minéraux à envisager avant, c'est plutôt rare... L'idéal ça serait des photos plus nettes (pour voir s'il y a vraiment de la magnétite comme le suppose Rabaton2009) et quelques tests : http://www.geowiki.fr/index.php?title=La_d%C3%A9termination_des_min%C3%A9raux

A première vue j'aurai dit galène aussi. Mais le fait qu'elle attire l'aimant c'est étrange non ? Ne t'inquiète pas, sauf si tu la manges, ça ne sera pas plus dangereux qu'un autre minéral !

La citrine est une variété de quartz de couleur jaune. Le tien semble jaunâtre mais pour bien il faudrait des photos en lumière naturelle. Attention tout de même, cette couleur jaune peut être seulement due à des oxydes (je pense d'ailleurs que c'est ton cas). http://www.geoforum.fr/topic/18741-reconnaitre-de-la-citrine/

Un régal pour les yeux, que ce soit le contraste baryte/marcasite et pyrite ou la qualité des photos ! Merci pour le partage !

Ah JeF !! Il nous aura fallu 20 pages pour l'atteindre ! Merci à toi ! Danke JeF !

Déjà tu peux réaliser quelques tests, regarder l'éclat, les clivages etc : http://www.geowiki.fr/index.php?title=La_d%C3%A9termination_des_min%C3%A9raux Ensuite tu peux comparer avec Mindat pour essayer de retrouver la provenance. Une fois que tout cela est fait si tu ne trouves pas tout seul, tu peux bien sûr venir sur le forum dans la rubrique "identification de minéraux". Tu postes un sujet avec les résultats obtenus pour les tests de dureté, HCl, couleur de la trace... et des photos NETTES. Avec un tel sujet respectant les consignes (ce qui n'est pas courant), les membres du forum se feront un plaisir pour t'aider dans l'identification !

Ca va JLOUI, ne pas se reproduire, c'est modéré, tu n'es pas dans l'excès ! Comme je vois que d'autres ont pris la relève, je les laisse faire vivre le sujet et essayer de faire entendre raison à Steg (mais je continuerai à lire !). Bon courage les gars ! Steg : Considérez que votre théorie tient la route, je n'ai plus rien à redire, vous m'avez cloué le bec !

Vous êtes peut être géologue mais vous n'êtes pas prof de français donc ne faites pas semblant... Ici on peut mettre "vendre" à la place de "remplacer". Du coup ça donne "vendu" d'où le participe passé...

Le comble de l'ironie, c'est que c'est JLOUI qui apporte l'argument irréfutable pour prouver que Stegosaurus était aquatique !^^

Ah oui le kamasutra de Stegosaurus, voici une problématique intéressante !

Oups fausse manip...

1- Je ne pige pas tellement pourquoi Stegosaurus devrait être plus adroit que Ankylosaurus. Qu'il touche son assaillant à la tête, sur les flancs, à la patte, etc une épine de plus de 50cm ça peut faire de sacrés dégâts... Pour le coup c'est d'avantage à l'allosaure d'être agile pour esquiver les coups de queues. 4- Ah ? J'ai beau apprécié que l'on me raconte des histoires je n'avais pas pensé aux contes pour enfants. Plutôt aux taureaux, rhinocéros, éléphants, porc-épiques et tous les autres animaux possédant des épines, cornes et tout autre accessoire pointu qui s'en servent pour planter un assaillant en cas d'attaque. Une hypothèse qui paraît donc bien plus logique de prime abord devant l'usage qui est fait actuellement de telles "armes", en tous cas plus logique que de s'ancrer dans un banc de sable... C'est marrant d'ailleurs le site que vous citez. Je reprends le premier paragraphe : "Ici, il y a environ cent cinquante millions d'années, les cadavres de dinosaures, entraînés par une puissante rivière, s'amoncelèrent sur un banc de sable. Certains squelettes restèrent ordonnés. D'autres furent dispersés par le courant et les charognards de l'époque. Le sable s'accumula puis fut lui-même, au cours du temps, recouvert d'épaisses couches de sédiments. Devenu grès, il emprisonna les os dans une gangue protectrice où, fossilisés, ils furent maintenus dans leur position au sein du banc de sable." Et si finalement, Stegosaurus ne vivait pas ancré sur son banc de sable mais avait seulement été emporté après son trépas comme les autres dinos cités dans votre source ? Stegosaurus sentait peut être les crues arriver (les éléphants ressentent bien certaines fréquences, pourquoi le stégosaurus ne pourrait pas avoir un système spécifique pour sentir l'arrivée d'une crue). Ainsi, en anticipant il pouvait s'éloigner du fleuve suffisamment tôt. Seuls les vieux individus et les malades, trop lents étaient surpris par la crue et ce sont ceux-là que l'on retrouve fossilisés dans les paléo bancs de sable aujourd'hui... Moi non plus je ne prouve rien là et je me base sur des suppositions (on n'est pas à ça prêt...) mais cette hypothèse me semble tout de même plus réaliste... La taille n'a rien à voir là dedans ! Un Terre neuve nage bien mieux qu'un chihuahua ! Si de petits théropodes vivant en Chine pouvaient nager, on peut tout à fait imaginer que des plus gros vivant en Amérique étaient aptes aussi à la nage. Et je ne comprends pas cette manie qu'aurait Stegosaurus à écraser les petits... Pour le coup c'est encore une stratégie de défense originale !

Sauf qu'à la base le sujet était sur le numéro 127, pas sur l'ensemble de la revue. Du coup venir critiquer la revue en général, comme cela a été fait, c'est un peu tendre le bâton pour se faire battre et chercher la polémique. Comment juger un exemplaire quand on ne l'a pas feuilleté puisque pas abonné ? On ne peut pas. Du coup, c'est hors sujet de venir critiquer la revue en général sur un post dédié à un unique numéro... Enfin bref, battez vous si vous le voulez pour ça mais c'est un peu ridicule... D'un point de vue personnel, pour en revenir au sujet initial, c'est la première année que je m'abonne et par rapport à l'unique numéro que je possédais avant (HS exceptés), je ne vois pas de baisse de qualité dans les photos. Ce numéro répond parfaitement à mes attentes et la découverte de John est vraiment majeure oui, vu la qualité des fluorines extraites ! Des découvertes ou redécouvertes d'anciens gisements comme cela a été fait, on en voit pas tous les jours ! Ou alors les découvreurs gardent le silence et c'est bien dommage... Pour ce qui est de mon avis sur la revue en général, je ne m'exprime pas étant donné que je n'ai que deux exemplaires chez moi. Peut être que dans quelques numéros je serai du même avis que vous Fluopathe et Philippe, mais de toutes façons, ce n'était pas le sujet ici...

Moi je suis arrivé après vous dans la discussion d'où ma patience. Ce ne fait que 3 mois que je me répète ! Honnêtement, j'ai abandonné l'idée d'avoir le droit à un argumentaire solide. Maintenant je prends les réponses de steg pour ce qu'elles sont : de la fiction. Comme il n'y aura jamais aucune preuve irréfutable de ce qu'il avance depuis le début, j'écoute son histoire avec intérêt (parce que j'aime bien qu'on me raconte des histoires, j'ai gardé mon âme d'enfant ). Je pose des questions pour essayer de visualiser sa théorie un peu plus dans le détail et peut être pour le faire progresser dans son raisonnement et ses hypothèses. Mais ça ne restera à mes yeux que des hypothèses sans réel fondement. D'ailleurs en parlant de questions, celles que j'ai posées sont restées sans réponse. Steg a préféré répondre aux "attaques" qui lui sont faites. Tout le contraire de Stegosaurus quoi : au lieu de s'ancrer dans le banc de sable de sa théorie et ne pas en dévier, il répond aux attaques en lançant lui même ses pics avec une adresse phénoménale ! Je considérais Steg comme un original avec une théorie bien à lui. Maintenant je commence à me demander s'il ne s'agit pas simplement d'un troll qui invente une hypothèse foireuse juste pour se distraire sur un forum. Mais si Steg est un troll, il est particulièrement mauvais car en 14 pages, toujours pas de point Godwin en vue... J'espère donc qu'il s'agit bien d'un original...

Comment s'entraînait l'ankylosaurus à lancer sa massue ? Si la queue de stegosaurus servait à se défendre, il s'entraîner sans doute autant que l'ankylosaurus... Pour ce qui est des petits sur des îlots. Ok ça répondrait au problème mais, encore une question peut être ridicule, s'ils vivaient à proximité d'îlots pour protéger leurs petits, pourquoi ne pas se réfugier sur ces îlots lors des crues. Ca me paraîtrait plus prudent que de se planter dans un banc de sable et d'attendre de se prendre un débris dans les dents... Quelque chose dont nous avons peu parler également mais qui me semble primordial : quels prédateurs vivaient dans les fleuves à cette période ? Je ne suis pas du tout convaincu par votre hypothèse, je l'ai déjà dit à maintes reprises. Mais j'ai envie d'essayer de la comprendre au mieux pour juger par moi-même de sa faisabilité même si elle me paraîtra toujours improbable et farfelue (à moins que vous ne réussissiez à la prouver scientifiquement mais je pense qu'on est mal partis pour cela, on est plutôt face à un sujet distrayant de "géopoésie").

Alors si il raye le verre, je confirme : c'est du quartz !

Alors je confirme pour la 1 et la 3 : ce sont des améthystes. Pour la 2, je reste sur du quartz pour l'instant. Raye t-il le verre ?

En haut : à gauche géode de calcédoine et à droite ? Améthyste ? (je ne vois pas très bien la forme des cristaux, si c'était possible de refaire une photo) Au milieu : à gauche sans doute du quartz mais une autre photo serait utile pour en être sûr et voir s'il n'y a pas autre chose avec, à droite septaria En bas : améthyste.

Une question, peut être stupide, me turlupine. Si les petits vivaient à l'écart du troupeau comment survivaient-ils face à tous ces prédateurs ? - Quand les parents étaient présents, les parents n'apportaient aucune protection puisque leur seule stratégie était de s'ancrer dans le fleuve. En cas d'attaque de prédateur, stegosaurus aurait été bien démuni en dehors de sa plaine alluviale... - Quand les parents sont absents : les petits ne peuvent pas fuir à grande vitesse du fait de leur morphologie, ils ne peuvent pas se défendre puisque les épines serviront plus tard à s'ancrer... Bref, la seule issue je vois c'est se faire dévorer... D'autant plus que les petits restaient, selon vous, autour du nid tout le temps de la croissance. Le prédateur savait donc exactement où trouver sa proie sans défense puisque celle-ci ne bougeait pas. Les tortues marines aussi sont sans défense à leur naissance face à leurs prédateurs et quand on voit le taux de mortalité chez les jeunes on imagine très bien ce qui se passerait si elles restaient sur la plage à côté de leur nid en attendant de grandir... Bref, je n'y crois pas du tout. Si tous les petits ou presque se font dévorés tous les ans (sans compter les parents sortis de leur rivière pour venir rendre visite à leur progéniture), je vois mal comment l'espèce peut subsister... La théorie selon laquelle stegosaurus se protégeait en s'ancrant dans le sable des fleuves ne me paraît pas satisfaisante compte tenu du taux élevé de mortalité engendré. Dans le passage ci-dessus vous considérez un seul stegosaurus. Mais faisons une expérience de pensée puisque vous semblez affectionner l'exercice : - Les stegosaurus vivent en troupeau (jeunes compris). - Quand ils sont attaqués par un prédateur, les vieux encerclent les jeunes et agitent leur queue pour repousser l'assaillant. Si un stégosaure seul ne vous semble pas efficace, peut être qu'une dizaine de stégosaurus agitant leur queue devant un allosaure (ni voyez rien d'obscène...) seraient d'un coup bien plus menaçants et la mortalité chez les jeunes moindre par rapport à votre théorie. Par conséquent je continue de penser que c'est une stratégie bien plus efficace de se servir de ces épines comme d'une arme et non pas comme une ancre... Mais bon pour moi la vérité est ailleurs, JLOUI a sans doute raison : stegosaurus oragnisait de grands barbecues avec tous ses copains dinosaures !

Moi non plus je ne suis pas certain qu'il s'agit de fluo... Test HCl ?

1- Ok j'ai dit Stégosaure et pas Stegosaurus. Mais ça ne change pas grand chose au message. Après comme vous nous le présentez, pourquoi pas. Je ne suis pas totalement convaincu, mais bon ça pourrait se tenir. 2- Non, ce n'est pas parce que selon vous il n'avait rien pour se protéger qu'il avait besoin d'un fleuve. Je ne suis pas un pro en paléonto mais il me semble que bien d'autres dinosaures n'avaient pas de cuirasse. Pourtant ils ne vivaient sans doute pas tous dans les fleuves... Quelle protection a un zèbre face à ses prédateurs ? Il court vite, certes, mais il a des prédateurs plus rapides que lui. Ce n'est pas pour autant que le zèbre vit dans les fleuves... Et puis, une fois de plus, on ne sait pas à quoi servaient les épines de stegosaurus... Vous partez du principe qu'il n'avait rien pour se protéger mais quid de ces épines dont on essaie ici de déterminer le rôle ? Pour démontrer les arguments qui vous permettent par la suite de "démontrer" le rôle d'ancre des épines, vous ne pouvait pas avoir pour postulat de départ que ces épines servaient d'ancre. Sinon on tourne en rond... 3- Bon ça ok, pourquoi pas, ce fut une innovation qui ne lui a pas survécu, on peut l'envisager. 4- Comme je le disais plus haut, je ne suis pas un pro de la paléonto et je n'ai aucune idée de la taille d'un petit stégosaure. Mais ces derniers ont soit intérêt à être imposants soit à avoir une vitesse de croissance suffisamment rapide pour être suffisamment grands au moment de la période de crue. Parce c'est quand même une stratégie risquée que de choisir de s'accrocher au fond alors que l'eau monte...

Bien vu, les débris ne m'avaient même pas traversé l'esprit ! En tous cas merci à toi de rappeler à tous les allosaures qui nous lisent à quel point il est important de s'attacher en voiture ! Pendant qu'on y est, je tiens à leur rappeler également que fumer tue et qu'il faut manger 5 fruits et légumes par jour (malheureusement beaucoup d'entre eux s'entêtent à manger de la viande alors que c'est cancérigène) !

Content de vous revoir également ! Bon alors, je vous ai lu et je salue l'effort pour rassembler tous les arguments de votre théorie en un seul message, c'est beaucoup plus clair comme ça ! Malheureusement, je ne suis toujours pas convaincu pour les mêmes raisons de JLOUI : Les restes trouvés dans des plaines alluviales indiquent que des stégosaures vivaient dans ces milieux. DES pas LES... Du coup, comment être sûr qu'il n'y en avait pas ailleurs ? On est d'accord que ses membres antérieurs plus courts que ses postérieurs ne lui permettaient pas de vivre en haute montagne. Il n'y a guerre que le dahu qui y vive avec des pattes de différentes longueurs ! Cependant cela ne prouve pas qu'il vivait exclusivement dans des zones inondables. Il y a plein d'autres environnements au relief plat. Enfin, admettons qu'il vive dans les environnements que vous décrivez. Je ne suis toujours pas convaincu par le rôle d'ancre. De nos jours (et à l'époque aussi car quid de l'allosaure comme le fait remarquer JLOUI), les animaux ne s'ancrent pas ainsi au sol (en tous cas je n'ai pas d'exemple en tête). Pourquoi Stegosaurus serait différent ? Il pourrait avoir une autre stratégie de survie et se servir des épines de sa queue à une toute autre chose. Et puis admettons que ça lui serve réellement à ça, il ne faut pas non plus que l'eau monte de trop... Sa queue n'est pas extensible et il risquerait de se retrouver accroché au fond la tête sous l'eau...

Ouais merci beaucoup d'avoir partagé tout ça ! Quelle aubaine ce fut cette LGV ! Vos découvertes sont vraiment sympas !

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt j'étais un peu débordé ces derniers temps... Ton hématite ne provient pas du stahlberg. La gangue n'est pas une brèche comme ce que l'on trouve là-bas (http://www.geowiki.fr/index.php?title=Image:Hematite-stalberg-vosges.jpg) Du coup, je dirais peut être Wegscheid. Mais je ne suis pas spécialiste. Autant j'ai du Stahlberg en collec', autant Wegscheid je n'en ai vu qu'en photo... Attends d'autres avis