1GM

Mines de la Vieille Montagne, a l'ouest d'Anduze... Plomb, Baryte, Fer, Etain... Enfin c'est ce que Mr BRGM me dit... Et vu le nombre de trous indiqué sur la carte, je me demande comment ils vont faire pour tout boucher. :coucou!: C'est vraiment génial Google Earth/BRGM. :) Il ne manque plus que les notices.

DUT en Génie Electrique et Informatique Industrielle... Support Clients chez un constructeur d'équipements de télécommunication. Par client il faut comprendre opérateurs de télécommunication.... FT, Bouygues, Neuf-Cégétel... 28 ans de passion pour les cailloux... dont un certain temps en semi sommeil... mais elle est toujours la.

Je dirais plutôt Haute Loire ou Sud du Puy de Dome vu les photos de Marsanges, mais pour avoir fait Clermont/Grenoble pendant un certain temps régulièrement, c'est vrai que l'Auvergne c'est pas loin des Alpes... :coucou!:

Ce qui est risible et déplorable c'est que pour tout boucher a la pelleteuse et au béton ils ont l'air d'avoir bien abimé une belle forêt. La DRIRE elle est pas supposée faire ce genre de chose pour protéger la nature et les personnes ? Chapeau pour la protection de la nature. Sinon de bien jolies photos d'un désastre en cours. PS : avec toute cette terre et ces rochers remués, il n'y a pas des échantillons a ramasser ?

Après une fouille dans mes cartes, il semblerais que les pegmatites soient marquées par la lettre "P" quand elles apparaissent sur les cartes. Il faut noter que souvent elles sont citées dans les notices sans apparaitre sur la carte car les filons ne sont pas très épais.

La dernière marmotte que j'ai vu ( voir plus haut dans le fil ) de très près était plutot du genre a sortir le chocolat du papier d'alu... Le problème c'est que ca leur file de l'exéma si on les laisse faire.

J'ai surtout l'impression que les pierres qui brillent la nuit sont un peu passées de mode. De plus j'ai peur que sur ce site en particulier la DRIRE ai fait les choses en grand. ( après tout il est a coté d'un plan d'eau et il y a eu l'affaire des remblais "radioactifs" ) Tu ne peux pas "rater" le site une fois sur place. ( voir le fil de discussion sur les minerais d'uranium quelqu'un y a mis une carte postable de la mine/carrière en activité ) Même réhabilité ca a du laisser une belle cicatrice dans le paysage... Le seul problème risque d'être les interdictions potentielles de "faire des trous".

hmm, D'après la vue aérienne de Mr Géoportail ca a été tout reboisé et rehabilité... et peut être même remblayé. Mais ca ne veux pas dire qu'il n'y a rien a gratter dans les environs. D'après les informations que j'ai recopié dans mon Google Earth d'un livre bien connu sur les gisement auvergnats il y aurrai quelques autres gisements variées ( autre type de minerais ) dans le coin... ( dans les quelques KM autour de St Priest ) par contre comme ce sont des informations antédiluviennes ( 20ans + ), que beaucoup de monde a ( ou a eu, ou a entendu parler des gisements de ) ce bouquin et que je n'y suis pas passé récement, je ne vais pas m'avancer sur ce qui est trouvable.

Les deux peuvent se lire verticalement... mais c'est plus facile avec le Japonais, grâce aux Kana ( les idéogrammes simples ) on sait tout de suite dans quel sens on est. ( mais la on rentre dans des détails du même genre que l'épaisseur des traits et leur courbure... )

Quand j'y suis passé j'ai pas eu droit a Rémi comme guide... Et j'ai pas osé demander si je pouvais aller taper sur les dykes de Lemptegy II qui brillaient au soleil... je suis sur qu'il y avait quelque chose d'intéressant a ramasser la bas...

Je crois qu'on peux se dispenser du coup du HCL...

Au nombre de traits... si c'est des idéogrammes complexes ( beaucoup de traits ) qui se suivent c'est du Chinois... si il y a des idéogrammes non complexes ( peu de traits ) pratiquement derrière tout idéogramme complexe, voir des blocs d'idéogrammes qui font deux ou trois traits, c'est du Japonais. Dans le cas du site on a un peu triché.... .jp c'est le Japon, pour la Chine populaire c'est .cn, pour Taiwan c'est .tw

Et elle ne devient pas verte et pulvérulente par désagrégation ce qui la rends très difficile a trouver en surface ? ( je ne me souviens plus bien, c'est une roche que j'ai pratiquement aucune chance de rencontrer dans ma vie... pas intéressant de retenir comment elle est faite et comment elle est attaquée par le temps a l'air libre )

Savoir dans quel massif aiderais aussi.... Mais pour moi c'est du Chamois, du Bouquetin, du Mouflon ou du Mouton a vue de nez. ( ca va dépendre du massif ) On en trouve des comme ca de temps en temps quand on se balade pas sur les sentiers fréquentés. ( ou quand on se balade hors sentiers )

Superbe avec la Strati sur tableau blanc. Je ne pourrais pas faire de même avec la photo ci dessous, mais on vois bien l'action glacière sur et autour des différentes strates. ( cote Nord Est du Groenland, a priori vue vers le sud-sud ouest, depuis le bateau sur l'Antartics Sund, de Johnstrups Bjerg )

Pour faire court : Oui, les deux enseignements, quel que soit le type ( c'est pas spécifique a la matière qui nous concerne tous ici ), n'ouvrent pas les même portes. Dans le cas spécifique de la géologie ou des sciences de la terre, par contre je suis incapable de te dire lequel est le plus adapté pour ce que tu veux faire.... d'autres sont mieux placés que moi pour cela. D'une manière générale dans certain cas c'est plus facile avec l'un, dans d'autres c'est plus facile avec l'autre... et dans d'autre cas c'est kif-kif. Pour prendre ma branche ( Télécom ) un Universitaire va avoir plus de problèmes pour trouver du boulot intéressant qu'un Ingénieur d'école. Ca ne veux pas dire qu'il est moins bon, juste que les recruteurs jugent que la formation universitaire est moins adaptée a leur besoins, et qu'il est préférable de les mettre a l'épreuve a un poste 'intermédiaire'. ( note cet avis est purement subjectif et vu par le petit bout de la lorgnette d'un technicien avec 14 ans de bouteille J'ai vu un peu de tout... y compris de l'ingénieur incompétent et de l'universitaire génial. [ en passant par le techos qui chope la grosse tête, le poil dans la main, et qui oublie ses anciens collègues quand il passe 'ingé' maison. ] )

J'apprécie aussi pleinement, j'en ai pris plein les yeux. Ce sont de très belles pièces qui nous sortent des sentiers battus ( quartz, fluo, barytine, ... ). Bon, je craque pour l'hétérosite, cette couleur est superbe, va falloir que j'aille en trouver.

Et pour finir : un petit couloir qui d'après les bruits locaux sert lors des bizutage des nouveaux pilotes d'hélicoptères de secours.... il faut passer d'un coté a l'autre le plus bas possible, sans rien accrocher...

Maintenant quelques montagnes locales. On va commencer par Le Lac du Glacier d'Arsine. ( et les Agneaux ) Pour les connaisseurs du massif : Un Glacier .... qui porte bien son nom.

On a l'air d'être partis dans les photos de plan d'eau et de montagne... je me lache un peu. On va commencer par de la "montagne" lointaine. La montagne c'est vivant : la preuve. La photo est prise a un Fjord ( le Keizer Frantz Joseph Fjord pour ceux qui ont envie de chercher ) de distance ( 4/5 Km ) La paroi qui se casse la gueule fait dans les 1500m. D'un autre coté, en s'écartant un petit peu on obtient des paysages comme cela : ( Paradisdal/Kjerulf Fjord Pareil pour ceux qui veulent chercher ) On trouve aussi des paysages comme cela : Le trou en bas du glacier ( ou devrais je dire l'exutoire ? ) est a 4/5KM de l'endroit d'ou est pris la photo. ( pour donner une échelle, le trou en question fait dans les 50m de large et 20m de haut )

Ce qu'1Frangin a oublié de préciser, c'est que ce genre de tests sont a réaliser soit sur un éclat, soit sur une face déja abimée. Le test du trait est intrinséquement destructif ... il abime le minéral a tester... pareil pour le test de dureté dans pas mal de cas. le test a l'acide est aussi destructif dans certain cas. Le seul minéral qui ne craint rien a ces tests est le diamant, et encore... Pour les bouquins "de base" tu as l'embarras du choix.... En fait je dirais que ca va dépendre de l'usage que tu comptes en faire. J'ai un mini-guide Nathan qui a plus de 20 ans et très peu de pages... usage : pour mettre dans la poche du sac a dos afin d'utiliser sur site en cas de doute. ( avec celui sur les roches, le topo, la carte, la bousole, l'altimètre. ) j'ai ensuite 4 ou 5 bouquins plus gros pour recherche 'a froid' une fois revenu chez moi, si j'ai aucune idée de ce que j'ai ramené. Enfin, j'ai Internet et les forums en cas de doute.

Je dirais que la roche est excessivement altérée, ce qui la rends bizarre.

Je suis un peu d'accord avec 1frangin là, c'est pas parce que ca ressemble a une roche volcanique que c'est une roche volcanique. Et puis d'abord qu'est ce qu'une roche volcanique ? un magma ( quelque soit sa composition ) ? une magma qui est sortis de terre et c'est épanché en coulées, fontaines de lave, et autres forces explosions ? Dans le premier cas tout ce qui sort d'un volcan ( basalte, andésite, trachyte, trachy-andésite, ... ) , plus les gneiss, les amphibioles, les granits... est une roche volcanique. Dans le second juste ce qui sort du volcan... ( ca fait déjà une belle liste ) Pour moi ca pourrais être tout aussi bien un bloc de granit travaillé par l'océan. Donc il faut approfondire les informations si on veux pouvoir déterminer ce que c'est. Quelles sont les raisons qui te font penser a une roche volcanique ( effusive ) ?

Ouaip, mais c'est pour ne pas faire comme tout le monde. La prochaine fois je mettrais Limouzat, St Priest La Prugne - 42. Puisque c'est la Mine du Limouzat sur la Commune de St Priest La Prugne dans les Bois Noirs, dans le département de la Loire

Le Second est du basalte ( et pas du ballast ) avec un inclusion d'Olivine ( Péridot ) . Le premier ressemble a de la pyrite dans du quartz, mais la je me mouille un peu. Si c'est le bon Villefort ( celui avec le lac et l'ancienne mine de Baryte pas trop loin ) il y a plein de filons de Quartz dans ce coin, dont certains sont marqués comme ayant des métaux sur les cartes, cela augmenterais les chances de pyrite ou de chalcopyrite.