1GM

CA me dis quelque chose ce coin... des trucs intéressants ?

percement à l'eau chaude... pas des véritables forages... Et c'est une bonne question qui n'a pas l'air d'inquièter grand monde. ( d'un autre coté à part les alpinistes qui passent par la pour la Normale du Mt Blanc, le Dome et l'Aiguille du Gouter plus quelques autres trucs, il y a pas foule... ) Personnellement ce que j'aimerais savoir c'est si les tunnels avaient été entretenus est ce que la poche se serait formée ou pas.

nuages nuages que tout cela... C'est juste à la bonne hauteur pour la couche de nuages habituelle. La caméra thermique en dessous elle dis quoi ? ( moi elle dis aucune source de chaleur particulière )

sincérement, moi je vois pas de lac, et encore moins de lagon...

ouaip, il y a rien à voir. Histoire de compléter : http://www2.norvol.hi.is/Apps/WebObjects/H...&id=1027696 On vois bien le Talweg créé par les crues et on se rends bien compte qu'il ne peux plus y avoir de lac actuellement.

C'est un problème de composition des laves. Plus de silicate donne des laves moins fluides, donc qui ont plus de difficultées à dégazer. Plus de difficultées à dégazer donne plus d'explosions. Ensuite effectivement mon vice de MJ me pousse à partir dans les extrèmes... il existe des volcans dits explosifs de part le monde qui ont des explosions normales d'une importance limitée ( mettons le Stromboli quand il est calme, qui emets des petites explosions régulièrement ).

Par expérience : toujours s'attendre à ça quand on traite avec un journaleux. ( quotidien/radio/télé ) Il a un espace/temps limité à boucher. Il va donc faire quelque chose de 2 à 3 fois plus long, et ensuite il va tailler dedans pour ne garder que ce qui fait vendre. ( de son point de vue... pas de celui de l'interviewé )

hmm, Personnellement, voici comment je crée un monde ( pour le jeu de role ) quand j'en ai besoin. Je commence par faire une carte globale du monde : continents, océans, chaines de montagnes, grand lacs, grandes plaines, déserts, ... bref toutes les structures géographique importantes. Ensuite j'essaye de faire correspondre cela à ma connaissance des sciences de la terre... Une chaine de montagne est créée généralement par un des deux phénomènes : - collision entre deux plaques tectoniques continentales ( Himalaya, Alpes, ... ) - collision entre une plaque continentale et une plaque océanique ( Rocheuses, Andes, ... ) Partant de la j'extrapole une série de plaques et de zones d'accrétion ( dorsales ), de subduction ( fosses ) et des failles transformantes. J'essaye aussi de garder à l'esprit l'histoire tectonique de la planète... ce qui est une plaine tout de suite à très bien pu être une chaine de montagne il y a bien longtemps... et ce qui est une grande faille tout de suite pourra être un océan dans un certain temps. Ensuite je m'occupe des grands biotopes. Les déserts sont généralement entre les tropiques, mais pas obligatoirement, cela va dépendre des vents dominants et des courants marins. Donc tout en définissant les biotopes je définis les vents et les courants... qui sont tributaire des chaines de montagnes... ( une chaine de montagne bloque les vents, qui vont essayer de la contourner... ou la longer... ) Ensuite il faut adapter tout cela aux paramètres ( planète plus grande, plus de silicates ). Comme Lom l'a dit, déjà le volcanisme est probablement plus explosif. Donc pas ( ou très peu ) de volcans de type Hawaii ( lave très fluide, lac de lave et pas d'explosion ). ( probablement aussi rare qu'un volcan crachant des carbonatites sur Terre autrement dit phénomène pratiquement unique ) Ensuite cela va dépendre de ce qu'on veut faire de cela. Mon esprit tordu de roliste me fait pencher vers des zones d'accrétion qui explosent de manière cataclysmique quand il faut relacher la tension, créant des tsunamis quand elles sont sous l'eau et des coulées pyroclastiques quand elles sont hors de l'eau... donc il y a peu de chance que du monde habite au bord des océans, et il y a des zones totalement inhabitées le long des grandes failles tectoniques. ( des grandes zones pleines de légendes ). Les zones de subductions fonctionneraient plus ou moins comme sur Terre, mais les volcans lié à la subduction ( qui sont déjà assez explosifs sur Terre ) seraient extrèmement explosif, et créeraient eux aussi des zones dévastées. Pour de qui est de la hauteur des montagnes, il faut tenir compte du fait que plus c'est haut plus ca influe sur le vent, et le climat avoisinant. Voila

Perso c'est les collègues du bureau que je suis en train de corrompre... j'ai posé un tas de petit gypses du Sinard à un endroit stragétique... Il ne me reste plus qu'a mettre un petit Panneau : Gypse, Le Sinard, Isère, Servez Vous. Sans parler d'un de mes voisin de bureau qui lui est partis en vacance en emportant mon "Promenades Géologiques à Paris et en Ile de France" pour qu'il puisse faire découvrir des choses à son fils ( bon, il est aussi repartis avec une ammonite des Deux Alpes ( Arnioceras sp ) et un certain nombre des gypses... C'est comme ca qu'on crée des passions

muaip, je reste sceptique, mais bon, je regarderais demain matin... tout de suite le temps est pas génial il y avait la couche de nuage habituelle qui cachait le haut.

Tu es sur que ce n'est pas un effet du soleil ? Parce que suite aux diverse crues apportant des cendres entre les moraines le lac glaciaire avait été remplacé par une pente faible type talweg de torrent quand il arrive à la rupture de pente dans la vallée.

si si il y en as qui lisent... Mais c'est juste que j'ai rien à dire. Oui ca bouge, oui c'est localisé, mais ca sort quand qu'on puisse se refaire des soirées AVC ? Faut d'ailleurs que je révise mes webcams moi...

je crois avoir lu quelque part qu'il y avait eu entre 15 et 30 minutes entre la première maison emportée en 1892 et l'arrivée du flux à St Gervais... Mais je ne me souviens plus ou j'ai lu ca.

dites, si vous avez pas suivis... le but du jeu c'est pas de lancer des photos en patures sans explications...ni avec des localisations massif de. Le but c'est de mettre une photo par indice/site d'un échantillon ( on s'en fout si il est beau, pas beau, en place, ou pas ) avec un minimum d'explications sur cet indice tout comme une localisation assez précise ( commune au minimum ) de cet indice. On tourne le dos deux jours et y recommencent à nous faire un catalogue pour ebay... c'est pas vrais... Ca concerne aussi certain messages de la première page.

Sans parler qu'après la catastrophe de 1892 un tunnel avait été creusé... ( cité par Rémy )... A mon avis le Directeur de l'ONF il va avoir quelques comptes à rendre... parce que l'entretient du dit tunnel coute très probablement moins cher que ce genre d'opération tout les 4 ou 5 ans.

heu, juste gentiment, on pourrais essayer de garder le fil propre ? je dis ca comme ca

Bon, donc on reprends Malachite en place dans son filon de quartz à 2700m d'altitude. Les Deux Alpes, Isère ( 38 ) Cristallisation principalement micro. Présence d'Azurite, de Chalcopyrite et de Pyrite ( et peut être de Cuivre Natif ) dans le filon. Une des fameuses fentes alpine du secteur, celle la est bien pleine, il n'y a pratiquement pas une géode dedans. Elle possède la même orientation générale que les autres fentes alpines visible dans ce secteur des Deux Alpes. Le filon semble avoir été remplis en deux fois car la minéralisation en sulfures ( chalco/pyrite ) est localisée sur la gauche de la photo alors que le reste du filon la droite est juste du quartz massif jusqu'à l'éponte Je ne suis pas arrivé à mettre les deux photos cote à cote : ( première photo partie gauche, seconde partie droite )

Nan juste une confirmation de ce que j'ai mis ailleurs

Oui, on peut faire un échantillon par Indice, le but est tout de même d'éviter de mettre 50 fois le même minéral du même endroit. C'est au contraire bien plus intéressant que de restreindre à un échantillon par département... Il peut y avoir plusieurs occurence d'un même minéral sur un département avec des contextes différents. Bien évidement il faut que l'on joue tous le jeu et qu'on fournisse un minimum informations sur le gisement avec la photo.

Maintenant faut aller se défouler dans les sujets qu'on ressort des limbes

Isère ( 38 ) Malachite en place dans son filon de quartz, Les Deux Alpes, 2700m d'altitude. Cristallisation principalement micro. Présence d'Azurite, de Chalcopyrite et de Pyrite ( et peut être de Cuivre Natif ) dans le filon. Une des fameuses fentes alpine, celle la est bien pleine, il n'y a pratiquement pas une géode dedans. Le filon semble avoir été remplis en deux fois car la minéralisation en sulfures ( chalco/pyrite ) est localisée sur la "partie basse" de la photo ( sur la gauche du filon ) alors que le reste du filon ( le haut de la photo ) est juste du quartz massif. Histoire de compléter voici le filon dans le bon sens :

J'ai rien contre le fait que l'on poste des nouveauté, y compris un 100ème quartz... mais une photo jetée comme ca en patûre aux chacals sans rien, au bout de 80 pages c'est plus que lassant. Si au moins il y avait un peu d'explication sur le lieu de la découverte, le comment de la découverte, la joie apportée par la découverte en question... une explication sur le site, etc... bref du contenu en plus de la photo. Mais non rien ( dans la plupart des cas ), juste une photo et un nom de commune. Au bout d'un moment ca agace un peu. Je vais ête méchant, mais c'est presque comme si ces fils étaient utilisés comme support publicitaire pour que les gens aillent acheter la dite pièce sur la baie ou autre. Pour le partage et les journées entre amis Michel me connais, et connais mon point de vue la dessus.

Oui Laurent je parles, entre autre, de ceux la, qui, a mon avis ont plus de sens et sont plus pertinent que les x pages de quartz du même endroit, puisque ces fils ( et ceux assimilés ) ne laissaient qu'une photo par localité, une fois la localité citée ( avec photo d'un échantillon ) on passait à autre chose.

D'un autre coté faudrait que les informations dans les fils soient pertinentes et que les fils soient gérables... Parce que quelqu'un qui cherche des informations sur la Savoie ou le Dauphiné n'a pas fini... Avec des posts à plus de 80 pages ( dont une grande partie en provenance d'un nombre très réduit de sites ) sans aucun résumé... ca prends du temps à lire. ( beaucoup de temps... je l'ai fait il y a deux ans quand ils étaient trois fois plus courts... ) A une époque, on avait des fils, ou régulièrement ( en gros une fois par page ) était posté un résumé des sites représentés dans le dit fil...

Dis shrub, tu pourrais pas remplir ton profil ? Ou alors tu es une identitée d'emprunt d'un autre membre du forum afin de pouvoir troller impunément ? Parce que tu postes pas beaucoup, tu participes pas beaucoup et tes deux dernières participations, dans ce fil, sont plutôt des attaques en règles ( dont une que je pourrais considérer comme étant contre moi, vu le ton de ta réponse à mon message et les insinuations que tu y fait ) Au passage on se connais ? Histoire de fermer la parenthèse et de revenir sur le débat initial. Un Forum ca a des hauts et des bas. Le principal problème de Géoforum, a mon avis, est l'esprit 'années 40' qui règne entre les membres... ou tout le monde épie tout le monde et ou personne n'a confiance en personne ( je généralise ), et ou d'une manière générale 'les murs ont des oreilles'. Mais ca, tant qu'il n'y a pas un guichet à l'entrée pour contrôler qui viens, c'est inévitable. L'autre problème ( découlant du premier ) est que pour 'meubler', ben on poste des photos de tout et de rien, on s'occupe ( les paysages, les nuages, la lune, ... ), on poste pour la 75ème fois un Quartz du Mont Blanc, on poste pour la 99ème fois une fluo du Beix ( alors que la mine est fermée )... Mais les véritables nouveautés, ben au mieux on les trouve dans le RM ( et même dans ce cas cela peut entrainer des remous sur le forum. cf Vensat ). le troisième problème, lié à l'accès au forum telle quelle est, est que tout le monde ( et n'importe qui ) peut venir nous voir pour faire identifier son cailloux/météorite/fossile. ( de temps à autre avec une arrière pensé mercantile ) Sur le principe c'est bien, mais le problème est que ces personnes ne prennent pas toujours bien qu'on leur dise que leur cailloux/météorite/fossile n'en est pas un ( et de ce fait n'a aucune valeur autre qu'une éventuelle valeur sentimentale ). D'autres viennent avec leurs préjugés et ne veulent pas démordre de leur 'identification' même quand on leur prove le contraire ( cf l'été dernier ) Le dernier problème est qu'il est facile d'ouvrir des comptes multiples sur un forum... il suffit d'avoir plusieurs adresses mails... Et comme il est très facile d'en avoir de nouvelles... Bref, ensuite il deviens possible de troller sans se faire banir sur son compte normal. En terme de Net, on appelle la quantité d'information pertinente par rapport au reste, le rapport signal sur bruit. ( signal to noise ratio ) C'est aussi vieux qu'il y a des forums ( comprendre : usenet, autrement dit bien avant le web et les webforums ), et à cette époque on ne postait pas pour un oui ou pour un non... Si on mettait un message qui n'avait rien à voir avec le sujet du forum on se faisait rabrouer par l'ensemble des autres contributeurs très rapidement. Parce que les transmission étaient lentes et que les gens payaient à la connection, ils n'aimaient pas le bruit. Le bruit était éventuellement toléré sur quelques lignes en fin d'un message pertinent. Maintenant avec le haut ( voir très haut ) débit et les webforums, le bruit est devenu en quelque sorte une institution. ( au moins sur les forums ouverts à tous... sur les forums qui ont un verrou [ peut importe le type ] le rapport signal sur bruit est bien meilleur )