Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !
possible cuivre ... les tests de base confirmeront !!
sinon possible origine naturelle ! fondu il ne présente plus de "feuilles" ... mais un martelage peu le conservé lui !
on avance à rien ici !!! t'es sur de toi au point de ne pas t'engager dans la démarche de base d'un minéralo débutant ... triste mais on peut rien pour toi !!
4 pages de blablabla et pô un test probant !! ça me rappele bien des posts ça .... c'est où le var déjà ?
je n'irais certainement jamais par là bas .... tout du moins en prospection !!
mais si tu as quelques échantillons en rab je veux bien en échanger un !!
http://www.geoforum.fr/topic/23928-kesako-meteorite-ou-pas/page__st__40#entry393840
extrait => dureté, densité, trace, réaction HCl ... si ça ne suffit pas ou ne convainc pas on peut aller plus loin comme fusibilité au chalumeau, couleur de la flamme ... et encore après analyses en labo et en final meb si ça vaut la peine ...
pô QUE densité !!
garniérite, la millérite, la niccolite, la pentlandite et la pyrrhotite...
sont des minéraux terrestre également non ? donc même si c'était du nickel (? ça pour le moment rien ne peut l'affirmer) il pourrait tout aussi bien être terrestre !! il est même beaucoup plus plausible d'être terrestre qu'extra ...
pô tout lu en détail ... (juste vite fait en diagonale !)
pour commencer il faut s'attaquer à la base !!! par des tests simples qui sont : dureté, densité, trace, réaction HCl ... si ça ne suffit pas ou ne convainc pas on peut aller plus loin comme fusibilité au chalumeau, couleur de la flamme ... et encore après analyses en labo et en final meb si ça vaut la peine ...
la minéralogie reste une science et même si nôtre approche d'amateur semble plus dilletante il n'en faut pas moins suivre un raisonnement quelque peu scientifique !!
! ça y est ! tout ce qu'on va trouver de translucide sera du verre ??
Paul Volfoni : Vous avez beau dire, y a pas seulement que d'la pomme… y'a autre chose… ça serait pas des fois de la betterave ? Hein ?
Monsieur Fernand : Si, y en a aussi !
stéphane : Vous avez beau dire, y a pas seulement que d'la feldspath… y'a autre chose… ça serait pas des fois du verre ? Hein ?
laurent : Si, y en a aussi !
:mort de rire:
vous avez tous remarqué que michel était à la table des buveurs d'eau ... table où il y eu du passage à l'heure de la distribution parcimonieuse de ce breuvage si précieux qu'on le retrouve additionné d'volume égal de "sirop d'anis" !!! (totoph à bu son "yop" en le mouillant plus généreusement ... l'an prochain il fera mieux sur l'économie d'eau !! )
une fois triées je mettrais aussi quelques clichés ...
PS : michel le gaêl en question est sur géo ....(.=> http://www.geoforum.fr/user/4225-gawel-44/) juste pour info...
imùpossible n'est pas français dit on ...
pour chaque échantillon il faut une (au moins!!) photo nette et les résultats de quelques tests simples comme dureté trace densité voir HCl ... POUR CHAQUE !!
après on pourra commencer à te donner des réponses et tu pourras mettre ça sur le bon "angle" ou E truc ....
bon je n'ai pô vu de réponses à mes questions ... (lu vite car we chargé !) mais si feldspath on doit trouver des clivages de feldspath quand même non ????
mais si la composition et la structure a changer on serait dans un contexte plus de métamorphisme que volcanique ou les deux sont ils compatibles et possibles? et dans ce cas ne devrait on pas trouver des changements sur d'autres espèces?
enfin stéphane nous a affirmer à plusieures reprises qu'il n'y avait pas de traces d'activité humaine sur ses "lieux de chasse" (prospection) et ce sur plusieurs de ces posts (que je suis toujours!) mais ici il nous montre bien un verre trouvé au même endroit que ces trucs encore no identifiés ... ce qui peut appeler à une réflexion quand même ...
je partage un message de greg pour la persévérance et l'audace de stéphane : il a trouver déjà des choses !! improbable au départ et pourtant réelles à l'arrivée !! (d'autres n'ont pas connues de suite ... ou alors pas sur géo ?) et donc je l'encourage à poursuivre dans sa voie !! mais il faut aussi parfois savoir écouter les autres et prendre compte des remarques qui peuvent de toutes façon aider à quelque cose (que ce soit pour ou contre) ...
salut les gars ...
le temps même si un peu mitigé samedi n'a pas déranger l'ambiance conviviale ni fait baisser le nombre d'échanges !! (pô plus que la consommation de jaune...)
un grand merci a tout les participants ! particulièrement aux têtes nouvelles et à francis !
on essayera de mettre des photos dans la semaine .... mais dès le we prochain on rattaque ça sur aurillac !! (qu'on se le dise !) avant de se reposer pour millau ...
de même comment expliques tu si ce sont bien des clivages tes traits rouges que mes bleus ne soient pas paralèlles ?? si clivage on le retrouve suivant le même plan dans tout l'échantillon ....
stéphane : peut tu nous montrer tes cailloux à traits rouges avec une vue perpendiculaire à celle actuelle ? parce que là on dirait bien que les premiers au moins sont plats dessus et dessous ce qui laisserait à penser à un clivage bien net !! mais ... parce qu'il y a un mais !! avec tes traits rouges on arrive à 3 clivages ce qui ne colle pas du tout avec tes "feldspaths" qui eux n'en ont que 2 ...
de même sur ton dernier on ne distingue pas si clivage ou cassure il y a !! cherches d'autres angles plus parlants .... ou mieux !! pour chaque échantillon fais nous des photos sous tout les angles !! on pourra mieux juger ...