EricT

Alors là, franchement bravo ! Arriver à caser polymicte, basalte lunaire et diogénite presque dans une seule phrase, c'est du grand art ! Tu as bien sûr éliminé toute possibilités d'un "vulgaire" truc terrestre ?

Mince, on dirait des "galets" siliceux emballés dans un conglo ou un truc comme ça ! Tu confirmes pour granite ?

Bon ... l'hypothétique futur et le "encore que" sont déjà obsolètes dans ma phrase avec ces belles découvertes ariégeoises et cette découverte de Jean-Baptiste ... Ben c'est tant mieux : +3 points pour les Pyrénées !!

Je parierais volontier (je sais, je vais tout perdre !) qu'elle ne ferait pas de bulles cette gangue (ok pour écarter ophite cependant...)! J'ai eu trouvé des magnésites (en tous les cas des trucs que je prenais pour ça jusqu'à maintenant) à Bénesse-les-Dax mais bien plus petites (max 4mm au mieux ?) et bien plus orangées sur une gangue de gypse friable sombre...A voir... Très chouette fluo de Last Chance IznogoudBis !

En docs possibles (mais ça ne permettra pas de mettre un "pied en Afrique"), il y a ça qui traîne sur le web (et sans doute d'autres) : ce n'est pas directement ciblé sur ce sujet de tecto des plaques : http://www3.unict.it...sione%20new.pdf ou ça : http://www.socgeol.i...e_books/P10.pdf Il y a ça aussi : http://www.sociedadg.../memoria_23.pdf et ça : http://www.apat.gov....m_P40_to_PW06)/ - télécharger le PDF zippé : P45 - THE CRUST IN WESTERN AND CENTRAL EASTERN SICILY Image issue du premier document : Cartes géologiques au 1/100.000 : http://sgi.isprambie...nk/map100k.page et au 1/50.000 Sicile quand elles existent : http://www.isprambie...rg/sicilia.html Par contre, je n'ai pas trouvé si on peut avoir les notices ...

Bonjour, Pourquoi dis-tu Jean-Baptiste que la gangue est carbonatée ? Cela ne pourrait pas être du gypse massif sombre plutôt comme gangue, ou de l'ophite ? Alain nous le dira... Un peu au sud, les magnésites sont fréquentes dans la carrière de gypse de Pouillon (alias Bénesse-lès-Dax) dans les vacuoles des boules d'ophites emballées dans le gypse et également dans des cavités intra-gypse... EricT

Bonjour, Euh, tu ne peux pas "voir" un plan de Bénioff, si ? C'est une enveloppe "virtuelle" (en fait, non, pas virtuelle, plutôt "mathématique") construite à partir de la distribution (répartition géométrique des foyers) des hypocentres des séismes liés à la subduction... Comme Next, j'emets des gros doutes sur la possibilité de "voir" la jonction Afrique-Eurasia en Sicile : je crois (mais à vérifier) qu'on ne connait même pas correctement dans sa globalité la géométrie de ce domaine complexe de rencontre des deux plaques principales accompagnées par un assortiment de blocs rigides (bloc adriatique, corso-sarde, ibérique) où on a une variation drastique des régimes de contraintes, au coeur des blocs mais également à leurs limites. Entre ces blocs, des bassins à géométrie bien torturée (bassin thyrénien = extension arrière-arc et accrétion, bassin de Calabre = arc calabrais, compression, subduction) Au pire, tu pourrais voir un ensemble d'écaillages crustaux à peu près "au-dessus" de la zone de pré-collision : on a effectivement tendance à positionner quelques chevauchements frontaux et de grosses déformations plicatives dans le Sud sicilien. Mais le problème est qu'à priori, ils sont masqués par des coulées récentes, elles-mêmes recouvertes par une puissante série plio-quaternaire entre Catane et Gela. On voit quelques charriages frontaux dans la région de Caltagirone mais que représentent-ils par rapport aux "frontières" des plaques ?? EricT

Bonjour, C'est un "vieux" sujet exhumé par Next que je n'avais pas vu en son temps... Attention, ce ne sont pas que des filons de quartz. Ces "lignes" correspondent à plusieurs générations de roches dont la chronologie relative est, sur le terrain, très facile à mettre en évidence : 1 - granodiorites claires à gros grain (corps principal du Massif de Cauterets oriental) 2 - diorites sombres à grains moyen (avec enclaves de granodiorites donc post-datent ces dernières), 3 - pegmatites, 4 - aplites, 5 - quartz (massif), 6 - aplites, 7 - quartz (massif), 8 - quartz (vacuolaire). 4,5,6 et 7 correspondent aux lignes en relief; 3 et 8 à des "lignes" qui ne sont jamais en relief. Cette succession est particulièrement nette sur les affleurements de la vallée du Marcadau qui forment le premier petit "dôme" à jolis conifères en forme de "bonzaï", juste après la petite remontée mécanique (remontée du Clot). La (les) granodiorite (s) et pegmatites à gros grain et grain moyen sont arasées par le passage glaciaire (avec figures : stries, gouttières...) et surtout résistent moins à l'érosion différientielle (ou préférentielle, au choix) qui lui succède. Les aplites et filonnets de quartz, sans doute plus résistants à l'abrasion d'une part, et surtout à l'érosion d'autre part, sont restés en léger relief. Cela pourrait paraître étonnant pour 3 où ailleurs, les pegmatites sont plutôt plus résistantes que leur encaissant... EricT PS : au passage une petite "gueulante" : on nous interdit de ramasser un caillou dans le PN. Soit...Mais dans le même temps, on fait des aménagements de pistes de ski (Gaube et Marcadau) et gros parkings (payants) à coups de bull, toujours dans le PN of course !

Bonjour, Comme me262 (et Zunyite qui vient juste de poster au moment où j'écris), je ne pense pas que ce rapport soit si élevé. La titanite existe dans pas mal de sites, connus ou moins, voire confidentiels et on commence justement à pouvoir dresser une liste qui ne se limite plus à quelques localités et qui ne se limite plus à un seul type de gitologie, ne serait-ce qu'en 64 et 65 (et donc on peut ajouter ceux du 31, 09, Espagne, Andorre)...Je pense que, comme pour l'anatase sub-quasi inconnue il y a 20 ans, la titanite a de beaux jours devant elle. Question de regard et d'intérêt...Maintenant, est-ce que l'on va trouver des sites à individus gemmes centimétriques, là j'en suis moins persuadé...encore que... Eric

Pour les cours de commentaire de cartes, c'est exactement comme tu le décris que l'on fonctionnait à la fac de Rennes et c'est également comme ça que je l'ai enseigné. Comme vous, on partait de trucs vraiment basiques et graduellement on arrivait (étaient censés arriver) à des choses ultra complexes (sédim, mag, plusieurs phases tecto superposées - compression puis étalement gravitaire par exemple) et évidemment...ça finissait par de l'Alpin. Cela va quand même dans le sens de ce que je disais puisque avant de faire une coupe, vous faisiez une étude (sur notice certes) des terrains, un log puis un log synthétique : cela conduit normalement au schéma structural puis à la coupe "en grand" puis aux coupes sériées détaillées...Donc, en théorie, vous aviez tous les arguments, vous vous étiez suffisamment impregnés du truc pour proposer une histoire géol cohérente (en tous les cas, cohérente avec les âges, la structuration ... aux incertitudes près). Le carnet numérique de terrain (ce n'était pas l'Ipad à cette époque mais des tablettes dont j'ai perdu le nom) a largement été envisagé au brgm depuis au moins une quinzaine d'années ! Le prototype était d'ailleurs assez bien foutu comme truc parce que tout était lié style "base access" où on pouvait switcher entre mesures structurales, observations, photos...Normallement prévu pour les personnes qui effectuaient le lever des cartes de France au 1/50.000. Cela n'a pas fonctionné à cette époque car nous y étions néanmoins réticents : perte de temps, système de validation de la saisie trop complexe ... et puis justement, le carnet "papier" a une âme que ne pourront jamais égaler les trucs numériques...Donc, dans notre super-sagesse (sic !) on avait imaginé un truc du genre : le géologue écrit sur son carnet puis "rebalance" tout en numérique le soir après le taff ... Et évidemment, ben après le taff, y'avait pas beaucoup de volontaires pour "recopier" son carnet au propre sur la tablette. De plus, il y a 15 ans, les photos n'étaient pas toutes numériques : donc il fallait les prendre, les faire développer, les scanner pour les remettre ensuite sur le machin électronique --> abandon. Actuellement, ce serait plus facile, plus rapide mais je ne suis pas certain que beaucoup adhèreraient quand même ... Bon, je m'égare du sujet du post ...

Bonjour, @Next : oui pourquoi pas pour le carnet de terrain...Mais tu sais bien qu'il n'y a rien de plus incompréhensible pour d'autres (et c'est là le noeud du problème semble-t-il ici) que le carnet de terrain d'un géologue (c'est rarement structuré : il y a des observations bien notées avec un numéro et tout et tout, des observations ou des idées en vrac, des dessins superbes, des crobards nuls, des traces de gouttes d'eau, de terre, de boue, du manger du midi qui a fait une grosse tache, du verre de pinuche ou de kawa qui s'est répandu, le numéro de téléphone d'un collègue à rappeler, la liste des courses et j'en passe...) ! Toute l'habileté du métier consiste justement à rendre ça intelligible pour les autres à quelque niveau que ce soit (simple, élémentaire, pédagogique, ardu, "scientifique") en ayant, et c'est le plus important et difficile, un bon esprit de synthèse. Donc un carnet de terrain pour un carnet de terrain n'interressera personne qu'il soit "papier" ou numérique ... Etrangement, ces carnets deviennent "The Objects" quand le mec est mort depuis des siècles... @Quat : effectuer une coupe à mon sens est le résultat ultime d'un travail de recherche, de synthèse et de compréhension. Mais, évidemment, on peut s'aventurer à tester des hypothèses, des idées, sur des crobards succincts au début ou en cours de travail pour valider ou non les observations que l'on fait. Cela suppose quand même que l'on ait ingurgité à peu près correctement "le gros" de la chose et que ce sont des détails que l'on pauffine...Bon, c'est juste ma façon de fonctionner, on peut ne pas être en accord ... Enfin, cette réflexion de Kayou au-dessus qui insiste effectivement sur la question en titre du post : " De quand datent les schistes des Pyrénées orientales"... Ben, il y a des légions de géologues (et apprentis géologues) qui sont passées et repassées sur ce secteur ou des secteurs très voisins, qui ont établi des cartes, des coupes, qui ont interprété ce qu'ils voyaient, observaient, déduisaient et notamment l'âge des formations, qui en ont sorti des monographies, des bouquins etc ! Il n'est nul besoin, même si localement on peut observer quelques variations de faciès ou quelques complications tectoniques non répertoriés par les prédécesseurs, de remettre en cause tout cela, les âges notamment (si, on peut - c'est le principe de la recherche scientifique en Sciences de la Terre en particulier, en sciences en général - mais cela suppose qu'on a un autre modèle, avec une autre chronologie possible...là, il faut avoir de bonnes billes !). La carte géologique et sa notice apportent normalement une réponse simple, efficace et difficilement contestable pour ces "schistes" sombres... Maintenant, si le questionnement se résume à "Tiens ? Est-ce que les gars n'auraient pas oublié un peu d'Albien nX sous les marnes n7" ou "Mince, est-ce qu'on n'a pas zappé un truc à la base du n7 ?", il est légitime s'il y a un doute, si les faciès sont drastiquement différents, si on oberve des contacts anormaux (lacune, érosion, discordance etc etc) ou tecto...Tout cela se décrit, se photographie et s'énonce simplement... PS : le diagramme des "vignerons" est à mon sens à faire pivoter de 180° pour être un peu compréhensible...il est simple (voire simpliste) mais en gros, c'est ça (la coupe du Musée de Tautavel était bien aussi !)...

Bonsoir, Et donc ... la question est ???????? Si tu veux de l'aide, et nombreux ici seraient à même de le faire sans doute car il traîne quelques bonnes pointures (pro ou pas pro, aucune importance) dans plusieurs disciplines des Sciences de la Terre (ou assimilées), il faut une question (et une seule pour commencer) simple, concise et sensée ... Après, on affine si nécéssaire ... La coupe ne repondra à aucune question puisque faire une coupe suggère qu'on a en partie répondu (ou qu'on a déjà une sacrément bonne compréhension) aux questionnements principaux (notamment litho-structuraux et temporels)...Là, je crois qu'on en n'est pas là...

OK, y'a pas de souci, c'est donc une limite de la technique !...Cela n'enlève pas grand-chose : belles séries et beaux spécimens !!

Ah ouais ! Vraiment sympas les deux dernières (pour les minéraux et pour les photos) !...Je vois la seconde photo un chouilla floue : c'est moi ou bien ?

Bonjour, Pour Gwen56 : pour les quartz et sulfures, cela semble être la même provenance (ou en tous les cas une origine très similaire) que ceux du message #1794 que j'avais dégotés en fin d'année 2010 mais je n'avais que pyrite en sulfure : là, avec blende (si c'est blende) c'est mieux !! EricT

Le deuxième salon de Soumoulou aura lieu les samedi 25 et dimanche 26 février 2012 au Hall des Sports, place du Marché à Soumoulou (Pyrénées Atlantiques). Organisé par David Chauvaud [06-62-21-67-49 et david.chauvaud@yahoo.fr). En vous espérant nombreux !

Bonsoir, Euh...un peu (beaucoup) perdu là ! En fait, c'est quoi la question initiale (énoncée simplement svp) ! Je n'ai pas tout suivi (compris) vers la fin notamment mais plusieurs choses ne collent strictement pas avec l'histoire des Pyrénées ou des Corbières à ma connaissance : subduction ?? Magmatisme Crétacé inférieur ?? Métamorphisme qui créé une schistosité ou qui fracture des roches (déjà dit plus haut mais ce sont les contraintes tectoniques les responsables, le métamorphisme peut leur être contemporain...ou pas) ?? Remontée par traction mécanique ??? C'est bien de tenter des coupes mais dans ces systèmes complexes des Corbières, il y a beaucoup de failles (chevauchements) qui redoublent les séries (qui redoublent même une partie d'une séquence sur elle-même etc etc), des trucs en plats et rampes, de très beaux écaillages... Bref, si tu veux un chouilla d'aide, je crois qu'un résumé de ton questionnement principal serait opportun ...

Joli !

Bonjour, Il est fréquent de trouver sur les plages et estrans des tas de trucs qui n'ont pas grand-chose à y faire : l'année dernière, j'avais trouvé un unique morceau de métagabbro à smaragdite au pied d'une falaise près de Paimpol : quand on sait que ce genre de caillou avec ce faciès est plutôt alpin (ou corse), ça interpelle ! Pour les nodules sulfurés, ainsi d'ailleurs que pour les blocs à silex ou des choses du genre, c'est plus fréquent, car ils proviennent principalement soit de blocs transportés (glaciaires), soit de délestage volontaire (allègement) de navires, soit encore de perte de chargement (commerce des calcaires normands et picards)...La piste de " l'importation " est donc la plus plausible car la piste locale serait trop improbable (il y a bien des affleurements de Crétacé supérieur crayeux, en fenêtre dans l'Eocène inférieur, à 2,5 km au Sud-Ouest de Groix) mais celle du collectionneur-pollueur m'apparaît grandement suspecte ...

Bonsoir, La notice de la carte géologique du coin dit plein de choses... Elle est utile pour cibler les possibilités mais elle ne résoudra pas les indéterminations : le souci ici n'est pas tellement la reconnaissance de la roche (encore qu'entre un calcaire et un calcaire, il peut y avoir un océan d'écart et quelques tribulations post-dépôts non négligeables) que celle 1 - des éléments sombres qui semblent de plus disposés uniquement en surface d'échantillon si je vois bien (et c'est soucieux car on ne sait pas bien ce que l'on regarde du coup : est-ce le calcaire, est-ce juste une pellicule relique de surface à éléments noirs appartenant à un autre cycle sédimentaire/tecto ?) et 2 - l'absence de localisation précise (qui ne changerait que peu de choses puisque caillou "ramassé" donc déjà transporté). Dans la région de Gavarnie (au sens large), que j'ai la chance de connaître assez bien pour avoir largement sillonné le coin (mais évidemment pas partout, loin s'en faut) beaucoup de choses peuvent correspondre vaguement ou plus précisémment à l'échantillon proposé : un Dévonien inférieur (calcaires à lits pelitiques sombres étirés, disloqués et bréchiques parcouru de veinules calciques - c'était ma première hypothèse - mais si les éléments noirs réagissent à HCl c'est plutôt embêtant...encore que), un Crétacé sup à nodule allongés sigmoïdes de marnes noires (les Grès du Marboré cités par Quaternaire ci-dessus mais les "nodules" sont "normalement" plus ou moins alignés dans une même direction - ça je les ai vus et l'échantillon ne correspond pas vraiment - ce qui ne fusille pas forcément la possibilité), un Eocène inf. à moyen à gros foraminifères (mais cela n'a pas franchement une section de foram et l'aspect surfacique ne plaide pas trop en faveur d'un calcaire à fossiles...mais je ne connais pas bien ces faciès de l'Eocène) : toutes ces possibilités (et bien d'autres) sont envisageables (dont les végétaux de Kayou, même si ce serait alors particulièrement méconnu). La propostion de Kayou de se rapprocher d'un labo-fac de géol m'apparait également la plus opportune, au moins pour voir ce que sont ces formes noires (carbonatées donc) : vu que tu es dans le Tarn-et-Garonne (au moins sur le profil) sans doute que le plus simple serait la fac de Toulouse. Je ne connais pas de Club de géologie (ou minéralo ou paléonto) "locale" (Tarn et Garonne) qui pourrait te renseigner (mais peut-être qu'il en existe un, à voir - ou voir avec les clubs toulousains ?). A voir aussi peut-être avec les géologues du brgm à Toulouse (brgm - SGR Midi-Pyrénées. Parc technologique du Canal. 3 rue Marie Curie - Bât. Aruba - BP 49 - 31520 Ramonville-Saint-Agne. tel 0562241450). Pour le labo de Toulouse (Paul Sabatier, Toulouse III), je peux éventuellement te communiquer le nom de collègues (Fac et CNRS) si tu souhaites poursuivre cette intéressante investigation... EricT

Bonsoir, Je ne suis pas super-branché "baryte" mais là, ces raretés roumaines noires jamsonitées avec quartz, ça envoie !! EricT

Plus précisément, la première et principale tranche de l'élargissement et réfection de voirie de la D126 au niveau du Col du Soulor s'est effectuée à la fin du printemps 1985 (ça fait donc 26 ans). Des tranches successives se sont échelonnées ensuite sur une dizaine d'années. Dès 1985, la rectification des derniers virages avant le col en venant d'Arbéost a occasionné un important tronçonnage des niveaux gréseux à fentes qui ont donné les hérissons les plus spectaculaires, dont le superbe échantillon de Trivini.

Bonjour, Ouf, pour ma part, sûr de rien du tout !! Je n'ai malheureusement pas connaissance, dans le secteur de Gavarnie au sens large, de ce faciès si particulier (et fort intérressant)...Roche à structure porphyrique à Gavarnie ? Mystère - Cependant, c'est vaste "Gavarnie", c'est sacrément tourmenté tectoniquement et largement polyphasé (pyrénéen surimposé à l'hercynien) et rien n'est vraiment impossible (dans la limite du raisonnable)...Juste que je trouve ça bizarre pour des fossiles (l'allongement, le vrac apparent et surtout les formes ), mais je trouve ça bizarre également pour des phénocristaux (l'allongement, le vrac apparent et surtout les formes )...Mais là, sans autre précision (nature des trucs noirs, nature du "ciment" ou de la matrice) et sans un p'tit zoom...ben... EricT

La carte c'est la 1082. Hum...Eocène et brêche sédimentaire, à Gavarnie, il y a !! Cependant j'imaginais que pour une brêche sédimentaire, on aurait des éléments plutôt organisés non (en tous les cas pour les brêches de pente) ? Mais c'est sans doute mieux vu qu'une brêche purement tectonique (qui est discutable également du fait de la dispersion des directions)...Je ne crois pas trop aux fossiles mais tu as raison : avec un zoom peut-être ?

Salut Next, Normallement non, mais bon, tu sais que le secteur est complexe ! Qu'est ce qui te fait penser à des sulfates ?