AD.S

je viens de lire le droit de réponse. Au final cette histoire (je parle du dessoclage) me fait pensé à cet article qui traite de la "ventillation" et de demembrement des objets dans les musees (pdt la periode de la révolution Fr) : http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/74/20/85/PDF/pylacourobjetsfrontieres_v.7.pdf et que je met en parallèle avec les articles de J-C Bouillard dont celui-ci "des collections de minéraux pour quoi faire ?" : http://ocim.revues.org/688#tocto1n7 A mon sens les gue-guerres museologique ont tjrs existé (sans parler des gue-guerres de poste et/ou de personnes... qui sont souvent les raisons sous-jacentes de la communication de ce genre d'histoire auprès du public) ... mais ces querelles, il faut presque espérer qu'elles continueront...le jours où il n'y en aura plus c'est que nos musées et leur collections auront définitivement disparu ! On dit souvent que les mussées sont le reflet d'une société ... j'vais être un peu (bcp) ironique (j'aime bien me faire des amis lol ) mais je trouve que le museum (volet caillou) reflète bien une partie du monde tourmenté des minéraleux collectionneurs (paranoïa d’espionnage, "l'autre ce pilleur! pas moi- je fais du sauvetage de préservation", incapacité de cohésion entre passionnés, conflits d’intérêts, speudo bienscéance vis à vis du rapport à l'argent, vantardise, partage d'info erronées volontairement, ... ) ... c'est peut-être parce que j'suis pas un ange que j'aime bien cet univers ;-) !

Le cabinet Guérinet (N°2 du post de JexSavoie) qui était déjà partiellement remblayé, est comblé depuis 2010 par des injections à l'aveugle de béton. Sinon voici un extrait souvent cité de description des cabinets par Hericart de Thury Savez vous quel système était adopté ? similaire au museum ou choix spécifique d'orientation de collection ?

Merci gb69 si deja j'arrive a ne plus me planter sur la determination d'un gneiss et que je serai distinguer correctement les diverses roches sedimentaires. . . ce sera deja un beau progres :-) !

. . . que je ne prendrai pas le temps d'acquerir! . . . Une approche simple et ludique me sera plus utile pour l'usage que je souhaite en faire. en surfant, j'viens de trouver ca : http://www.priceminister.com/offer/buy/276822/Hochleitner-R-Les-Roches-Comment-Identifier-Correctement-Les-Roches-Sous-Toutes-Leurs-Formes-Et-Structures-Livre.html Probablement basique mais peut etre suffisant pour mon usage? !

J'ai deja quelques livres de vulgarisation sur les mineraux et roches ; Ces ouvrages m'aident bcp pour la determination des mineraux, mais pour les roches je les trouve peu utile comme aide a la determination. Je pense que le premier que tu m'as indiqué est celui qui doit me correspondre le mieux . . Je serai bientot fixé.

trop sophistiqué, je te l'accorde ...meme dans les ouvrage dit pour "debutant" on tombe direct dans l'analyse au micro polarisant. La minéralogie (recherche) est aussi sophistiquée mais on trouve plus "facilement" des ouvrages pour débutant, amateurs, ... Je cherche juste à acquérir quelques bases de détermination "vulgaire" ... genre petro pour neophyte :-) ... acquérir un peu de méthode pour prélever des échantillons qui aient du sens et un vocabulaire plus juste pour décrire ce que je vois ou trouve lors de mes balades....je sais que j'aboutirai pas à des résultats tres fins pour les pro du domaine mais probablement bien suffisant pour l'éternelle débutante que je resterai :-) J'espere que c'est ce que je trouverai dans l'ouvrage que ma conseillé Gypse Pour ceux qui ont fais des études dans le domaine, en amont des phases "pétro- labo", c'est enseigné comment la reconnaissance des roches (approche macro, pratique terrain) ?

merci, j'viens de le trouver en occas. Les roches doivent pas être à la mode je ne trouve pas d'ouvrage récent.

Pour illustrer ma demande, voici le type de doc/methode que je cherche mais en plus detaillé. http://www.lithotheque.site.ac-strasbourg.fr/pratique/outils/determiner-des-roches-sur-le-terrain

J’aimerai acquérir quelques bases pour déterminer les roches que je rencontre lors de mes balades. Je trouve énormément d’info(bouquin, web), très théoriques, sur les différents types de roche, les divers contextes de formation etc… ou sur des études de détermination plus poussées (lame mince, …), mais je ne trouve pas d’élément plus accessible pour m’aider à apprendre et a progresser pour distinguer les diverses roches. Je rentre souvent avec un morceau de roche dans la poche et dans le meilleur des cas, lorsque je regarde sur la carte geol où j’ai ramassé mon caillou, j’arrive à déterminer facilement ce que c’est lorsqu’il n’y a pas d’ambigüité possible. Merci aux notices des cartes géol. Mais cette situation optimale est au final très rare puisque souvent le caillou rapporté était sur des déblais, dans le lit d’une rivière, …ou tout simplement non représentatif de la strate géologique où je l’ai ramassé. Donc il est rare que j’arrive à trouver à quoi il correspond. je suis déjà pas très doué dans la reconnaissance des cristaux, mais on trouve énormément d’info sur comment procéder … coté roche j’suis perdue ... Bref je suis preneuse de vos conseils, pour me permettre d’avancer

un lien qui peut te servir pour t'organiser des sorties : http://pedagogie.ac-montpellier.fr/svtlithobd/flex/

mince... j’hésitai justement entre Dolomite et Ankérite pour ce genre de trouvaille ( Mercoirol ) Dans le doute je les appellerai " DoloKérite " en attendant ;-) ...

Me re-voilou apres une grande période de vacances. …pas foule sur le post en mon absence. En PJ vous trouverez le doc rassemblant les textes rédigés sur le patrimoine minéralogique …Intègrera t-il geowiki ?! l’avenir le dira … Sinon libre à tous ceux qui souhaitent l’utiliser, de le modifier, corriger (surtout les fautes d’orthographe ;-) ), ou de le compléter, etc … Avec les dernières évolutions « législatives » et de celles qui arrivent, la seconde partie sur les acteurs sera à actualiser …probablement avec l’apparition d’une nouvelle agence. Pour le moment « j’abandonne » l’idée, comme déjà évoqué, d’une troisième partie pour plancher (mais pas dans ce post) sur le white paper. Encore un grand merci aux divers participants bien à vous Le Patrimoine Minéralogique.doc

Pour info : Voici le lien pour participer dans le LR : http://www.languedoc-roussillon.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-loi-cadre-sur-la-a3646.html pour les autres régions connectez vous sur le site de votre DREAL J’espère que ceux qui s'implique dans le géopatrimoine, on participé à cette enquête en rappelant que la prise en compte de la biodiversité ne peut se suffire à elle même et qu'il est nécessaire d’intégrer la prise en compte de la geodiversité (qui est le support de la biodiversité) dans les réflexions. En rappelant aussi qu'actuellement les outils de gestions et préservations adaptés à la biodiversité sont parfois (souvent) contradictoire avec les enjeux de la geodiversité et du geopatrimoine qui en découle ; et donc qu'il est nécessaire de construire une politique transversale et des outils complémentaires (et non conflictuels). breff... etc ...

Tu ne cherches pas du bon coté . . . Pas grave c'est pas un quiz ;-).

Ok sous cet angle j'vous comprend. Cependant, il me semble, qu'on a plus herité de collections naturalistes c'est a dire qui avaient pour but de comprendre la nature (expliquer le nombre d'especes et/ou comprendre les diverses morphologies, . . . que des collections uniquement esthetiques , systematique ou non, ou le but de la collection est de representer la geodiversité et non de servir de support pour la comprendre. par exemple, j'ai tt de suite des noms de grand collectionneurs "esthetiques" actuel qui me viennent a l'esprit. Mais uniquement des noms de grands collectionneurs naturalistes morts! D'un autre coté je n'ai pas une grande connaissance des grands collectionneurs. . . C'est qui les grands collectionneurs naturalistes d'aujourd'hui ? Ps 1frangin : j'comprend pas "gestion de preservation". Sinon, si j'parle bien de rentabilité donc CA (hors sub) couvrant a minima l'ensemble des charges, voir mieux :generer des benefices ; ds le domaine de l'ingenierie territoriale...Of course ;-)

Pour completer les infos sur l'inventraire et les jeux d'acteurs, pour rester dans le LR voici un petit diaporama qui resume bien le fonctionnement : http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.languedoc-roussillon.developpement-durable.gouv.fr%2FIMG%2Fpdf%2F6-_Presentation_inventaire_geologique_Laura_Baillet_cle6e2dac.pdf&ei=7LthUdu9Kei90QWi24CIBg&usg=AFQjCNEq0PESFwNTA-UW-PucIrdhWWB0hw les DREAL dans l'inventaire sont justes garantes de la realisation ceux qui reellement font le job de proposer les sites sont les membres des CRPG ; dans le languedoc voici la liste des membres de la CRPG : http://www.naturefrance.fr/sites/default/files/managers/dreallr/crpg_composition.pdf globalement, lorsqu'on regarde les divers pre-inventaires tres peu de spots purement mineralogiques sont mis en avant. sinon nuggetxxx semble avoir cerné l'idee du projet. Ce "concept" a deja fait ces preuves dans d'autres domaines de gestion/preservation du patrimoine naturel ; Et economiquement c'est viable . . .en tt cas pour le moment ils n'ont pas deposé le bilant lol Cependant nuggetxxx tu as oublié des groupes d'acteurs essentiels comme les proprietaires privés, les exploitants,. . . 1frangin, il sagit ici de sites naturels et de prestations de service et non de la gestion d'equipements (piscines, musees, etc . . ) ou oui je te l'accorde ces derniers ne peuvent etre rentables. Pour en revenir a l'objet premier de ce post et finaliser l'article pour geowiki : avant la pratique de la mineralogie etait principalement orientées sur des prelevements de surface puis de plus en plus c'est developpé un mineralogie de " grand travaux" toujours a la recherche de pieces de plus en plus exceptionnelles. Globalement, la mineralogie naturaliste c'est estompee au profit de la mineralogie esthetique. Avez vous une idee de la periode a laquelle est reellement intervennu ce changement?

Next un lien qui presente l'inventaire (INPN ) dont un volet est devolu au patrimoine geol : http://inpn.mnhn.fr/programme/patrimoine-geologique/presentation + lire la premiere citation du post 291 zunyite, D'un coté, pour avoir du concret ce n'est pas sur un inventaire qu'il faut compter! Car ce n'est pas son role. De l'autre, pour avoir du concret il faut de l'ingenierie teritoriale! chose qui ne se trouve pas dans nos beaux etablissements publics (brgm, mnhn, . . .) tu recevra une presentation d'un projet tres concret dans quelques jours. Sinon, pour ce qui est du probleme actuel des collections du MNHN et de l'incitation de Monsieur schubnel. Il est marrant de voir que dans les adresses, il ne donne pas celle du premier ministere qui est concerné par le patrimoine naturel et donc par le patrimoine geologique : le MEDDE ! pourtant le MNHN est sous la double tutelle educ nat et MEDDE. cela souligne bien qu'il sagit plus d'une guerre des maitres de conf. entre eux et avec l'administration. OUi, Il y a un vrai probleme de gouvernance et de gestion des collections : les enjeux et objectifs des collections aujourd'hui sont principalement liés a ceux du MEDDE ; le ministere de l'educ.nat tient aujourd'hui une place obsolete vis a vis de ces collections puisques ses enjeux et objectifs de recherche s'en eloigne. Meme si hier la place de maitres de conf dans la gestion des collections se justifiait pleinement, aujourd'hui ce n'est plus le cas!. Les enjeux liés aux l'inventaires, a la gestion, à la preservation du patrimoine naturel in et ex-situ (dont geologique) et a la valorisation de l'histoire naturelle doivent repondre aux attentes de notre societe actuelle. Aujourd'hui le MNHN dispose globalement (pas que sur le volet collection) d'une structuration obsolete. De plus, ca doit bien faire 20 ans que le MNHN fonctionne avec des phases de conflits recurentes . . . Faut faire un netoyage par le vide et pas qu'au niveau des plus "gradés". S'il n'y avait que moi, le mnhn passerait sous une tutelle MEDDE et M.Culture. Le statut de conservateur serait reformé pour donner lieu a la creation d'un cadre d'emploi specifique (pour avoir de vrais conservateurs de metier) ; L'educ.nat quitterait le MNHN ( tout en y laissant les collections! ) mais des conventions de partenariats seraient mises en place pour maintenir les liens necessaires aux missions de chacun. Bon, ok j'ai le droit de rever ;-) !

super merci, génial l'article.

ok merci. y a t-il un autre nom plus utilisé que prabis ? car en cherchant prabis sur geof y a pas grd chose. C'est quoi les cailloux typique ?

Je viens de decouvrir la raspite ( on dit la ou le raspite?) . .question localisation y avait juste Prabis, est ce bien dans le morvan ?

Tu m’aurai dis tout de suite qu'il s'agissait de l'ordonnance de Janv 2012 ...on aurait gagné du temps ;-) ... de mon point de vue, j'ai tendance a considérer que c'est dejà en cours ... exemple toujours coté LR, citation DREAL : Sinon en soit l'ordonnance est active depuis sa parution. C'est le quotidien des gens qui bossent dans ce domaine . . . il y a quelques années on disait "quid des ZPS et Doc d'objectifs de nat2000 vis à vis d'autres zonages" ...bref au final les vraies quids ne sont pas dans la forme juridique des outils utilisés mais plutôt sur le fond : choix opérationnel de gestion en fonction des objectifs fixés. de plus il ne faut pas oublier que c'est à double tranchant ce type de possibilité...idem coté des aires protégées A chaque géotope des enjeux différents et les géotopes peuvent se superposer donc les enjeux de l'un peuvent être contradictoire avec un autres ... et lequel peut prévaloir sur l'autre ? cas d'école récurents: un ancien secteur minier ou une ancienne carrière ou un sites hors de ces contexte d'"exploitation" peut être un géotope archéo, géotope minéralogique, géotope structural (faille, plis,..)...sans parlé des enjeux faunes/flores et des enjeux de sécurité ou pédago/touristico/ludique qui peuvent venir se superposer ... les enjeux des uns sont contradictoires avec les enjeux des autres ? comment trancher ? consensus ... quel sera la place réelle à la pratique de la minéralogie dans ce dernier ? et pour qui ? place des amateurs? et dans le cas de geotope minéralogique qui ne rentrent pas dans le cadre de ces outils de protection lorsqu'une "menace" d'un projet d'aménagement pointe son nez, ne peut-on pas le valoriser via sa valeur de "PAC" pour transformer la menace en opportunité pour collecter pendant la phase travaux ? ne peut-on pas s'investir dans les concertations publiques et/ou mener des démarches de conventionnement amont ? etc ...etc...les questions restes ouvertes ? mais c'est bien là qu'il y a réellement matière à avancer et certains avancent déjà en lien avec les collectivités ... je ne dis pas que l'amateur doit délaisser le réseau patrimoniale de Etat, mais les marges de "manœuvres" sont plus rapidement opérationnelles qu'un coté que de l'autre... de plus a mon sens l'amateur à bien plus vocation a défendre son patrimoine local, celui de sa propre région, en lien avec les structures publiques de terrains. D'ailleurs notre top régional n'est-il pas aussi le fondement de notre patrimoine national ?!! D'ou, pour la petite histoire, la transformation de la proposition de livre blanc en boite à idées/outils exploitable pour aider les amateurs a avancer en lien avec les collectivités sur des réponses. Cette idée a été aussi fortement inspirer des "publications" techniques qui sont élaborées dans les réseaux pro comme pour la mise en œuvre de la TVB : A la différence que dans notre cas, les destinataires de cette boite a idées/outils seraient les amateurs pour leur facilité les échanges/démarches/champs d'actions...en lien avec les structures publiques ; et qu’évidement on n'y parle pas de TVB mais de patrimoine minéralogique (cf post 283) sinon, dsl, j'ai pas pris le temps de dial. avec toi sur les résultats des échanges menés, mais l'impression que cela me donne, c'est que tu n'as pas trouvé de réel réponses. PS : Je ne connais pas les chiffres exactes mais j'pense pas me planter en disant qu'il y a bien plus de fonctionnaires qui bossent sur le patrimoine naturel sans être payé par l'Etat !! et oui... ca fait 30 ans qu'on décentralise et que nos collectivités sont "indépendantes" !

Hooo . . . j'viens d'avoir un flash ;-) ... navrée, parfois il me faut du temps pour que mes neurones se connectent... lol c'est pas de l'ordonnance de janvier 2012 dont tu me parles en fait Zunyite ??? ...donc la OK, autant pour moi, c'est bien des décrets ("autonomes") ... mais c'est pas une news (ou une news qui a déjà plus d'an). Les gros " plus" apportés sont pas vraiment du coté de la formule juridique (decret) mais surtout sur le coté des possibilités acquises par les les Conseil régionaux pour réglementer les activités (dont la collecte de cailloux) dans les zones des Réserves Nat Régionale. Cependant ci c'est bien de ça dont tu parles ... ca ne remet en aucun cas en cause les éléments qui j'ai diffusé juste avant...ils interviennent en complémentarité : les RNR et la réglementation qui y sera jointe au cas par cas ne sont que des outils amenés à prendre un rôle de plus en plus important en complément de la SCAP. Une petite citation en provenance du CR LR sur le sujet (j'peux donner des noms ;-) en MP) :

Attention je te parle d'aujourd'hui pas d'un futur qui comme tu le presentes est tres (voir trop) eloigné pour moi. Les copies que j'ai diff. proviennent du ministere et de DREAL. Euh. . . les DRIRE ont fusionnees avec les DIREN lors de l'acte 2 de la decentralisation pour former les DREAL. Ces DREAL sont des directions regionales donc des services deconcentre de l'Etat Ministere EDDE (ecologie dev durable et energie). en droit francais il existe deux types de decret : decret autonome et decret d'application. Dans le cas que tu exposes il me semble que c'est du second cas qu'il s'agit donc pour avoir des decrets d'application il faut en amont une loi. Actuellement, il me semble que la seule loi existante dans le domaine geol (enfin pour quelques article uniquement) et qui ne beneficie pas de decret d'application (sur ces article en question) est la loi Barnier (lorsque tu regarde le texte de loi en question . . C'est pas tres favorable pour l'amateur). Sinon, c'est donc un projet de loi nouvelle, ou il faut attendre la validation de l'inventaire puis des phases d'analyse et d'evaluation permettant d'alimenter sur le fond la construction d'une proposition de texte de loi adapté . . . au regard des delais courant et comme c'est probablement loin d'etre dans la conjoncture actuel une prioritée . . . C'est mon gamin qui vera reellement cela . . . Moi j'aurai l'age de nuggetxxx dans le meilleur des cas . . .là c'est clair qu'on peut parler de transmision entre generation lol. Je carricature mais je prefere parler de ce qui est accessible aujourd'hui et où j'ai de reel moyen d'agir avec les outils existant ou allant exister dans les quelques annees qui viennent (5/10ans). Beaucoup de points concernant les " suites" de l'inventaire ont ete discutés fin 2012 lors du colloque geopatrimoine (comme les problematiques inventaires/collections, les carrieres et l'interet patrimoniale qu'elles generent, les reseaux de geosites, et la problematique "mondiale" de creation de geoparc, . . . ). Cependant bcp de pre-inventaire (site) ont realisés et meme diffusé par les DREAL. Bcp de version dite public sans les donnees proprietaires sont meme en ligne. Mais coté collection en revanche ont doit etre loin d'un inventaire de ce qui se cache dans les reserves publiques. Le MNHN doit avoir a lui seul dans les 250 000 cailloux . . . De ce cote la, c'est quoi les delais d'inventaire exploitable de l'ensemble des collections publiques ? Sans parler de phase d'analyse/evaluation de la valeur patrimoniale de ces cailloux que peut connaissent (meme defois en interne!). et apres, ca serait quoi les criteres qui permettrait, hors master piece, de faire acte de preemption ( si c'est bien de preemption qu'il s'agit? ! terme qui dispose d'"un cadre juridique specifique"). as tu reussi a avoir une planification et/ou echeance presumee ? ca va peut etre te parraitre paradoxale, mais dans un premier temps, je prefere continuer a avancer vers de l'operationel et des actions accessibles pour les amateurs d'aujourd'hui ; sur le plan perso, c'est aussi plus coherent avec le temps que j'ai de dispo. Idem pour le "plan B" plus accessible et simple a mettre en oeuvre. Les lanteurs administratives sont mon quotidien alors j'prefere ce qui me sort de la routine lol! Au regard des divers echanges en OFF, bcp ont choisit aussi cette option et de beaux projets avancent reellement, tant sur le volet patrimoniale que sur la valorisation/developpement de l'activité naturaliste sur les cailloux.

globalement on pourrait dire que c'est la caricature ...j'ai bossé dans ce domaine (coté patrimoine vivant) et c'est bien plus complexe que cela. je chippote sur le terme mais "decret" est inapproprié...si tu veux "résumer" en un mot utilise "arrêté" ca piquera moins les yeux ;-) (même si ce n'est pas tjrs le terme exacte). Voici, vite fait, quelques complément pour t'éclairer sur le fonctionnement et le rôle de chaque "outil" avec des extraits de doc officiel. 1-l'inventaire du patrimoine naturel (qu'il soit vivant ou géol ) : concrètement ces zones patrimoniales retenues ont valeur de PAC (porté a connaissance) et doivent donc être prise en compte à tout les niveau d'aménagement du territoire (du doc d'urba, au projet d'infrastructures, icpe,...bref là ou il y a consultation publique ..+ aux projets de valorisation/protection locales ou national de la nature en " terrain public ou privé", ...etc...) ...donc lien direct avec ton point 3 mais pas toujours (exemple pour le vivant toutes les zones inventoriées en ZNIEFF ne font pas l'objet de protection particulière. 2 - vis à vis de ton point " 2 : choix des sujets à protéger" évidement il y a tjrs (quoique) un lien entre inventaire et volonté de protection. En revanche les choix prioritaires de site geol (= geosite) d’intérêt majeur (reconnaissance patrimoine national / international) ont déjà été fixé sans attendre la validation de l'inventaire géol ... voici la liste (pour la géol) faite en 2010 et qui a vocation à intégrer la stratégie nationale des aires protégées (SCAP) qui fait suite au grenelle II : http://www.mnhn.fr/pgn/doc/Sites_geologique_remarquables.pdf un extrait d'un doc officiel (mnhn) sur le passage d' inventaire aux réflexion sur les outils de protections : en complément voici un lien vers un schéma que j'ai tumblr(isé) qui met en évidence les interactions entre les divers niveaux de protection et outils exploitables en fonctions des "besoins de protection" : http://le-mineraliste-by-ads.tumblr.com/post/44236577470/scap Voici les grands "critères de sélections " concernant la SCAP et donc la sélection des sites d’intérêt majeur à protéger : En plus de la SCAP ... Concernant ton point 3 : aménagement et/ou interdiction ...les choix sont souvent complexe pour trouver un juste milieu. mais c'est vrai qu'il n'y a pas que la "protection pure et dure"... mais aussi la vocation à valoriser les richesses patrimoniales, comme tu le souligne : "l'aménagement au public" ...souvent à des fins "touristique/ludique/pedago" un peut comme une monétarisation indirecte (mais pouvant aussi avoir des répercussions économiques directes) de la valeur du territoire. En fonction de " l’intérêt patrimoniale, de la fragilité d'un site ou du type de menace " et de la valorisation que l'on souhaite faire on choisit l'outil voir les superpositions d'outils juridiques qui semble le(s) plus adéquate(s). La liste des outils existants et applicables aux patrimoine géol est déjà tres importantes (et je ne cite que les principaux) : les outils de protection réglementaires (reserve nat geol, site classés, parc nationaux...etc ..et l’arrêté de biotope qui est transformé pour la geol en arrêté de géotope) les outils de protection conventionnel ( site nat 2000, PNR, charte, opération grand site,...) les outils de protection par maîtrise foncière (Espaces naturels sensibles des départements, sites preemptés et gérés les conservatoires, ... ) Concernant la collecte ...et l’intérêt de collecter dans un but patrimoniale .... c'est là ou l'on navigue souvent en eaux troubles ... mais pour être certaine de bien cibler mes propos tu parles de peremption ou de préemption ?

Decret ? Faut un "grenelle cailloux" ;-) Un inventaire de la nature n'a vocation qu'a avoir valeur de PAC. L'inventaire geol aura donc le meme type de valeur juridique que les znieff pour le vivant. L'inventaire est le resultat d'un decret d'application d'une loi, il ne peut donner lieu directement a un autre decret. Apres c'est le "niveau de menace" (urbanisation, processus naturel, pillage. . .) sur les sites qui mene a la mise en place d'outils reglementaires ou contractuels plus ou moins fort (reglementaire ne veut pas obligatoirement dire interdiction (ex de l'orpaillage qui s'effectue en zone Nat. 2000). En france on ne manque pas d'outils reglementaires qui peuvent s'adapter au patrimoine geol, bien au contraire, mais on manque surtout d'une culture/approche adaptée a ce type de patrimoine ; et encore plus dans le domaine des mineraux et des betes mortes ; car la preservation passe en partie par la collecte : principe qui n'est pas "entree dans les moeurs " puisque des principes predominant lies au patrimoine vivant, qui est bien plus mediatique que la geol, fonctionne sur des principes de preservation inverse.