elasmo

double réponse, voir au dessus

C'est un gastéropode que l'on trouve effectivement avant d'arriver sur les KemKem si l'on arrive du nord, il s'agit d'un Apporhaidae, je ne pourrais pas te préciser le Genre ni l'espèce en l'état de mes connaissances.

Carcharias très probable pour l'espèce pas sur, mais pourquoi pas

Pour la deuxième peux être Carcharias amonensis, qui va de l'Albien (Crétacé inf) Au Cénomanien

C'est à cause de la forme relativement gracile de la dent et également les denticules latéraux que je trouve moins robuste que chez les dents de C. appendiculata que j'ai l'habitude de trouver, cependant cela peux très bien être une dent plus latérale ou plus jeuve de C. appendiculata Pour la deuxième je n'arrive pas à voir ce dont il s'agit Par contre pour la trois, je verrais plutot une dent d'un Lamnidae que d'un Anacoracidae

en haut à gauche je verrais plutot une Archeolamna plutot qu'une Cretolamna

Fragment d'huitre

Trilobite de la montagne noire à identifier Trouvé dimanche dernier sur une brocante, étiqueté comme provenant de la Montagne Noire ce qui m'a décidé à le prendre

Il suffit d'aller taper le mot paléontologie ou fossiles sur Youmachin pour tomber sur ce genre d'hérésie, cela me rappelle le pseudo paléontologue/radiologue marocain qui nous avait présenté ici un crane d'hominidé trouvé dans le Dévonien du Maroc et qui affirmait détenir la vérité "vraie" à lui seul !!

Merci pour l'info, reste à trouver du temps pour changer les étiquettes, bien que ce type de dents ne courent pas les phosphates apparemment.

Plesiadapis tricuspidens est donné du Thanétien or Pourcy est Sparnacien voir Cuisien, j'y verrais de toute manière autre chose qu'un Plesiadapis, plutôt un animal de plus grande taille

Faux archi faux ! 100 % ciment

Cela y ressemble, cependant cela pourrait aussi être une formation minéral type latérite ou marcassite ?

Sacrément insolite comme découverte. La roche ressemble à un faux marbre, donc probablement marin.

Steneosaurus heberti du Bathonien de Caen et Falaise Apparement c'est la seule espèce de cet étage dans le secteur

Cela me parait bizarre tes empreintes, oiseaux pas certain

Le deuxième est bien Calceola sandalina du dévonien

Oui dent de Spinosaure

Pas d'avis sur ma proposition, je suis décu

Il n'est pas impossible que ce soit une épine de Chama (bivalve)

Cela peux être cela, mais attention car les fossiles présentés sont du lutétien moyen et non du lutétien inférieur.

J'ai un ami qui l'utilise depuis trois ans et il en est très content, surtout au niveau de la caméra, utilisé sur une autre binoculaire et qui donne de bon résultat pour le prix. J'ai personnellement acheté une caméra chez un fournisseur (130 €) et je n'ai pas eu de si bon résultats, comme quoi c'est une bonne occasion.

Je pense que tes os sont en faits des fragments très roulés de racines de dents de requins, voir de vertèbre de poissons soit osseux ou requins. Le fragment de Bryozoaire est probablement du Genre Lunulites. Pense à nous poster quelques petites choses sur l'autre forum. A+

La vertèbre est en fait un pied d'Hipponix. les premières photos sont bien des fragments de plaques d'oursins. Les fragments de carapaces sont en fait des fragments calcifiés de coquilles dont la partie externe à été dissoute, on trouve cela très fréquemment dans certains niveaux du Cuisien et du Lutétien inférieur. Les orbitolites n'en sont pas, il s'agit de petits oursins irréguliers, type Lenita patelaris.

La première photo montre des Belmnites (céphalopodes dont l'aspect était proche de Seiche actuelle) Le deuxième et le troisième ressemble à des concrétions de Marcassite ou d'un autre sulfure de fer et ne sont pas pour moi des fossiles.