elasmo

Dinosaures et autres reptiles fossiles de France, Ville de Montbelliard (11 septembre 1992) Un autre dans la même série à l'occasion de fouilles sur les Plateosaures de la région du Doubs, un numéro complet minéraux et fossiles leur a été consacré en 1992, ainsi que divers articles dans des journaux locaux comme le patrimoine normand (numéro 2, 39 francs à l'époque, article de Michel Rioult)

faux archi faux (petite comptine : quand c'est trop beau c'est souvent faux)

Je dirais Caroline du Sud

Je verrais plutot un bivalve connu sous le nom d'Hippurites, en tout cas pas ammonite, aucunes traces de sutures

D'après les photos j'aurais plutot tendance à dire qu'il ne s'agit pas de silex, mais plutot de concrétions calcaire, il faudrait faire un test avec du vinaigre blanc, quelques gouttes sur la pierre et si cela réagit c'est ce n'est pas du silex constitué de silice et non de calcaire. Vu comme cela la première chose à quoi cela me fait penser, c'est à des concrétions de grottes.

Cette dent est à la fois incomplète et fortement usée, je dirais qu'il est possible qu'il s'agisse d'une prémolaire ou molaire de Rhinocéros, sans aucune certitude

C'est vrai quasiment partout une fois que l'on sait ou est la bonne couche on a toute les chances de son coté.

Je suis aussi pour de la malachite à 100 % et de l'obsidienne, par contre pour la malachite, tu peux tenter un test simple pour voir si c'est de la vrai pierre et non du plastique (j'en ai déjà vu, c'est pour cela que j'en parle) c'est de passer la flamme d'un briquet, si cela sent le pétrole c'est du faux, sinon il y a bien toutes les raisons de penser à de la véritable malachite.

J'hésiterais plutôt avec un site du Liban, le seul problème c'est que la roche est plutôt dans mon esprit de couleur jaunâtre en temps ordinaire, mais cela peux aussi être du à la photo, tu aurais du prendre un support de couleur différent de la roche, ce qui aurait donné un meilleur contraste. D'autres avis ?

Je pense tout de même qu'il y a eu quelques enlèvements de matière par la main de l'homme, mais pas fini apparemment, donc un déchet de l'époque je dirais

Je pense que tu veux plutôt parler d'étage, car visiblement l'époque tu la situe au Crétacé ? Je n'ai pas d'idée sur le sujet ne connaissant pas la région, mais il y a plusieurs niveaux précis dans ce secteur, les noms ont probablement changé, comme le Fuvélien (étage cité dans les anciennes publication)

Et encore on ne parle que de couche, pas de changement de faciès comme les faciès latéraux, le mieux est d'avoir si possible une localisation très précise, en plus des paramètres déjà énumérés, il faut pas perdre de vue les multiples causes de disparition d'une couche géologique, remaniement, érosion, surrection des montagnes, plis, failles, etc... et j'en oublie encore. Il faut non pas raisonner au temps de l'animal mais avec la dimension espace / temps et les modifications que cela implique sur les paysages d'origine.

BOURSE DE SAINTE MARIE AUX MINES 2012 J'ai récemment appris sur le forum Minéraux et Fossiles (rien à voir avec l'ancienne revue) que la bourse de SMAM pour les intimes risque d'être déplacée à Colmar (dans un hangar ou tout au moins dans un lieu fermé). Je voulais exprimer mon fort mécontentement lié à cette annonce, personnellement je souhaite et de nombreux autres visiteurs réguliers le souhaitent également, que cette manifestation quasi unique au monde reste à SMAM plutôt que d'aller s'enfermer dans un lieu clos. Si parmi vous il y a des organisateurs qui souhaitent s'exprimer suite à mon message pour nous expliquer clairement la situation j'en serais ravi. Sur ce bonne année à toutes et à tous.

Belle dent, dommage que les photos soient si floues. A quelle taille estime tu le crane gigantesque dont tu parle ? Augustin ton écriture est incompréhensible, essaye de ne pas parler SMS ou pire phonétique, parce que lire une réponse comme cela est difficile.

Tu n'as pas mis d'échelle donc je ne peux rien en dire quand à l'espèce, même si il y a de fortes présomptions pour que cela soit Mammuthus primigenius

On appelle cela aussi de la vin pierre cela peux être gros parfois au fond des cuves.

D'après sa forme, sa taille et son étage géologique, il y a tout lieu de penser à Menippe chauvini

C'est bien un moule interne de bivalve, qui est peux être ce que l'on nomme une date de mer (bivalve lithophage ou xylophage)

Je pense qu'il ne s'agit ni d'un fossile et encore moins d'un oeuf fossile Si l'on regarde bien aucune trace de coquille et l'aspect rond me parait partiel car une partie montre qu'il est rattaché à une roche plus grande, peux être un nodule et encore ?

J'aurais plutot opté pour un moule interne de bivialve, mais plutot vers une Pholadomya qu'une Vernericardia

Gagageo35 tu as fait exprès de prendre le meme avatar que moi (que j'ai depuis toujours je précise).

Je ne parlais pas de bec de perroquet, mais bien de Rhyncholites chez les nautilidae. Voir l'article suivant du Museum pour connaitre ce dont il s'agit : PDF de 17,4 Mega-octets (sur le Tertiaire) http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/rhyncholites_tertiaire_pacaud_2010.pdf

Bien sympa tes aptychus, peux de personnes les récoltent en général à tort. Comme le précisé Kékéfossiles, j'aimerais bien savoir qui affirme ceci, jusqu'au contraire les parties broyeuses sont assez massives que l'on nomme chez les nautiles : Rhyncholithes, donc rien à voir avec tes fossiles.

On dirait plutôt une pointe de canine d'un gros carnassier

Effectivement cela n'est pas sans me rappeler Erymastacus du Callovien, mais le spécimen est isolé alors cela ne doit pas être simple d'aller plus en avant sur l'identification.