elasmo

Les flotteurs de crinoïdes viennent de gisement du Maroc, hors la il s'agit d'une découverte faites dans un secteur Crétacé en France, donc peu probable l'explication des flotteurs de crinoïdes

oui jai le de broin de 19777 l autre nom est Allochelys et Trionyx

Merci pour les photos, ce sont des carrières si je comprends bien ? Si tu as peur tu commence par mettre du papier journal et ensuite de la bulle

As tu des photos du gisement à nous montrer je n'ai jamais vu comment c'est ?

Il faut si possible enlever le surplus de roche autour (découpe à la scie à métaux par exemple) et ensuite les emballer dans du papier à bulles, avec un support rigide si possible (boites)

Je pense que pour un échange contre ce que tu réclame cela ne vaut pas la peine, de plus il manque pas mal d'info (étage, site d'origine)

Je ne connais pas cette personne, de toutes manières je pense que les plus belles sont encore dans le Puy de Dôme (PSG j'ai fait exprès de le mettre comme cela, je n'avais même pas fait attention à la couleur du club de foot)

Soit un éclat partiellement travaillé, soit un outil brisé, en tout cas c'est bien quelque chose : Trace d'enlèvement de "lames" Retouches sur les côtés Un bulbe de percussion aurait été un plus pour l'identifier Peux être d'autres découvertes seront elles à venir ?

Sommes nous en présence de deux populations de Trionyx ? Je m'explique dans un gisement du Cuisien, je trouve régulièrement deux "formes" de plaques de tortue que j'aurais tendance à attribuer à des Trionychidae, mais lorsqu'on les compare, on observe deux différences majeures : + La première est l'ornementation nettement plus développée en surface sous forme de cupules (sortes d'ondulations de la carapace) + La deuxième est liée à l'épaisseur des spécimens Enfin une troisième un peu moins objective, la forme la plus ornementée semble nettement moins abondante que la première forme plus lisse ? J'émets donc deux hypothèses principales (qui ne sont probablement pas les seules), soit l'on est en présence de deux espèces distinctes, soit en présence d'une population liée au genre (male ou femelle ?) J'aimerais donc avoir vos avis sur la question, notamment par ceux qui fouille des niveaux similaires, ont ils déjà noté ce phénomène, et qu'en pensent t'ils ? Merci d'avance Première forme (lisse) : Deuxième forme (ornementée) :

J'ai quelques spécimens du Beix qui sont très semblables, pas aussi cristallisé malheureusement, la mine du Beix est connue pour ses fluorines bleutées entre autre, certains autres gisements dans le même secteur géographique ont donnés de beaux spécimens moins renommés, mais très joli tout de même comme le PSG (Puy Saint Gulmier)

Pour la première il s'agit très probablement (mais il faudrait une vue après dégagement complet) d'une Prihybodus Pour les dents de Gisors malheureusement elles sont très souvent dans cet état de fort délabrement et sans racine complètent pour la plupart des dents il est difficile de se prononcer, sans risquer de se planter, bien que les grandes formes sont généralement des Striatolamia macrota, comme la numéro 1 dent inférieure 2 et 3 = Striatolamia macrota (dents supérieures)

+1 Pour Otodus obliquus une dent relativement commune dans les phosphates Yprésien du Maroc (Ouled Abdoun et avant région de Khouribga)

La on voit mieux que ce n'est pas un œuf, mais bien un nodule ferreux

Comme le dit CaenozoIc il est très difficile d'obtenir une identification à partir de dents isolées, les pavés complets comme Labrodon pavimentatum sont plus facile à identifier par leur contour général quand ils sont complet ou lorsqu'il s'agit de Daurade deux espèces : une espèce à dents très plates, et l'autre à dents plus hautes, mais tout est relatif, le mieux serait d'avoir des photos. Le problème est le même dans les autres sites et sédiments du BP pour l'Eocène par exemple.

Bryozoaire

Mica ?

Ichthyosaure (bulbe de la racine) un crane trouve et etudie la bas dans les annees 1980

Je pencherais pour du beix (puy de dome)

Non je n'ai pas le souvenir d'avoir ce type de structures

A mon avis c'est une actuelle qui s'est retrouvée mélangée à des sédiments thanétien (coquille trop fraîche)

+ 2

Je verrais bien des objets de sources pétrifiantes plutôt que de grottes, en Touraine il existe une grotte pétrifiante à Savonnières http://www.grottes-savonnieres.com/

C'est le résultat d'un animal qui vient utiliser le rostre de Belmnite après la mort de l'animal, je ne pense pas que cela possible tant que l'animal est vivant étant donné que c'est recouvert de muscle, par contre pour l'animal collé je verrais plutôt un élément de Crinoïde, mais le corail reste possible également

Roche calcaire ou plus surement un fragment de silex, pas de fossile la dedans, mère nature se joue régulièrement de nous.

Fragment de bivalves, donc possible rudiste