elasmo

+1 pour des dents pharyngiennes de poisson, lequel je ne sais pas car c'est déjà du gros poisson, il est probable que ce soit une tête qui ai été entérée dont il ne reste que cela

C'est plutôt le contraire c'est surexposé, mais je l'ai attenué avec photofiltre, le problème est de trouver le bon réglage

Nouvelle technique photo pour ces objets de taille modeste, bien que ce spécimen soit presque un géant (6 mm) la plupart sont de moindre taille, pris en photo avec objectif inversé et 4 bagues allonges pour 92 mm en tout, une trentaine de clichés compilés avec CombineZ

Je vous ai envoyé un MP à ce propos je n'ai pas eu de réponses de votre part, j'avais du sable à proposer

Y a t'il d'autres calcite à l'intérieur de la pierre, je l'ignore, c'est assez peu probable car les cristallisation apparaissent souvent sur des supports annexes comme le tube, après il faut casser la pierre pour en être sur, attention aux éclats de silex dans les yeux, très dangereux, protection par des lunettes intégrales fortement conseillée, on peux perdre un oeil avec de tels éclats

C'est une cristallisation de calcite ou de calcédoine sur un fossille ou un pseudo fossiles (trace comme un terrier) je n'y vois pas de coquille sur ces photos

Comment les pointes pouvaient elles s'orienter du haut vers le bas ? Il est désormais prouvé que de nombreux dinosaures n'était pas à sang froid, mais homeotherme comme chez les oiseaux et les mammifères, je pense que Stégosaurus ne faisait pas exception à cette règle

Ca fait penser à un oxyde de cuivre, mais vu comme cela on ne peux être sur de rien

La lithothérapie fonctionne très bien, en tout cas pour soulager les portefeuilles des personnes qui y croient !

PDF de 2,4 Mo http://hybodus.free.fr/pdf/croco_kemkem.pdf

C'est pour cela je te les convertirais en PDF cela passera comme ca

Je pose la question parce que je me demande si ce n'est pas une pollution d'un autre site, cela m'est souvent arrivé de trouver des fossiles qui n'ont rien à faire sur un gisement donné, pollution accidentelle ou volontaire je ne saurais le dire, mais parfois lorsque l'on est en fouille on a des choses dans son sac d'une précédente sortie, elle peuvent alors tomber ou alors on en marre et on les jette, le problème c'est pour les suivants, de trouver des choses qui ne sont pas forcément lié au site. C'est une hypothèse, maintenant si vous en trouvez d'autres en place mon intuition sera fausse, sinon elle pourra être bonne

J'essaye de suivre le raisonnement de Steg depuis le départ sans intervenir, mais j'ai tout de même une question, comment s'ancrait il dans le sédiment, avec des pointes qui d'après les remontages des squelettes sont tourné vers le haut ? D'autres part à quoi servaient les plaques dorsales si l'on considère que seuls les piquants à l'arrière lui servaient d'ancrage ?

J'ai déjà vu pas mal de Gypse aux vaches noires mais jamais de cette taille, tu les as trouvé à quel endroit exactement, falaise ou autres ?

Si cela fonctionne mais c'est peux être long, clic droit, puis enregistrer la cible sous, tu sélectionne un point d'arriver comme le bureau (attention moi je suis en PC, si tu es en MAC cela peux ne pas passer)

C'est vrai que c'est très ressemblant à celle que l'on peux voir sur le site de Pieter, merci de ton aide

Possible mais je n'ai pas envie de faire de manipulation de produits chimique et risquer de dégrader ma fragile santé

Begaa c'est dans les kemkem (sud du Maroc, proche de Taouz), étage Cénomanien Regarde cette doc (minéraux et fossiles) tu auras un élement de réponse je pense : Trois pages à dézipper taille 7 Mega-octets http://hybodus.free.fr/pdf/croco_kemkem.zip

As tu une localisation plus précise, par exemple Kemkem ou les phosphates ? voir ailleurs

Je partirais plus sur du Gypse

Merci pour tes remarques Effectivement c'est toujours le fameux problème de la lumière, trop fort ou pas assez, sur certaines dents il y a trop de reflets sur d'autres pas assez, j'attends de voir pour acheter ou non des filtres spéciaux, parce que j'utilise que des filtres de type boite de plastique opaque, donc pas top. 57 photos ce n'est pas le plus important pour la première dent j'ai fait 155 photo pour la face interne (plus bombée), le PC à travaillé sans problème, il faut juste laisser faire. Pour le moment je n'arrive guère à atteindre le résultat escompté en dessus de 3 mm, c'est pourquoi je poursuis mes tests, mais j'ai bon espoir d'y arriver un jour

Bienvenu sur le forum et n'hésite pas à participer, question ou réponses c'est comme cela que l'on apprend

Intéressant j'ai encore appris quelque chose Merci pour le lien