elasmo

Il n'y a pas plus d'informations sur son origine stratigraphique, parce que le Baloutchistan c'est grand, voir une ville à proximité (avec certitude bien sur)

@karoo, malheureusement je n'ai pas pu m'y rendre à mon grand regret et toi ?

Bonjour Cela m'évoque un rostre de Bélemnite (mollusque céphalopode exclusivement marin vivant durant l'ère secondaire), ce qui serait impossible en théorie (sauf remaniement, et autres phénomènes géologiques) à trouver dans un milieu lacustre belemnite - Bing images

Bonjour C'est bien un os qui semble fossile, seulement sans indications de contexte de découverte et de datation il sera difficile d'être précis, on peux tout juste dire que c'est un tibia d'un gros animal, mais lequel précisément, cela risque d'être très compliqué !

Je voulais juste dire pour les membres disparus et gros contributeurs, ce qui ne représente qu'une faible partie des 25 k inscrits sur le site. Sinon par ordre alphabétique du nom (patronyme) ?

Je m'en doute bien, c'est un effet d'optique de superposition 4 mm par c'est assez rapide non ? on aurait pu penser à un poisson en papillote façon tahitienne sinon !!

@Chimera Cela me paraît très surestimée comme proportion, j'aurais dit tout au plus une dizaine d'espèces de requins et encore, reste les batoides qui sont plus tolérantes et peuvent parfois vivre uniquement dans des cours d'eau douces

Sympa, le poisson repose sur des végétaux on dirait bien Ma modeste petite contribution à ce sujet, (cadeau d'une amie)

@jean francois06merci pour ces informations Pour te répondre, oui j'ai fait des tableaux par gisements, et leur richesse en élasmobranches, le tout détaillé, par périodes, et par groupes d'animaux (requins, raies, holocéphales) mon tableau initial est plus détaillé que simplement par les étages, ils se réfèrent au découpage stratigraphiques des géologues et auteurs, voir une partie ci-dessous : Pour Grignon le site est très pauvre en élasmobranches, seules 5 espèces connues (4 sélaciens 1 batoïdes) et ce sur des années de tris de la part de ceux qui y ont fouillé avant la protection du site, par contre c'est très riche en otolithes comme souvent dans ces niveaux. En tout cas j'ai bien fait d'ouvrir ce sujet, car avec vos réponses, cela me permet de comprendre quelques nouvelles choses, notamment sur la géologie du bassin que j'avais très largement sous estimée Pour ce qui est des espèces euryhalines, (remontant les fleuves entre autres) les seules que j'ai pu observer pour le moment se situent des niveaux fluviatiles à l'est de Paris, jamais très diversifiés, et les espèces sont majoritairement déjà connues dans des niveaux plus marins.

@Chimera Effectivement le Lutétien moyen est aussi très mal représenté, mais pour cela, l'explication la plus probable (selon moi) serait liés aux conditions de dépôts, dans une faible tranche d'eau, de plus hormis le secteur de Damery et Fleury la Rivière (Marne - France), qui à fournit quelques éléments faunistiques intéressant et bien préservés, les autres gisements du Bassin parisien au Lutétien moyen ne comportent que très peu de dents de requins, par exemple sur Cauvigny (4 dents de requins sans racines, et une dent de raie, de type Dasyatis récolté en 20 ans de fouilles, et de tris sous loupe binoculaire, en parallèle à cela les otolithes de poissons osseux, sont très bien représentés, et bien préservés, il y a je pense un facteur liés aux conditions même de fossilisation, que je ne comprends pas à l'heure actuelle). Autre observation personnelle ces gisements ont la particularité d'avoir un sable parfois extrêmement acide, pour les mains, cas d'un site dans le secteur de Chaumont en Vexin, les groux, observées pendant le creusement des fondations d'une maison individuelle où le propriétaire nous a autorisé de fouiller, tous les fouilleurs, ont eu à subir des crevasses persistantes sur les mains, suite à nos fouilles de 2 jours, les coquilles se tenaient très bien, mais très peu de micro fossiles et peu d'otolithes et aucunes dents trouvées. Seul gisement ou quelques dents ont étés trouvés par feu Jacques pons à Chaussy, quelques dents m'ont permis d'identifier 3 espèces de lamniformes en relatifs bon état (sur photo uniquement) Tous les autres sites que j'ai pu fouiller dans ces niveaux ne m'ont guère révélé de dents, même pas de fragments, alors que dans la majorité des cas les otolithes y sont très bien représentés, logiquement si l'on des poissons osseux, on devrait trouver au moins des petits requins de l'ordre des Carcharhiniformes, voir des raies, vu l'abondance des mollusques, comme je peux pour ma part exclure le biais de recherche, vu que j'ai trié à la binoculaire des centaines de kg de sédiments de ces gisements, on peux donc en déduire, que les élasmobranches ne vivaient pas sur place. A ce jour je n'ai pas d'explications, d'où mes demandes sur la bathymétrie, Mais je cherche aussi sur d'autres paramètres, comme la salinité ? les phénomènes d'upwelling ? les biais de recherches, etc... @jean francois06 Merci pour ces documents, surtout le premier, que je ne connaissait pas Pour illustrer la qualité de la faune du secteur de Fleury la Rivière une planche montrant les principales espèces que j'ai pu réunir

Je pense qu'un annuaire alphabétique par pseudo serait déjà une bonne introduction ?

Bonsoir bonne idée jph, personnellement j'ai des archives personnelles, mais il est vrai que nous ne connaissons pas tous physiquement, un musée virtuel, serait un bel hommage à tous les anciens membres disparus trop tôt.

Pour le mélange des faunes autochtone et allochtone, c'est effectivement un des paramètres que j'ai tenté de mettre en évidence sur les gisements que j'ai moi même fouillés, et l'en prenant compte des phénomènes de remaniement aussi, pas toujours simple à distinguer. les étages les plus pauvres sont pour le moment le Sparnacien qui est effectivement assez similaires en divers points du Bassin Parisien, car essentiellement issus de faunes peu profondes (Vexin, Marne), peu d'espèces, souvent des invertébrés peu diversifiés (ostreidae, cyrene, potamides, etc... pas de traces de coraux et de bryozoaires, ni d'échinodermes) par contre la où c'est plus étrange c'est pour le cas de l'Auversien, on a une mer riche en mollusques, très riche en coraux (effet MECO), bryozoaires, quelques échinodermes, des élasmobranches assez variés, mais peu abondants, là j'avoue ne pas comprendre pourquoi si peu de restes, hormis peux être un biais de recherche ?

Merci pour toutes ces explications, après t'avoir lu, je comprends que j'ai fait de gros biais de compréhension, et cela explique pourquoi je ne trouve pas de réponses à mes questions, un peu trop simplistes pour être réparties de manières uniformes. La raison qui motive ces demandes d'informations est liés à des constations d'ordre générales sur la répartition des élasmobranches (sélaciens, batoïdes, holocéphales), du Thanétien au Stampien, (initialement je voulais me restreindre aux seuls étages éocènes, Sparnacien, Cuisien, Lutétien, Bartonien, mais en y regardant de plus près, j'ai du me rendre compte que rester sur ces positions étaient un peu trop "simplistes". De plus il y a souvent de gros écarts de populations suivant les étages et les secteurs géographiques étudiés, donc il faut peux être que je cherche à l'expliquer autrement que par la bathymétrie par périodes ? Je n'ai pas initialement cherché en ce sens, c'est en réalisant des tableaux par périodes, que je me suis aperçu de ce phénomène Ci-dessous un graphique représentant mon travail sur une durée de 2 ans, le tout étant à la fois compilés par les découvertes faites dans la littérature scientifiques (des plus anciennes au plus récentes), et par mes propres constations, ainsi que par le biais d'observations de diverses collection, à ce jour, je pense ne pas être "loin" d'un résultat cohérent, il est toutefois encore possible de trouver quelques nouvelles espèces non encore décrites, mais je pense que cela ne changera pas fondamentalement les résultats. La bathymétrie n'étant que l'un des paramètres que j'ai tenté de prendre en compte, il y a aussi les pics climatiques, les proportions d'autres organismes, etc... la comparaison d'autres bassins sédimentaires de même périodes, etc... PS : Je précise que je n'ai rien inventé, ou trouvé moi même, encore une fois je m'appuie sur les travaux d'un nombres d'auteurs conséquents qui ont étudiés ces phénomènes bien avant moi, je ne fait qu'appliquer les constations aux faunes d'élasmobranches du Bassin Parisien. Toutes ces constations m'ont également permis d'analyser les contenus fauniques, des élasmobranches, par ordres, par familles, et par périodes géologiques et de les croiser avec les connaissances au niveau d'autres bassin sédimentaires bien connus. Détail des ordres élasmobranches au Lutétien inférieur, j'ai fait la même chose pour tous les étages, et des graphiques au niveau des familles

Bonjour Phoscorite, Tout d'abord merci à toi pour ta réponse et le PDF joint, il m'a l'air effectivement un peu complexe pour moi, mais je vais le regarder tout de même. Mon besoin est le suivant, je voudrais connaître le plus précisément possible la profondeur des dépôts marins durant les différentes époques et surtout étages dans le Bassin Parisien Comme c'est un bassin, j'imagine qu'au cours de son remplissage, il doit y avoir de moins en moins de profondeur possible ? au moins au centre de celui ci ? Je ne sais pas si mes demandes sont compréhensibles pour les géologues que vous êtes, perso j'utilise un langage qui m'est propre et probablement pas très parlant pour vous PS : Merci à Jean-François06 pour les explications, car il est tout à fait possible que je confonde les termes. En gros j'aimerais savoir par exemple quelle tranche d'eau il y avait au Cuisien, au Lutétien inférieur, etc...

Merci pour ta réponse Effectivement c'est une thèse très intéressante, mais n'étant pas géologue j'ai un peu de mal à tout comprendre, j'ai déjà pris des notes pour tenter de m'y retrouver, mais c'est long et complexe. En fait j'aurais surtout voulu trouver des références absolues, ce qui est probablement très complexes à dire Peux être que la page 354 donne un résultat plus net, mais je ne sais pas l'interpréter

Je ne sais plus si j'avais déjà posé la question, concernant la bathymétrie, profondeur du bassin sédimentaire, suivant les périodes géologiques que l'on à dans le Bassin Parisien ? Je cherche, sans pour le moment avoir trouvé de réponses satisfaisantes à connaître ces paramètres, même généraux On devrait pouvoir au moins avoir une vague idée, ne serait ce que par les faunes présentes (foraminifères, ostracodes, mollusques, vertébrés marins, etc...) Avez vous des références, des pistes de recherches ? la thèse de Justine Briais, 2015 semble être une bonne piste ? https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01174648/file/BRIAIS_Justine.pdf Page 176 les milieux de sédimentations semble être un point de départ, étude de Gély, 1996

Bonsoir Planche consacré à une espèce de corail abondante dans l'Auversien, dans la majorité des sites à faciès de charriage, quasi absent au Guepelle, juste un fragment trouvé dans la couche à Cerithes et Potamides (probablement remanié des niveaux antérieurs)

Triste nouvelle

Non bien algue calcaire, Un spécimen qui est assez proche de celui coincé dans le silllon, famille proche, mais genre et espèce différentes

Salut KCM On va dire que tu as trouvé la solution, il y a effectivement un objet coincé dans le siphon, il ne s'agit pas d'un corail, mais d'une algue calcaire Bravo à toi et merci aux autres participants

pas mal, mais ce n'est pas cela

Bonjour Nathalie Tout dépend des espèces, mais ce qui est intéressant ici, se situe effectivement au niveau du labre, reste à trouver quoi ?

Bonsoir Un petit quizz pour relancer ce post qui se meurt, assez facile, trouverez vous facilement la particularité de ce spécimen ?