pyb

je ne pense que ce soit le genre que vous citer , c'est un nautile a cotes du genre cymatonautilus , bon peu etre aussi l'espece mojsisovicsi suivant les mesures .

bonjour la 1 proche de taramelliceras alberti mais trop épais , a voir callovien moyen la 4 ressemble cymatoceras collignoni callovien moyen

bonjour comme il n'y avait pas eu de réponse j'éxhume ce vieux post , ctenostreon proboscideum ( sowerby 1820) , sinon a prendre avec discernement , photo bucket et le texte dessous empeche une bonne appréciation de l'image , de fait aucun intéret.

c'est écrit sonninia , j'avoue également que cela est un peu grand .source magazine minéraux et fossiles , hors série numéro 6 , décembre 1997 .il faudrait trouver une publication avec mention , et/ ou figuration d'une bete de cette taille , chercher sans doute du coté de stevens G.R. 1988 giant ammonites, a review in wiedmann j. et kulman j. ; cephalopods; present and past , tubingen, schweizerbart 'sche verlarg . 141-166

idem oxfordien

bonjour , dans le turonien de la région de saumur cela doit éxister ( a chercher dans la littérature) j'ai personnellement vu un lewesiceras de 99 cm , donc plus de 1metre cela est envisageable. maintenant géante au sens strict plus de 1 metre ne veut rien dire , d'apres stevens 1988 certaines d'autres époques sont considérées comme géantes avec seulement 200 mm au trias ), 900 mm au bajocien ,460 mm a l'oxfordien , 1500 au kimméridgien ; etc.... tout est relatif, personnellement 700mm au callovien je trouve cela géant .

bonjour , je voyais plutot une pathologie , notamment a l'approche du bord ventrale et un un coup coté ombilic , mais pourquoi pas , mais il faudrait voir d'autres constrictions , au posteur de regarder de plus pres si il vois les dites constrictions , ( idéalement 4 ou 5)

bonsoir callovien inf et moyen je ne pense pas , les grossouvria on un cachet tres supérieur a mon sens , il faudrait lors de collectes garder ensemble toutes les betes de meme niveau , et peut etre qu émergeras une ammonite indice .

bonjour , c'est plutot de l'émail , donc dent , par contre je n'ai pas d'idée quand a une éventuelle appartenance.

bonjour , éffectivement je comprend votre légere déception , personnellement je ne connais pas le callovien du gard , mais vu que vous avez posté de bonne photo numérotées ont peut essayer . il serait intérréssant de connaitre la zone ( ce qui permet souvent d'invalider certains genre et ou espece) a priori vos ammonites me font penser a du supérieur , des lors ont peut esquisser une réponse : - 1 et 3 grossouvria sulcifera - 2 je ne sais pas trop , j'ai l'impression de voir une carène -4 un phylloceratidae ( phyllite arrondie caractéristique) ou famille affine - 5 j'ai l'impression de voir un tubercule , genre tarramelliceras envisageable

en plus des commentaires précédent ; bien que l'on reconnait tout de meme quelques ammonites , il faut des photos individuelles bien prise de face ( pas de 3 quart) , une photo du ventre ( la tranche) , indiqué le diametre , et si possible provenance .

je plussoie , avec le point d'intérrogation pour ophthalmosaurus

vérifier également que vous pouver changer les pieces d'usure , car il y a une gamme de wen moins cher ou c'est le cas , de fait il vaut mieux investire un peu plus et que les outils tiennent dans le temps , mais tout peut dépendre aussi de la fréquence d'utilisation et si vous avez 3 fossiles ou 3000 a dégager . personnellement entre autre j'ai un percuteur wen depuis j' ai du changé 3,4 fois piece laiton et joints torique , et ce dernier fait toujours le job.

bonjour , la premiere délicat trop polie , pas de détails ornementeaux ,la section ca va etre compliqué , cependant involute , on l'imagine un peu globuleuse , ventre rond , peut etre un beudanticeras ou un desmoceras , cela dit si c'est de l'albien .maintenant la Gange restante dans l'ombilic ne fait pas tres albienne du coup pourrait etre une bete du jurassique , et je ne voie pas trop . la deuxieme c'est ce que l'on assimile généralement au genre kranaosphinctes .

bonjour , comme a l'époque il n'y a pas eu de photos en gros plan pour la 7 , os ou bois , avec une tendance tout de meme pour un fragment de bois .cela dit pour votre spécimen il faudra montrer des photos , net et sous plusieurs angles .

bonjour , pas de retour a vous proposer car j'en ai plusieurs mais de marque , ressemble au wen et au chicago , quel en ai le prix juste pour comparaison?

Oui tu as raison relatif aux numéros (quelque peu embrouillant ), cependant je ne voie pas dans ces images de fragment de nautile, plutôt deux moule interne de bivalve.

Bonsoir il faudrait montrer l autre face, car déterminer une ammonite sur une coupe en ne voyant que les cloisons, me semble utopique

bonjour , oui vous avez raison pas de soucis , disons que sur la photo a gauche on voie bien qu'il manque une partie , a droite je pensais qu'il ne manquais pas grand chose , donc j'ai appellé cela cephalon .mon illustration n'est sans doute pas pertinente , mais comme il n'est pas préciser ce qu'est le cranidium , on peut avoir tendance a généraliser une tete de trilobite de céphalon.

Bonsoir j en ai trouvé également dans cette région, c'est bien de lillerdien, je les avaient identifiés, mais je ne sais plus où j'ai trouvé les renseignements, mais c'est trouvable sur la toile

repinaillage ( néologisme probable), mais tout dépend des sources

Bonsoir, oui c'est cela cephalon de neseuretus de l ordovicien(à priori à valider par d autres), ainsi que des éléments thoracique

OK, mais à mon sens difficile d interprétation, et puis si il y a une ammonite à l intérieur c'est probablement plus une chambre d habitation.

je ne vois pas de lignes de sutures ou y'en at'il ?

Bonsoir, ce sont des fragments d une chambre d habitation d une grosse ammonite, avec une autre plus petite à l intérieur.