Demande d'identification (possible os ?)

[Nikita Maloman]

Bonjour. J'ai trouvé ceci à Strenquels (46) dans le Toarcien. La texture poreuse du spécimen, ainsi que sa forme me font penser à un morceau de fémur de certain reptiles marins bien érodé. Il me semble aussi distinguer des zones d'attachement musculaires.

Pourrait-ce être le cas ? Ou est-ce l'érosion qui me joue les tours. Petite précision, je ne m'y connais très peu en os fossiles, ça reste difficile pour moi de les identifier dans certains cas. J'en appelle à toute votre indulgence. Merci d'avance ! 

Voir les fossiles

[elasmo]

Bonsoir

 

La structure ne semblant pas osseuse, on peux écarter la piste d'ossements fossiles

 

Je pense qu'il s'agit de "simples" cailloux calcaire très probablement, avec des formes particulières, ce qui donne des paréidolies

[Nikita Maloman]

Bonsoir. La pierre est bien poreuse quand même. Les photos ne le transmettent peut être pas très bien.

[icarealcyon]

Bonjour, je ne peux ouvrir aucun de ces fichiers.

[geopas]

il y a 21 minutes, icarealcyon a dit :

je ne peux ouvrir aucun de ces fichiers.

Sur téléphone, moi non plus. Sur PC, c'est OK.

[icarealcyon]

Ben, je suis sur PC...

[geopas]

il y a 19 minutes, icarealcyon a dit :

Ben, je suis sur PC...

Ça vient du navigateur alors. Avec Edge tout fonctionne.

 

 

Je remets la 1ère photo ici. La vois-tu ?

 

[elasmo]

Pour comparer avec une vertèbre de crocodile du Callovien des Vaches noires usée

 

 

détail du dessous de la vertèbre, on voit une structure osseuse nette, ce qui n'est le cas sur vos spécimens

 

[icarealcyon]

Merci Geopas ! oui, il n'y a pas de structure osseuse ni anatomique identifiable sur ce caillou. 

[Nikita Maloman]

Voici les photos + zoomées. 

[elasmo]

Je reste sur ma première intuition ce sont des bouts de roche calcaire, rien de fossiles ici

[Nikita Maloman]

Je comprends. Je ne suis pas spécialiste, mais de ce que je sais, les vaches noires ont vraiment une fossilisation exceptionnelle. Même errodés par la mer, les specimens restent superbes. Chez nous, il n'y a pas ça. J'ai eu d'autres avis ailleurs. Je note les votres, pour lesquels je vous remercie ! Bonne journée à vous.

[icarealcyon]

il y a 53 minutes, Nikita Maloman a dit :

Chez nous, il n'y a pas ça. J'ai eu d'autres avis ailleurs.

Quels sont ces avis ?  Quel "os" serait ainsi fossilisé en une roche grenue ? Curieuse de la réponse.

Avez-vous déjà vu un os fossile (jurassique ou autre époque) de près: observé la structure osseuse, la forme des extrémités, le cortex ? 

[Nikita Maloman]

il y a 2 minutes, icarealcyon a dit :

Quels sont ces avis ?  Quel "os" serait ainsi fossilisé en une roche grenue ? Curieuse de la réponse.

Avez-vous déjà vu un os fossile (jurassique ou autre époque) de près: observé la structure osseuse, la forme des extrémités, le cortex ? 

Oui, biensur. Et j'ai vu qu'ils se fossilisent de manières bien différentes. 

[elasmo]

On aimerais bien savoir qui vous à affirmé qu'il s'agissait d'os, as t'il des compétences particulières en la matière pour argumenter ses propos ?

 

voir le sujet des pseudos dents qui étaient des terriers

 

 

[Nikita Maloman]

Je ne vous partagerai pas les noms des gens qui m'ont comme vous donné leurs avis. Car, effectivement, ils peuvent se tromper. Et si c'est le cas,  je n'ai pas envie de les exposer, ce serai incorrect de ma part. Je dirais juste qu'il s'agit de geologues / paléontologues. Le fait que vous me le demandiez ici est pour le moins étrange. Car si je dis qui s'est - c'est quoi la suite ? Bref.

[AMEDE]

Aucun os ici ...

[fossilia]

Bonjour,

Pour moi pas de structure osseuse...

[elasmo]

Citation

Car si je dis qui s'est - c'est quoi la suite ? Bref

 

Ces géologues qui vous disent cela, ils sont encore parmi nous ? et vous êtes seul à les voir je présume ?

 

Le mieux est que vous les consultiez eux seuls, vu qu'ils vous donnent les réponses que vous entendez ?

[Nikita Maloman]

Premièrement, vous allez rester poli, pour commencer. Pas certain qu'en face de moi vous me parleriez de la même manière. Deuxièmement, j'ai eu des retours - des avis qui ne confirmaient pas quoi que ce soit d'ailleurs - que je voulais juste vérifier ici. A partir du moment où je vous ai remercié pour vos opinions (que je n'ai pas cherché à contredire, juste rajouter d'autres photos pour donner un meilleur aperçu), il n'aurait été pas opportun que vous passiez à autre chose. Mais non, vous avez décidé de faire le malin. Un simple "ce n'est pas un os" aurait suffi - comme ont fait vos collègues. Je suis venu ici avec de simples questions sans affirmer quoi que ce soit. Qui m'a dit quoi n'est pas vos oignons, vous me pardonnerez. D'ailleurs, est-ce vous l'admin de ce forum ?

[icarealcyon]

Il y a 7 heures, Nikita Maloman a dit :

Oui, biensur. Et j'ai vu qu'ils se fossilisent de manières bien différentes. 

Hé bien il faut observer mieux, car il y a au contraire des constantes majeures, peu importe l'espèce, l'époque et le gisement. Totalement absentes sur votre caillou.

[Nikita Maloman]

Très bien.

[elasmo]

Citation

Premièrement, vous allez rester poli, pour commencer

 

Citation

 il n'aurait été pas opportun que vous passiez à autre chose. Mais non, vous avez décidé de faire le malin

 

Comme on le dit souvent pourquoi venir nous imposer votre vision des choses, allez donc voir vos pseudos géologues, qui semblent vous conforter dans vos positions, n'est ce pas cela le plus important pour vous ?