Authentique, restauré ou faux ? Le scanner ne ment pas!

[Jclva]

Je me permets de vous présenter un ouvrage qui, je l’espère, intéressera les collectionneurs que vous êtes : Sous la pierre — Regards croisés entre paléontologie et radiologie.

 

En tant que médecin radiologue et collectionneur de fossiles, j’ai voulu répondre à une question que tout collectionneur finit par se poser : ce spécimen est-il vraiment authentique ? A-t-il été restauré ? Est-il composite ?

 

Le scanner médical apporte des réponses que l’œil nu, même exercé, ne peut pas fournir. Cet atlas documente des dizaines de spécimens passés au CT-scan : fossiles authentiques, pièces lourdement restaurées, composites, et faux avérés. Pour chaque cas, les images scanner sont accompagnées d’une analyse densitométrique qui permet de distinguer l’os fossile réel de la résine, du plâtre ou de la peinture ajoutée par le préparateur ou le faussaire.

 

Les techniques de falsification les plus courantes sur le marché — gravure sur calcaire, peinture à l’encre, assemblages de spécimens distincts, enduits pigmentaires — sont documentées et illustrées, avec les critères CT qui permettent de les identifier.

 

Un outil concret pour tout collectionneur qui souhaite mieux évaluer ses acquisitions ou comprendre ce qu’il possède.

 

Préfacé par le professeur Éric Buffetaut, directeur de recherche au CNRS.

 

 

Version française broché : ISBN 979-10-98549-72-4

Version française relié : ISBN 979-10-98549-71-7

Version anglaise hardcover : ISBN 979-10-98549-70-0

[elasmo]

Bonjour

 

Cela semble intéressant, par contre faire de la publicité n'est pas toléré sur Géoforum

[Gratophil]

Sans doute intéressant effectivement.

 

Le mieux c'est de développer une certaine curiosité naturelle afin de déceler d' éventuelles contrefaçons...

 

 

[icarealcyon]

Il y a 1 heure, Gratophil a dit :

Le mieux c'est de développer une certaine curiosité naturelle afin de déceler d' éventuelles contrefaçons...

Tout-à-fait d'accord avec Gratophil, la plupart des contrefaçons du marché sont parfaitement repérables déjà sur les photos d'objets mis en vente en ligne, criantes parfois (en fait de plus en plus souvent: vendeurs décomplexés, acheteurs incultes donc naïfs, les sommes en jeu font la loi). Dans de plus en plus de cas, ce ne sont plus des fossiles, mais de l'artisanat.

 Ces "restaurations" sont toujours repérables, cf les os manquants de keichousaures dessinés à l'encre (de Chine). Parties plâtrées et repeintes d'ammonites, trilobites ou vertébrés divers... Pas besoin d'un scanner rayon X pour les déjouer. La culture paléontologique, l'oeil exercé par le terrain et la collection, les UV et une bonne loupe sont suffisants dans 99.9 % des cas de "restauration" extensive, objet composite, faux partiel ou intégral.

Pour les reconnaitre, rien de tel que de savoir précisément à quoi ressemble le vrai, dans l'ensemble et le détail. La texture ne trompe jamais que l'ignorant.

Le scanner a cet avantage d'être non destructif et d'assurer l'authenticité d'une pièce pour ceux qui ne peuvent l'établir autrement, et ont besoin d'être rassurés sur leur investissement.

[elasmo]

Ceci dit la technologie des radios pourraient se révéler utile dans l'identification de vertèbres de poissons osseux et des élasmobranches, je pense qu'une telle étude aurait plus d'intérêt paléontologique, mais moins vendeur c'est certains.

 

Mon dentiste avait déjà pu me radiographier un certains nombres de petites vertèbres en 1992, avec le matériel de l'époque, qui n'était pas le même me semble t'il que celui d'aujourd'hui le faire à grande échelle aurait un intérêt majeur à mon sens.

 

N'étant pas équipé, par contre question matériel en vertèbre de poissons osseux j'ai pas mal de choses du Cénozoïque (au bas mot des milliers), allant du Thanétien au Pliocène, si cela vous intéresse, je pourrais vous confier le matériel.

[Jclva]

Merci pour votre intérêt.

 

J’ai initialement réalisé cet ouvrage avant tout pour moi-même, comme un prolongement des posters électroniques que j’ai présentés lors d’un congrès de radiologie. Mon objectif n’est pas de faire de la publicité (j’ai du coup retiré les liens amazon) ou un bénéfice financier — chaque livre vendu ne rapporte que quelques euros (il ya une edition low cost et une edition premium pour ceux qui veulent un beau livre dans sa bibliotheque)— mais plutôt de partager des connaissances avec d’autres passionnés comme moi.

 

L’un des messages centraux du livre est que les apparences peuvent être trompeuses… dans les deux sens. Au-delà de la simple question « vrai ou faux », ce qui me semble le plus intéressant est de comprendre pourquoi un spécimen est authentique, pourquoi un autre est falsifié, et surtout d’explorer la part de vrai et de faux qui peut parfois coexister dans un même fossile.

 

Cette démarche s’inscrit dans la continuité des travaux du professeur Timothy Rowe, qui avait publié un article retentissant sur le célèbre faux fossile de Archaeoraptor.

 

Un exemple récent particulièrement fascinant concerne un urodèle de Daohugou. Macroscopiquement, l’une des pattes antérieures semblait manifestement avoir été dessinée ou repeinte. Pourtant, de façon assez étonnante, le scanner a révélé qu’un véritable os fossile se trouvait sous cette peinture. Cela illustre parfaitement la complexité de ces spécimens : derrière une restauration ou une modification moderne peut parfois se cacher un fossile authentique.

[geopas]

Il y a 8 heures, Jclva a dit :

une edition low cost et une edition premium pour ceux qui veulent un beau livre dans sa bibliotheque

Bonjour,

 

Y a-t-il une version électronique ?