Jclva

Pour l’instant, je n’ai pas prévu de version électronique, car je vois davantage cet atlas comme un beau livre que comme un simple document numérique. J’aime l’idée qu’il puisse être feuilleté tranquillement, avec les images mises en valeur sur papier.

Le carpe me semblait dessiné et completement faux mais la realite est plus complexe. En effet sur la 3D les éléments fins sont gommés mais en regardant sur les coupe de scanner on retrouve de fin element denses fossilisé comme le reste du squelette. Ils ont dunmettre de la colle et redessinné sur de vrai reste fossible du mebre superieur du xatoe et des meta carpe.

Merci pour votre participation à ce petit jeu. Pour moi macroscopiquement c’est un composite ou vrai lourdement restauré. le carpe avant droit a l’air manifestement peint. voici le scanner. mais il ne faut pas forcement s’arreter à la reconstruction volume transparency car les element les fins s’effacent. je vous donne la suite apres.

Un spécimen de petit tétrapode sur dalle de schiste argileux gris-noir vous est soumis pour analyse. Le vendeur le présente comme un urodèle fossile complet, provenance Liaoning, sans documentation de fouille. La dalle présente une morphologie ovale irrégulière, environ 15–20 cm de grand axe estimé. La surface matricielle est hétérogène : zones gris foncé à reflets bleutés caractéristiques des schistes argileux fins de la région de Liaoning, mais avec des plages ocre-orangées diffuses périphériques et basales dont la répartition ne suit pas de logique sédimentaire évidente. Le spécimen central montre un axe vertébral continu, bien individualisé, de teinte ocre-dorée marquée, avec des processus neuraux visibles suggérant une colonne vertébrale d’urodèle. La queue est longue, effilée, en continuité avec le tronc. Ce spécimen vous paraît-il authentique, fabriqué, ou composite (éléments authentiques remaniés) ? Je ne vous donne pas de suite le resultat scanner . Je tient a préciser le scanner expose juste des faits qu’il faut interpreter selon le contexte et que si le resultats heurtent les croyances de certains inutile de s’enerver.

Merci pour votre intérêt. J’ai initialement réalisé cet ouvrage avant tout pour moi-même, comme un prolongement des posters électroniques que j’ai présentés lors d’un congrès de radiologie. Mon objectif n’est pas de faire de la publicité (j’ai du coup retiré les liens amazon) ou un bénéfice financier — chaque livre vendu ne rapporte que quelques euros (il ya une edition low cost et une edition premium pour ceux qui veulent un beau livre dans sa bibliotheque)— mais plutôt de partager des connaissances avec d’autres passionnés comme moi. L’un des messages centraux du livre est que les apparences peuvent être trompeuses… dans les deux sens. Au-delà de la simple question « vrai ou faux », ce qui me semble le plus intéressant est de comprendre pourquoi un spécimen est authentique, pourquoi un autre est falsifié, et surtout d’explorer la part de vrai et de faux qui peut parfois coexister dans un même fossile. Cette démarche s’inscrit dans la continuité des travaux du professeur Timothy Rowe, qui avait publié un article retentissant sur le célèbre faux fossile de Archaeoraptor. Un exemple récent particulièrement fascinant concerne un urodèle de Daohugou. Macroscopiquement, l’une des pattes antérieures semblait manifestement avoir été dessinée ou repeinte. Pourtant, de façon assez étonnante, le scanner a révélé qu’un véritable os fossile se trouvait sous cette peinture. Cela illustre parfaitement la complexité de ces spécimens : derrière une restauration ou une modification moderne peut parfois se cacher un fossile authentique.

Je me permets de vous présenter un ouvrage qui, je l’espère, intéressera les collectionneurs que vous êtes : Sous la pierre — Regards croisés entre paléontologie et radiologie. En tant que médecin radiologue et collectionneur de fossiles, j’ai voulu répondre à une question que tout collectionneur finit par se poser : ce spécimen est-il vraiment authentique ? A-t-il été restauré ? Est-il composite ? Le scanner médical apporte des réponses que l’œil nu, même exercé, ne peut pas fournir. Cet atlas documente des dizaines de spécimens passés au CT-scan : fossiles authentiques, pièces lourdement restaurées, composites, et faux avérés. Pour chaque cas, les images scanner sont accompagnées d’une analyse densitométrique qui permet de distinguer l’os fossile réel de la résine, du plâtre ou de la peinture ajoutée par le préparateur ou le faussaire. Les techniques de falsification les plus courantes sur le marché — gravure sur calcaire, peinture à l’encre, assemblages de spécimens distincts, enduits pigmentaires — sont documentées et illustrées, avec les critères CT qui permettent de les identifier. Un outil concret pour tout collectionneur qui souhaite mieux évaluer ses acquisitions ou comprendre ce qu’il possède. Préfacé par le professeur Éric Buffetaut, directeur de recherche au CNRS. Version française broché : ISBN 979-10-98549-72-4 Version française relié : ISBN 979-10-98549-71-7 Version anglaise hardcover : ISBN 979-10-98549-70-0