Fragments de trilobites de grande taille du Cambrien de la Montagne Noire

[geopas]

Bonjour,

 

Voici une plaque de schiste du Cambrien moyen de la Montagne Noire avec deux pygidiums de trilobites de grande taille.

 

Ils appartiennent tous les deux à l'espèce Eccaparadoxides mediterraneus.

 

En se basant sur le pygidium de gauche (le mieux conservé), on peut estimer la longueur de la carapace complète (hors antennes et cerques éventuelles) à 550 mm.

 

Le pygidium de droite est encore plus grand (100 mm), ce qui donne une longueur estimée de la carapace de 650 mm.

 

Ces restes sont peu déformés. Les longueurs estimées ne sont donc pas éloignées de la réalité.

 

Il s'agit là d'une des plus grandes espèces de trilobites connues.

 

 

Largeur de la photo 300 mm

 

 

Les pygidums entourés.

 

Et la même espèce mais plus petite (60 mm environ), complète (Espagne), pour situer la taille du pygidium par rapport à la carapace.

Cette image a été rétrodéformée par les auteurs pour se rapprocher au mieux des proportions originelles de la carapace.

 

Extrait de la page 102 de :

Paradoxides brachyrhachis Linnarsson, 1883 versus Paradoxides mediterraneus
Pompeckj, 1901: a problematic determination
MARIA EUGENIA DIES ALVAREZ, ADRIAN W. A. RUSHTON, RODOLFO GOZALO, GIAN
LUIGI PILLOLA, ELADIO LINAN, and PER AHLBERG

 

 

 

 

[Gratophil]

Bravo Geopas,

 

Belle découverte.

Il faut par contre être assez prudent avec les estimations de tailles depuis des fragments.

En effet (et je sais par expérience, surtout pour le Massif Armoricain) que les déformations peuvent être impressionnantes.

 

Avec un peu de chance, tu pourrais trouver un de ces trilobites en entier !

 

Bonnes chances a toi.

[geopas]

Il y a 2 heures, Gratophil a dit :

Il faut par contre être assez prudent avec les estimations de tailles depuis des fragments.

En effet (et je sais par expérience, surtout pour le Massif Armoricain) que les déformations peuvent être impressionnantes.

 

Tout à fait d'accord, mais les déformations dans la zone d'où provient le bloc sont faibles. Je suis donc assez confiant quant à l'estimation proposée (disons 10 % de marge d'erreur).

Et, en comparant avec l'échantillon d'Espagne (rétrodéformé), ce n'est pas déconnant.

 

Il y a 2 heures, Gratophil a dit :

Avec un peu de chance, tu pourrais trouver un de ces trilobites en entier !

Il faudrait déjà pouvoir sortir de gros blocs d'une couche continue. 😁

 

[bjorn]

bonjour, je vous lis avec plaisir. Vous êtes des spécialistes, et je me demande comment vous pouvez déterminer ce fossile.  Par curiosité j'ai ait une recherche sur l'espèce proposée, j'ai vu qu'il  avait quelques discussions et quelques révisions.

Quant à la taille, je ne sais pas trop comment vous procédez, avez vous comparez le rapport longueur sur largeur avec d'autres spécimens de la même espèce, longueur sur hauteur, largeur sur hauteur?

J'ai eu des cours de mécanique des roches il y a longtemps qui nous parlaient d'aplatissement. Il y avait une histoire de conservations des angles, si je me souviens bien. 

Et sur ces photos, il me semble bien voir un "plan d'aplatissement". Du coup les longueurs et les largeurs peuvent être augmentées. Il faut voir dans le volume, et donc sur la composante Z.

Est ce que tu pourrais expliquer rétro déformé? S'agit il de dissolution?

[geopas]

Il y a 1 heure, bjorn a dit :

je me demande comment vous pouvez déterminer ce fossile

Il faut un peu d'expérience visuelle.

Voici un exemple tiré du Moore (part O). La figure 1b représente un pygidium très proche des formes du Languedoc.

 

 

Il y a 1 heure, bjorn a dit :

je ne sais pas trop comment vous procédez

Simple rapport entre longueur du pygidium et longueur totale de la carapace.

 

Il y a 1 heure, bjorn a dit :

vous comparez le rapport longueur sur largeur avec d'autres spécimens de la même espèce

Comme je l'ai dit plus haut, la référence est prise dans la publication Alvarez (2010) que je mets en lien un peu plus loin.

 

 

 

 

Il y a 1 heure, bjorn a dit :

qui nous parlaient d'aplatissement

La présence d'autres fossiles dans le même gisement montre que l'aplatissement est très faible ici.

 

@Gratophil pourra nous montrer de beaux contre-exemples 😶

 

Par exemple, ce cranidium de Ctenocephalus bergeroni qui présente la boule frontale caractéristique et les crêtes fixigénales bien exprimées.

 

 

Il y a 1 heure, bjorn a dit :

Du coup les longueurs et les largeurs peuvent être augmentées

Pas dans ce cas (à mon avis), ou alors très peu.

 

 

Il y a 1 heure, bjorn a dit :

Est ce que tu pourrais expliquer rétro déformé?

C'est le terme utilisé par les auteurs de la publication. Il s'agit de rétablir les proportions d'origine en manipulant une photo avec les outils de gestion de la géométrie des logiciels genre Photoshop.

 

On peut s'amuser à recréer, à partir d'une photo, toutes les formes déformées observables sur le terrain :

 

J'en profite pour lancer un Quizz : quel est l'original ? 🤪

 

 

 

 

Et la publication en question : Alvarez 2010 - brachyrhachis mediterraneus.pdf

 

[EK80]

il y a 37 minutes, geopas a dit :

J'en profite pour lancer un Quizz : quel est l'original ? 🤪

 

 

 

 

Et la publication en question : Alvarez 2010 - brachyrhachis mediterraneus.pdf

 

 

J'ai trouvé la réponse, mais je ne la donnerai pas, j'ai triché 

[geopas]

il y a 15 minutes, EK80 a dit :

j'ai triché

Je l'ai peut-être déjà postée ?

[bjorn]

@geopas merci pour tes réponses et ta patience. Dernière remarque, si tu n'a pas le z, comment peux tu qualifier l'aplatissement? Tu montres un exemple, mais je ne trouve pas cela convainquant. C'est juste une extrapolation, on suppose que ce l'on voit là est identique à ce que l'on voit un peu plus loin. N'est il pas possible, puisque l'on a le fossile de pouvoir le mesurer dans toutes ses dimensions? 

 

[geopas]

il y a 12 minutes, bjorn a dit :

Dernière remarque, si tu n'a pas le z, comment peux tu qualifier l'aplatissement?

Pas possible en effet. Seule la comparaison avec des fossiles non déformés peut être envisagée.

 

Voici un Ctenocephalus de Bohême non déformé (à comparer avec mon image précédente).

 

[bjorn]

Comme j'y connais rien, ça n a pas l'air évident du tout.

[gryph58]

Bonjour,

Pour le quiz je dirais que c'est la photo 2 

Je ne sais pas si on peut estimer précisément la taille de trilobite ci mais il devait être énorme. 

[geopas]

il y a 42 minutes, gryph58 a dit :

Pour le quiz je dirais que c'est la photo 2 

J'attends d'autres avis avant de donner la réponse !

 

 

il y a 42 minutes, gryph58 a dit :

Je ne sais pas si on peut estimer précisément la taille de trilobite ci mais il devait être énorme. 

Pas simple car on ne sait pas de quelle partie du thorax provient cette plèvre, mais, si je me base sur un Acadoparadoxides (très proche de Eccaparadoxides) complet du Maroc, on devait avoir un bestiau de l'ordre de 400 mm.