Je suis perdu !

[vieuxbazoo]

Bon, puisque bientôt je part faire un peu d'exploration dans d'autres contrées que le centre ville et ses falaises de béton, je dois commencer par me familiariser avec les particularités géologiques des régions hors du centre urbain . Pour commencer , malgré le fait qu'il y'a une jolie intrusion plutôt plutonique de nature qu'est la montagne au centre ville, je dois donc vous avouer que malgré le fait que je me prétends passionné de géologie, sur le terrain je n'arrive pas aisément a distinguer entre types d'environnements rocheux ce qui peut me causer certains embêtements sachant bien que malgré les distinctions a priori assez claires je me perds dans les détails .

Donc pour résumer ; puisque le basalte est a priori d'origine océanique et est associé avec la tectonique des plaques, cette roche est associés avec un environnement géologique spécifique associé a une activité volcanique a la limite des plaques tectonique qui sont les points chaudes qu'on associe avec la majorité des volcans dont les produits d'effusion ne sont pas a confondre avec les roches associés au granites présumés originer des profondeurs de la terre tel les plutons et subséquamment découverts suite a l'érosion.

Par contre, je semble comprendre que quelques volcans ont une effusion de lave dont la composition diffère de la norme qui par conséquent n'entrent pas dans la barême tel l'exemple du volcan aux laves de carbonatites en Afrique . Ceux des îles Hawaiiennes qui ne sont pas a un emplacement idéal sont une autre genre d'exception qui démontre bien que l'activité volcanique n'est pas confiné uniquement a la limite des plaques. De plus la lave Hawaiienne hautement fluide origine probablement d'une très grande profondeur tel que semble indiquer sa température élevé (ce qui me laisse supposé une plus haute teneur en minéraux lourds tel les minéraux ferro magnésiens) . Malgré tout et malgré le fait que la composition chimique et non seulement la couleur différencie les roches et les laves, je me mets toujours dans la tête que la roche sombre a observer ne s'apparente pas entièrement a une categorie définie et peut même être perçu comme un intermédiaire entre des roches riches en silicates et polysilicates tel le le granite et les polysilicates enrichis en fer et en magnésium tel le basalte surtout lorsque vient le temps d'analyser sa composition chimique qui va des silicates aux inclusions de mineraux typiques des granites au inclusions ferro-magnésiens et l'olivine typiques au basaltes sans oublier le grosseur du grain indiquant non seulement le temps de refroidissement mais possiblement aussi a un certain degré la composition chimique . Donc ces petites différences sont la source d'une riche terminologie permettant de décrire en un mot les particularités physiques et chimiques de la roche nous permettant donc (pour donner l'exemple) de décrire une roche a gros grain comme étant une roche avec phenocristaux qui d'après sa couleur et sa composition chimique va d'une catégorie situé entre l'extrême du granite a l'autre extrême du basalte qui pour un type d'activité spécifique permet de démarquer le type d'environnement associé avec la genèse... Et que dire des intrusions hydrothermales associés a un environment actif au niveau volcanique ! ...

Ainsi pour donner un exemple de terminologie a l'image de l'environnement géologique , la montagne au centre ville faisant partie des monterigennes est malgré son origine présumé comme volcanique désigné non comme un volcan (qui est une exfoliation de lave) mais plutôt comme une intrusion de lave n'ayant jamais réussi par percer la couche sédimentaire. Le roches sédimentaires aux région de contacte eux ont fait preuve d'un certain metamorphisme qui transforma le vulgaire calcaire en roches a l'image d'une hausse de température (malgré l'absence de roches typiquement métamorphiques tel le marbre qui a du s'éroder) . Malgré tout je crois que la roche de la montagne est loin d'être une copie conforme de l'idéalisme que nous faisons des intrusions. Donc je dois me rendre a l'évidence que malgré mes distinctions les plus crus, les volcanites sont loin d'avoir la même couleur et la même composition. Ainsi je me pose toujours la question; est ce que les roches intrusives sont réellement des roches volcaniques typiques ? Bien sûr il n'y pas de distinction claires entre types de roches en ce sens que le granite soi disant pur est un mythe puisque les roches tendent a avoir des particularités chimiques intermédiaires. Mais malgré tout et malgré le relativisme en question une certaine confusion perdure chez moi qu'une mémoire défaillant n'aide pas sachant bien que malgré mon effort pour faire une bonne distinction, l'usage de la terminologie tend a désirer surtout lorsque vient le temps de bien nommer une roche d'après sa couleur et son grain malgré le fait que je semble occasionnellement réussir a différencier un gabbro d'une pegmatite , ce qui est plus aisé pour moi que de différencier les roches d'après leur composition chimique qui bien sûr est le plus souvent basé sur la couleur et les inclusions étant le point de repère utilisé si rien d'autre ne peut être évalué sur le champ ... Bien sûr, il y'a l'environement rocheux encaissant les mineraiux aidant leur détermination

Quand a la montagne au centre de la ville; Si je me fie a la couleur, a la densité de la roché et aux particularités géologiques associés des environs et leur orientation , une origine lié a la croissance de la dorsale medio-océanique du centre de l'atlantique peut être perçu comme un candidat qui mérite une attention plus poussée tel que débattu par certains experts...Mais malgré tout, je ne peut en être certain. J'envisagea tout naïvement même la possibilité d'une origine météoritique suite a ma découverte de gros blocs ferreux ci et la sur la montagne tout an sachant bien que d'autres signes avant coureurs peuvent aider le diagnostique (tel l'existence de failles indicatif d'activité tectonique originant de processus géologique typiques associées mais aussi d'un impactite...)

Pour terminer; SVP pardonnez moi a sembler si confus !

[Benou]

Alors la mec c'est balaise

Donc c'est vrai il y a certains éléments justes, certains éléments plus bancals qui seront corrigés par les personnes qui aurons le courage de lire se post aussi indigeste soit-il dans sa longueur :D

alors j'ai juste remarqué quelque erreurs :

"De plus la lave Hawaiienne hautement fluide origine probablement d'une très grande profondeur tel que semble indiquer sa température élevé"

Un magma se defini comme un bain naturel fondu, c' est un système qui peut être défini suivant ses trois phases: solide, liquide, gaz. Un magma peut être gazeux à 1%, on aura alors un magma type Hawaïen avec les mythique trainées de laves ; au maximum la phase gazeuse s'élève a 7%, on aura alors un magma rhyolitique ou andésitique, soit explosif.

sa composition chimique va d'une catégorie situé entre l'extrême du granite a l'autre extrême du basalte

L'opposé du granite n'est pas un basalte à proprement parlé (voir la classification de LACROIX)

d'un pöle leucocrate (clair riche en Quartz, Feldspath, Micas) à un pôle mésocrate (roche sombre, Pyroxène Feldspath calcique type Anorthite)

roche microlitiques : Rhyolithe , trachyte, andesite, basalte

roche grenue : Granite, syénite, diorite, gabbro

Bref je ne sait pas trop quoi répondre d'autre hors mis le fait que si tu veux de plus amples informations sur un sujet, fait des posts plus petits qui répondent à quelques questions précises :)

A bientôt !

[vieuxbazoo]

Merci !

je crois que la clé pour se guider est de comprendre que une conaissance de l'environement rocheux encaissant les mineraux aide leur détermination.

Quand aux laves Hawaiiennes; je crois que leur haute temperature modifie le niveau de gaz dissous ce qui diminue aussi les risques d'explosion qu'on associe surtout avec les laves a basse temperature riches en gaz créant un embouteillage dans la chambre magmatique...(la je crois que je me trompes...) Quand a la détermination basé sur la grosseur du grain de la roche, d'après ce que j'ai pu comprendre un granite ayant formé sous terre a un temps de refroidissement plus long que le basalte (qui est une roche effusive) ce qui contribue a augmenter la grosseur des cristaux. Par contre il y'a certainement des paramêtres de détermination chimique a considerer (tel que décrit plus haut) qui influent sur la détermination de l'origine ...Donc la grosseur du grain n'est pas le critère de base de la plus grande importance pour déterminer si nous faisons affaire avec un type d'environment rocheux a l'opposé d'un autre . Malgré tout, la détermination sur le terrain se fie sur la couleur , les inclusions et la grosseur du grain puisque la détermination chimique est hors question.

[Benou]

Oui entre autre.

Voilà un topic que j'avais lancé, dans les post j'explique rapidement la différenciation magmatique à l'origine de certaines roches :

http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=6139

et

http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=6091

[vieuxbazoo]

Question roches, j'oublis toujours de mentionner les differences de densité qui malgré ce qu'on peut croire a priori laissent aussi comprendre qu'une roche d'origine éffusive qui est d'une certaine densité peut arriver a la surface non suite a une faible densité mais suite a la pression gaseuse poussant le magma au point de fusion type vers le haut avec cristallisation des mineraux au point de fusion le plus élevé en premier (c'est évident)... C'est ce qui m'intrigue pour les volcans Hawaiiens qui sont presque dépourvus en gaz . J'en suis venu a la conclusion qu'une roche liquide subit assez d'expansion pour l'évacuer d'une chambre solide ...

Par contre je suis de l'avis que la force d'attraction gravitationelle de la lune dois contribuer a assurer une certaine activité volcanique sachant bien que les distortions provoqué sur la forme du globe (sans compter la lithosphere et la dislocation des plaques ) est suffisant pour assurer une remonté de magma ... Du moins les forces de friction d'origine gravitationnelle contribuent a liquefier le magma...

D'ailleurs , puisque tout ce qui est leger tend a flotter, même un imbécile de ma trempe saisira qu'il y'a possibilité que les premieres roches flottant sur la terre en fusion étaient les plus légères au point de fusion élevé !

Qu'en reste il ?

Excusez moi pour ce lapsus... :ye!:

D'ailleurs malgré le fait que l'origine des énormes étendus d'eau s'explique par l'éffusion de magma (le magma contient une quantité relativement importante d'eau ) nous devons admettre qu'un meilleur candidat reste les impactites d'origine cométaires. D'ailleurs si vous regardez mars avec google mars on se rends compte que certains site d'impacte peu profonds ont été témoins d'une effusion liquide... Puisque les impactites typiques due au méteroites produisent de cratères realtivement profonds avec une forme distincte pour le socle, il est simple de se figurer que les sites d'impacte peu profonds avec effusion proviennent de comètes malgré le fait que le temps peut changer beaucoup de choses !

http://www.google.com/mars/

[Benou]

une faible densité mais suite a la pression gaseuse poussant le magma au point de fusion type vers le haut avec cristallisation des mineraux au point de fusion le plus élevé en premier (c'est évident)

Un magma ne remonte pas par pression gazeuse, le contexte géodynamique sous la dorsale permet la remonté de magma par exemple (le geotherme à une temperature plus élevé et recoupe le solidus de la peridotite vers 70 km ce qui permet sa fusion partielle). Une fois fondu, il y a déséquilibre entre le magma et l'encaissant (problème effectif de densité) qui fait remonter le magma, le magma ensuite est freiné par la pression lithostatique (exercée par les roches). Le magma arrivera en surface par percolation (granulaire, assistée...)

A propos de Mars...Hmmm les impacts ne sont pas forcement du a des météorites, mars est une planète tellurique, proche du soleil, chaude. La vitesse d'évasion des éléments est atteinte, autrement dit tout les éléments gazeux se sont échappés type H, He de la nebuleuse protosolaire de Laplace, le refroidissement de mars est donc lent, sa masse est assez importante pour engendrer une activité géologique d'où l'Olympus Mont, le volcan le plus haut du système solaire à 24km de haut, ou le fossé d'effondrement qui fait 5 fois la France...

[Mehdi MIMOUNE]

Par contre je suis de l'avis que la force d'attraction gravitationelle de la lune dois contribuer a assurer une certaine activité volcanique sachant bien que les distortions provoqué sur la forme du globe (sans compter la lithosphere et la dislocation des plaques ) est suffisant pour assurer une remonté de magma ... Du moins les forces de friction d'origine gravitationnelle contribuent a liquefier le magma... :ye!:

D'ailleurs , puisque tout ce qui est leger tend a flotter, même un imbécile de ma trempe saisira qu'il y'a possibilité que les premieres roches flottant sur la terre en fusion étaient les plus légères au point de fusion élevé !

JEAN CLAUDE EST DE RETOUR

Bazoo si tu parles comme tu écris, tu dois faires des syncopes tellement tu dois manquer de souffle après des phrases si longues....

J'ai quand même lu tes messages précédents, et tu restes fidèle à toi même RENSEIGNES-TOI UN PEU AVANT On voit bien que le minimum d'effort est fait pour tenter d'avoir une culture géologique minimale (de chez minimale) mais ce n'est pas si diffcile que ça d'avoir de bonnes infos...

Je ne sais pas quel est ton cursus, mais je vais te donner un bon conseil, quant à ta culture caillouteuse. Si tu veux déchiffrer le maximum d'information, essaie de te procurer l'ensemble des thèmes abordés dans les programmes d'enseignement des Sciences de la Terre de la primaire à l'universitaire. Au moins là tu pourras être sur de ne pas dire d'âneries (d'autant plus que des enfants lisent ce forum dans le cadre d'exposés...)

Pour un piste d'orientation en réponse à tes (oh Dieu ne sait combien) nombreuses questions, je ne te dirai juste que la Terre ne résume pas à une simple croute dont la fusion est provoquée par le passage de la Lune (sinon je me cacherais à chaque pleine lune pour ne pas exploser).

La Terre est disposée en plusieurs enveloppes concentriques qui participent à l'activité que tu peux observer en surface.

Recherche des définitions pour les mots suivants : Noyau terrestre, manteau terrestre, lithosphère continentale, lithosphère océanique, asthénosphère, panache mantellique, accrétion océanique, dorsale, subduction océanique, subduction continentale, distension, fossé d'effondrement, série volcanique, roche magmatique volcanique, roche magmatique plutonique, roche sédimentaire, densité d'une roche

Avec des notions précises tu ne risques plus de faire d'amalgames et de passer pour un

Amicalement

Mehdi

[Papyfred]

Ouf ! Merci Mehdi !

Je croyais, jusque là, savoir lire… mais je dois avouer, à mon grand dam, que, depuis quelques instants, la réponse est : NON !

Il reste que je crois encore savoir (un petit peu) écrire ! Alors, deux ou trois petits conseils à notre ami Vieuxbazoo :

• lorsque l'on écrit, il faut toujours penser au lectorat, se mettre à la portée du lecteur, donc, s'exprimer clairement, brièvement ; éviter les redondances.

• il faut toujours se relire, et se relire à haute voix est important pour :

• bien mettre la ponctuation !

La ponctuation est la respiration de la phrase, la musique du texte ! De plus, elle lui apporte la clarté !

Sans doute n'es-tu pas asthmatique… je connais un vieux monsieur qui, lorsqu'il donne une conférence, a un phrasé très pénible… Je n'arrivais pas à bien situer son problème… le souffle ? J'ai compris le jour où un de ses textes est arrivé entre mes mains : de longs paragraphes sans aucune ponctuation !

Je retiens un point positif : le choix du sous-titre, "la confusion règne", judicieusement choisi ! Bien que j'eusse préféré : "la confusion apportée" …

[Stoof]

la montagne au centre ville

localisation Mtl Qc signifie Montreal ,quebec ?

si c'est le cas, cette fameuse montagne que tu cite plusieurs fois est elle le Mont royal ?

et bien peut etre pourrai tu trouver des documents traitant ce sujet qui pourrai repondre a tes questions, car j'avoue que tes descriptions et interpretations sont, je trouve, bancales et plutot etranges.

Donne nous le nom de ta ville et le nom de ta montagne, et la nous pourrons sans doute t'aider d'une meilleur facon.

n'oublie pas que la geologie est quand meme a tendance empirique, ainsi, localiser les choses reste primordiale pour une parfaite comprehension.

Bon aller je file j'ai exam de géomorphologie, je me repencherai sur tes question plus tard!

[amph]

Va falloir faire de gros efforts si tu veux une réponse précise, on est là pour aider mais il y a des limites.

D'ailleurs quelle est la question? Es tu sur de vouloir une réponse avec ce genre de pavé indigeste. Il faudrait veiller à ne pas mépriser les lecteurs. C'est un minimum de respect à avoir lorsque l'on s'exprime en publique.

[Benou]

Merci les amis, je n'osais lui dire, mais j'ai tenté ^^ bref merci de venir à mon secours dans ce post !! :applaudir:

D'ailleurs quelle est la question?

Une multitude de questions incompréhensibles...d'ailleurs je me suis dûment lancé dans la tâche de traduction afin de répondre à certaines questions mais bon...trop d'incompréhensions, de lapsus, quiproquo...bref un désordre sans nom. ^^

Vieuzaboo, l'ordre doit venir de ta tête ^^ on ne saute pas du coq à l'ane comme tu le fait du type: "je suis de l'avis que l'attraction gravitationnelle et je mange des patates aux munster"

Procure toi le livre Élément de Géologie écrit par Pomerol entre autre aux édition DUNOD, c'est ma Bible de Géologie parmis cent...toujours utile pour des références rapides !

LA BIBLE !

[vieuxbazoo]

Merci a tous !

Excusez moi pour la qualité de mon français qui est maintenant des plus déficients . Ceci est dû en parti au fait que je n'écris plus dans la langue de Moliere depuis près de 20 ans. De plus mon cerveau semble ammoché. Je souffre de maux de tête et j'ai passé un scan pour y voir de plus près.

Vous savez tous que j'aime dire des âneries (plutot des imbécilités) simplement pour faire évoluer le sujet au lieu de nous en tenir uniquement dans le contexte de la théorie . Donc j'avance toujours des idées un peu marginales en sachant bien que cela nous oublige a réfléchir...

Pour en revenir au sujet, donc la pression qui oublige la lave a remonté n'est pas d'origine gazeuse (malgré le fait que les laves sont riches en gaz). Imaginez vous un instant un magma originant de tres loin dans le sous sol qui en refroidissant accumule plus de gas... D'ailleurs la solubilité du gaz augmente avec la pression. Une perte de pression libère le gas et le magma associé... Du moins cela semble plausible. Malgré tout l'éffet des marées dois être pris en consideration , l'example notoire de certaines lunes de Jupiter servant de réference puisque l'activité volcanique origine des forces d'attraction gravitationelles... De plus n'oublions pas les volcans Hawaiiens qui ont les laves les plus chaudes de la planête mais qui semblent un peu dépourvus de gas ... (a voir de plsu près...)

[Benou]

Du moins cela semble plausible

Cela plausible...ok...mais est-ce vérifié ? La solubilité c'est la quantité maximale de mol de ce gaz que l'on peut dissoudre dans un solvant pour obtenir alors une solution saturée, est ce qu'en augmentant la pression, on peut dissoudre plus de gaz dans le solvant ? La solubilité d'un gaz est directement proportionnel à sa pression partielle dans la phase gazeuse : une pression divisée par deux conduit à une solubilité divisée par deux. C'est vrai !! xD

malgré le fait que les laves sont iches en gaz

Le magma n'est pas forcement riche en gaz, cf plus au dessus !

Du moins cela semble plausible. Malgré tout l'éffet des marées dois être pris en consideration , l'example notoire de certaines lunes de Jupiter servant de réference puisque l'activité volcanique origine des forces d'attraction gravitationelles...

Si j'ai bien compris, c'est comme l'activité volcanique sur la satellite naturelle Yo de Jupiter; du fait de la masse importante de jupiter, l'attraction gravitationnelle est importante, ce qui entraine des activité géologiques ? Quel est le rapport avec les magma ?...

De plus n'oublions pas les volcans Hawaiiens qui ont les laves les plus chaudes de la planête mais qui semblent un peu dépourvus de gas ... (a voir de plsu près...)

Ouai environ 1200°C pour une composition gazeuse de 1%...c'est donc parmi les plus fluides aussi, c'est tout vu.

[vieuxbazoo]

Merci encore !

Question marées; qu'en est il de la recherche dans le domaine ? Nous savons bien qu'avec l'éffet marée les failles peuvent se disloquer suffisamment pour ainsi dire ouvrir les portes a la lave sous jacente ! Du moins ce semble être un facteur contribuant au volcanisme

Quand a la pression gaseuse; Malgré le fait que les laves hawaiiennes sont les plus chaudes (ce qui limite la solubilité des gases) je crois qu'il y'a peu de gases accompagnant l'éruption malgré ma croyance que la gas dois a priori contribuer a la remontée du magma. Cette postulation (la contribution de la pression gaseuse) fait suite a l'observation d'éruptions volcaniques se déclenchant suite a une montée de pression interne le résultat de l'accumulation de gas...

Je suis au bureau du chomage. Je n'ai pas le temps d'en dire plus !

[Benou]

je crois qu'il y'a peu de gaz accompagnant l'éruption

Pour un magma hawaïens ok, mais prend un volcanisme andésitique ou rhyolitique...plein de gaz jusqu'à 6, 7% !! et boom sa fait des chocapics !!! Autrement dit on a des tuffs pyroclastiques qui sont des debris de roches (type igmimbrite) associées à des gaz propulsés a plus de 500km/h le tout a 1000°C !! PAYE TON BARBEUK !!

[vieuxbazoo]

Merci ! Je suis entièrement d'accord avec vous sachant bien que la pression gaseuse provoque des éruptions ! Malgré tout certains endroits actifs (tel les iles Hawaiiennes) ont régulièrement des éruptions sans que l'accumulation de gaz soit désignée comme facteur déclencheurs tel que semble être la cas dans des exemples bien connus tel Pinatubo et le Mont St Helène...

Pour revenir a ma raison première pour avoir poster ce contenu; Si je me retrouves loin de chez moi (je suis a Montréal Qc) lors de l'exploration des environs je reste toujours confus malgré une connaissance élémentaire de la géologie. Si je ne me trompes, sauf en région de dépôts sédimentaires les roches ignées a rencontrer font partie de 2 extrêmes qui vont du granite au basalte. Puisque nous connaissons tous l'origine du basalte je ne reviendra pas sur le sujet. Ce qui m'intrigue est le granite. Quelle est sont origine ? Est ce que la réponse semble plausible en ce sens que les intrusions a haute teneur de silice (moins dense que le basalte) laissent comprendre un effet de flottation sans réel réaction avec les substances environnantes plus lourdes qui ont une certaine affinité chimique pour la silice et les silicates (étant probablement absents...) . Du moins certaines questions perdurent...

Merci d'avance !

[Benou]

Ce qui m'intrigue est le granite. Quelle est sont origine ?

"Le" Granite c'est un peu minimiser les choses...il existe des tas de granites !!!!

Alors la tu touches le point sensible de la dualité à l'origine des granites : anatexie crustale et fusion mantellique, c'est à dire que le domaine de métamorphisme et de fusion partielle se chevauchent...

En gros prenons une zone de subduction, le slab (plaque qui subducte) s'enfonce sous la plaque continentale par exemple. Les roches du planché océaniques vont subir un métamorphisme hydrothermal, c'est à dire une transformation minérale à l'état solide. Les roches qui subductent appartenant au slab vont passer par différents faciès : schistes verts (chlorite), Faciès amphiboles, faciès schiste bleu (glaucophane, jadéite) et enfin le faciès éclogite (grenat), la le slab se situe en haute pression haute température (HP HT), il y a alors deshydratations des roches qui au cours de leur migration de la dorsale vers la subduction s'enrichissent en eau. A cette profondeur, le solidus hydraté de la péridotite recoupe le géotherme au niveau de la subduction ce qui entraine sa fusion partielle au alentours de 100 / 120km. Par différence de densité, la roche en fondue partiellement remonte vers la surface : on aura alors un magma granitique, "froid" (on n'en ferait pas des esquimaux non plus) 700°C, peu fluide, on parle alors de migmatite, ce magma froid stagne en profondeur à cause de la pression lithostatique (pression des roches) donnant des plutons granitiques. Une extension de la zone peu provoquer une remontée du magma. En remontant, le magma passe par le faciès amphibole pauvre en silice, se qui enrichie la phase liquide (magma) en silice par fractionnement: on obtiendra alors des rhyolites, c'est l'effet amphibole (amphibole powa !). Au niveau de la subduction se magma pourra donner des andésites.

Seulement, ce magma en remontant doit traverser la croute, les sediments de la plaque ou du prisme d'accrétion peuvent contaminer le magma par échanges de matériaux entre la croute et le solide, dès lors le magma s'enrichit en Silice : on obtient alors des granodiorites ou monzogranites orogénique !! GRANITES D'ANATEXIE ET D'ORIGINE MANTELIQUE (granite mixtes)

[vieuxbazoo]

Merci !

Si j'aurais été un peu plus brillant, les choses auraient été facilités pour tous !

De toute façon ; merci !

[vieuxbazoo]

Merci ! c'est Géniale !

Mais puisque je suis un peu sot je n'arrive pas toujours par bien saisir. Par contre s'il y'a effet de subduction ceci sous entends une roche qui aux abords de plaques océaniques en s'enfonçant subit un certain métamorphisme (en fonction de la température, de la pression et la présence d'un solvant- tel la présence d'eau sous pression qui a de tels profondeurs est a un état liquide - ) qui peut ultimement la transformer complètement tel qu'observé pour les produits d'émission d'origine hydrothermale ou le solvant dépose le soluté (surtout de la silice dissous ) dans une cavité. Lorsque la température est assez élevé la roche fond et retourne a l'état de magma pour ainsi possiblement produire dans son metamorphisme un enrichissement local et même transformation totale dans la phase liquide de la roche (tels avoir une phase liquide de produit plus légers qui flottent sur les autres malgré leur solubilité sans oublier la réalité des solutés - des solutions de roches dissous dans le magma de la chambre magmatique dont la solubilité en fonction de la température et des qualités du soluté et de la solution produit des différences au niveau de la cristallisation des minéraux dans le magma et leur différenciation conséquente -au lieux d'avoir un verre-..(Ce qui est une conception simpliste que ma pauvre petite cervelle peut comprendre puisque en réalité les choses risquent d'être plus complexes tel que tu le laisse sous entendre d'ailleurs ...) .. Donc la diversité des roches observés vient surtout du métamorphisme de roches source qui entrent dans certaines catégories assez définies soit les roches ignées et les roches sédimentaires.

Pour en revenir au volcanisme; y'a t'il un taux de solubilité critique pour les gaz dissous qui a une certaine température et pression critique perdent subitement leur solubilité surtout en fonction des forces telluriques qui produit le même effet qu'on observe avec une bouteille de boisson gazeuse qui lorsque agité (même si elle n'est pas pleine) va entrainer le liquide hors de la bouteille lorsqu'on dévisse le bouchon... ?

De toute façon ; merci !

[Benou]

Pour en revenir au volcanisme; y'a t'il un taux de solubilité critique pour les gas dissous qui a une certaine température et pression critique perdent subitement leur solubilité surtout en fonction des forces telluriques qui produit le même effet qu'on observe avec une bouteille de boisson gazeuse qui lorsque agite (même si elle n'est pas pleine) va entrainer le liquide hors de la bouteille lorsqu'on dévisse le bouchon...s

Je dirais que cela dépend du gaz mais bon...

Mais de rien

[Papyfred]

" effet qu'on observe avec une bouteille de boisson gazeuse qui lorsque agite (même si elle n'est pas pleine) va entrainer le liquide hors de la bouteille lorsqu'on dévisse le bouchon...s "

Mode d'éruption (et de mise en place) des "ignimbrites" !

[amph]

Pitié prend un livre d'initiation à la géologie, parce que là tu mélanges tout. Il est déjà tellement dur de te lire, arrête d'énoncer des grands principes et de te lancer dans de grandes phrases. On va y aller doucement

[Mecton]

Hey Vieux Bazoo : bonjour, Je trouve ton attitude très bien. Mais si tu veux des précisions, pourquoi ne formules tu pas tes questions ? Là on a l'impression que tu envois une disserte à faire corriger par les forumeurs...

Sinon je trouve certaines de tes réflexions bien intéressantes mais noyées dans toutes les autres. Alors peut être que privilégier la qualité à la quantité des phrases pourrait éclaircir ton propos.

[Benou]

Mode d'éruption (et de mise en place) des "ignimbrites" !

Ouai ouai je lui avait expliqué dans l'une de mes nombreuses réponses ci dessus....

[vieuxbazoo]

N'en fais pas un cas ! D'ailleurs dans le texte que je composa, j'ai fait une grossière erreur.J'ai confondu solvant et soluté (qui est ce qui se dissous dans le solvant...) . Je corrige l'erreur donc sans que cela paraisse !