vieuxbazoo

N'en fais pas un cas ! D'ailleurs dans le texte que je composa, j'ai fait une grossière erreur.J'ai confondu solvant et soluté (qui est ce qui se dissous dans le solvant...) . Je corrige l'erreur donc sans que cela paraisse !

Merci ! c'est Géniale ! Mais puisque je suis un peu sot je n'arrive pas toujours par bien saisir. Par contre s'il y'a effet de subduction ceci sous entends une roche qui aux abords de plaques océaniques en s'enfonçant subit un certain métamorphisme (en fonction de la température, de la pression et la présence d'un solvant- tel la présence d'eau sous pression qui a de tels profondeurs est a un état liquide - ) qui peut ultimement la transformer complètement tel qu'observé pour les produits d'émission d'origine hydrothermale ou le solvant dépose le soluté (surtout de la silice dissous ) dans une cavité. Lorsque la température est assez élevé la roche fond et retourne a l'état de magma pour ainsi possiblement produire dans son metamorphisme un enrichissement local et même transformation totale dans la phase liquide de la roche (tels avoir une phase liquide de produit plus légers qui flottent sur les autres malgré leur solubilité sans oublier la réalité des solutés - des solutions de roches dissous dans le magma de la chambre magmatique dont la solubilité en fonction de la température et des qualités du soluté et de la solution produit des différences au niveau de la cristallisation des minéraux dans le magma et leur différenciation conséquente -au lieux d'avoir un verre-..(Ce qui est une conception simpliste que ma pauvre petite cervelle peut comprendre puisque en réalité les choses risquent d'être plus complexes tel que tu le laisse sous entendre d'ailleurs ...) .. Donc la diversité des roches observés vient surtout du métamorphisme de roches source qui entrent dans certaines catégories assez définies soit les roches ignées et les roches sédimentaires. Pour en revenir au volcanisme; y'a t'il un taux de solubilité critique pour les gaz dissous qui a une certaine température et pression critique perdent subitement leur solubilité surtout en fonction des forces telluriques qui produit le même effet qu'on observe avec une bouteille de boisson gazeuse qui lorsque agité (même si elle n'est pas pleine) va entrainer le liquide hors de la bouteille lorsqu'on dévisse le bouchon... ? De toute façon ; merci !

Merci ! Si j'aurais été un peu plus brillant, les choses auraient été facilités pour tous ! De toute façon ; merci !

Merci ! Je suis entièrement d'accord avec vous sachant bien que la pression gaseuse provoque des éruptions ! Malgré tout certains endroits actifs (tel les iles Hawaiiennes) ont régulièrement des éruptions sans que l'accumulation de gaz soit désignée comme facteur déclencheurs tel que semble être la cas dans des exemples bien connus tel Pinatubo et le Mont St Helène... Pour revenir a ma raison première pour avoir poster ce contenu; Si je me retrouves loin de chez moi (je suis a Montréal Qc) lors de l'exploration des environs je reste toujours confus malgré une connaissance élémentaire de la géologie. Si je ne me trompes, sauf en région de dépôts sédimentaires les roches ignées a rencontrer font partie de 2 extrêmes qui vont du granite au basalte. Puisque nous connaissons tous l'origine du basalte je ne reviendra pas sur le sujet. Ce qui m'intrigue est le granite. Quelle est sont origine ? Est ce que la réponse semble plausible en ce sens que les intrusions a haute teneur de silice (moins dense que le basalte) laissent comprendre un effet de flottation sans réel réaction avec les substances environnantes plus lourdes qui ont une certaine affinité chimique pour la silice et les silicates (étant probablement absents...) . Du moins certaines questions perdurent... Merci d'avance !

Merci encore ! Question marées; qu'en est il de la recherche dans le domaine ? Nous savons bien qu'avec l'éffet marée les failles peuvent se disloquer suffisamment pour ainsi dire ouvrir les portes a la lave sous jacente ! Du moins ce semble être un facteur contribuant au volcanisme Quand a la pression gaseuse; Malgré le fait que les laves hawaiiennes sont les plus chaudes (ce qui limite la solubilité des gases) je crois qu'il y'a peu de gases accompagnant l'éruption malgré ma croyance que la gas dois a priori contribuer a la remontée du magma. Cette postulation (la contribution de la pression gaseuse) fait suite a l'observation d'éruptions volcaniques se déclenchant suite a une montée de pression interne le résultat de l'accumulation de gas... Je suis au bureau du chomage. Je n'ai pas le temps d'en dire plus !

Merci a tous ! Excusez moi pour la qualité de mon français qui est maintenant des plus déficients . Ceci est dû en parti au fait que je n'écris plus dans la langue de Moliere depuis près de 20 ans. De plus mon cerveau semble ammoché. Je souffre de maux de tête et j'ai passé un scan pour y voir de plus près. Vous savez tous que j'aime dire des âneries (plutot des imbécilités) simplement pour faire évoluer le sujet au lieu de nous en tenir uniquement dans le contexte de la théorie . Donc j'avance toujours des idées un peu marginales en sachant bien que cela nous oublige a réfléchir... Pour en revenir au sujet, donc la pression qui oublige la lave a remonté n'est pas d'origine gazeuse (malgré le fait que les laves sont riches en gaz). Imaginez vous un instant un magma originant de tres loin dans le sous sol qui en refroidissant accumule plus de gas... D'ailleurs la solubilité du gaz augmente avec la pression. Une perte de pression libère le gas et le magma associé... Du moins cela semble plausible. Malgré tout l'éffet des marées dois être pris en consideration , l'example notoire de certaines lunes de Jupiter servant de réference puisque l'activité volcanique origine des forces d'attraction gravitationelles... De plus n'oublions pas les volcans Hawaiiens qui ont les laves les plus chaudes de la planête mais qui semblent un peu dépourvus de gas ... (a voir de plsu près...)

Question roches, j'oublis toujours de mentionner les differences de densité qui malgré ce qu'on peut croire a priori laissent aussi comprendre qu'une roche d'origine éffusive qui est d'une certaine densité peut arriver a la surface non suite a une faible densité mais suite a la pression gaseuse poussant le magma au point de fusion type vers le haut avec cristallisation des mineraux au point de fusion le plus élevé en premier (c'est évident)... C'est ce qui m'intrigue pour les volcans Hawaiiens qui sont presque dépourvus en gaz . J'en suis venu a la conclusion qu'une roche liquide subit assez d'expansion pour l'évacuer d'une chambre solide ... Par contre je suis de l'avis que la force d'attraction gravitationelle de la lune dois contribuer a assurer une certaine activité volcanique sachant bien que les distortions provoqué sur la forme du globe (sans compter la lithosphere et la dislocation des plaques ) est suffisant pour assurer une remonté de magma ... Du moins les forces de friction d'origine gravitationnelle contribuent a liquefier le magma... D'ailleurs , puisque tout ce qui est leger tend a flotter, même un imbécile de ma trempe saisira qu'il y'a possibilité que les premieres roches flottant sur la terre en fusion étaient les plus légères au point de fusion élevé ! Qu'en reste il ? Excusez moi pour ce lapsus... :ye!: D'ailleurs malgré le fait que l'origine des énormes étendus d'eau s'explique par l'éffusion de magma (le magma contient une quantité relativement importante d'eau ) nous devons admettre qu'un meilleur candidat reste les impactites d'origine cométaires. D'ailleurs si vous regardez mars avec google mars on se rends compte que certains site d'impacte peu profonds ont été témoins d'une effusion liquide... Puisque les impactites typiques due au méteroites produisent de cratères realtivement profonds avec une forme distincte pour le socle, il est simple de se figurer que les sites d'impacte peu profonds avec effusion proviennent de comètes malgré le fait que le temps peut changer beaucoup de choses ! http://www.google.com/mars/

Merci ! je crois que la clé pour se guider est de comprendre que une conaissance de l'environement rocheux encaissant les mineraux aide leur détermination. Quand aux laves Hawaiiennes; je crois que leur haute temperature modifie le niveau de gaz dissous ce qui diminue aussi les risques d'explosion qu'on associe surtout avec les laves a basse temperature riches en gaz créant un embouteillage dans la chambre magmatique...(la je crois que je me trompes...) Quand a la détermination basé sur la grosseur du grain de la roche, d'après ce que j'ai pu comprendre un granite ayant formé sous terre a un temps de refroidissement plus long que le basalte (qui est une roche effusive) ce qui contribue a augmenter la grosseur des cristaux. Par contre il y'a certainement des paramêtres de détermination chimique a considerer (tel que décrit plus haut) qui influent sur la détermination de l'origine ...Donc la grosseur du grain n'est pas le critère de base de la plus grande importance pour déterminer si nous faisons affaire avec un type d'environment rocheux a l'opposé d'un autre . Malgré tout, la détermination sur le terrain se fie sur la couleur , les inclusions et la grosseur du grain puisque la détermination chimique est hors question.

Bon, puisque bientôt je part faire un peu d'exploration dans d'autres contrées que le centre ville et ses falaises de béton, je dois commencer par me familiariser avec les particularités géologiques des régions hors du centre urbain . Pour commencer , malgré le fait qu'il y'a une jolie intrusion plutôt plutonique de nature qu'est la montagne au centre ville, je dois donc vous avouer que malgré le fait que je me prétends passionné de géologie, sur le terrain je n'arrive pas aisément a distinguer entre types d'environnements rocheux ce qui peut me causer certains embêtements sachant bien que malgré les distinctions a priori assez claires je me perds dans les détails . Donc pour résumer ; puisque le basalte est a priori d'origine océanique et est associé avec la tectonique des plaques, cette roche est associés avec un environnement géologique spécifique associé a une activité volcanique a la limite des plaques tectonique qui sont les points chaudes qu'on associe avec la majorité des volcans dont les produits d'effusion ne sont pas a confondre avec les roches associés au granites présumés originer des profondeurs de la terre tel les plutons et subséquamment découverts suite a l'érosion. Par contre, je semble comprendre que quelques volcans ont une effusion de lave dont la composition diffère de la norme qui par conséquent n'entrent pas dans la barême tel l'exemple du volcan aux laves de carbonatites en Afrique . Ceux des îles Hawaiiennes qui ne sont pas a un emplacement idéal sont une autre genre d'exception qui démontre bien que l'activité volcanique n'est pas confiné uniquement a la limite des plaques. De plus la lave Hawaiienne hautement fluide origine probablement d'une très grande profondeur tel que semble indiquer sa température élevé (ce qui me laisse supposé une plus haute teneur en minéraux lourds tel les minéraux ferro magnésiens) . Malgré tout et malgré le fait que la composition chimique et non seulement la couleur différencie les roches et les laves, je me mets toujours dans la tête que la roche sombre a observer ne s'apparente pas entièrement a une categorie définie et peut même être perçu comme un intermédiaire entre des roches riches en silicates et polysilicates tel le le granite et les polysilicates enrichis en fer et en magnésium tel le basalte surtout lorsque vient le temps d'analyser sa composition chimique qui va des silicates aux inclusions de mineraux typiques des granites au inclusions ferro-magnésiens et l'olivine typiques au basaltes sans oublier le grosseur du grain indiquant non seulement le temps de refroidissement mais possiblement aussi a un certain degré la composition chimique . Donc ces petites différences sont la source d'une riche terminologie permettant de décrire en un mot les particularités physiques et chimiques de la roche nous permettant donc (pour donner l'exemple) de décrire une roche a gros grain comme étant une roche avec phenocristaux qui d'après sa couleur et sa composition chimique va d'une catégorie situé entre l'extrême du granite a l'autre extrême du basalte qui pour un type d'activité spécifique permet de démarquer le type d'environnement associé avec la genèse... Et que dire des intrusions hydrothermales associés a un environment actif au niveau volcanique ! ... Ainsi pour donner un exemple de terminologie a l'image de l'environnement géologique , la montagne au centre ville faisant partie des monterigennes est malgré son origine présumé comme volcanique désigné non comme un volcan (qui est une exfoliation de lave) mais plutôt comme une intrusion de lave n'ayant jamais réussi par percer la couche sédimentaire. Le roches sédimentaires aux région de contacte eux ont fait preuve d'un certain metamorphisme qui transforma le vulgaire calcaire en roches a l'image d'une hausse de température (malgré l'absence de roches typiquement métamorphiques tel le marbre qui a du s'éroder) . Malgré tout je crois que la roche de la montagne est loin d'être une copie conforme de l'idéalisme que nous faisons des intrusions. Donc je dois me rendre a l'évidence que malgré mes distinctions les plus crus, les volcanites sont loin d'avoir la même couleur et la même composition. Ainsi je me pose toujours la question; est ce que les roches intrusives sont réellement des roches volcaniques typiques ? Bien sûr il n'y pas de distinction claires entre types de roches en ce sens que le granite soi disant pur est un mythe puisque les roches tendent a avoir des particularités chimiques intermédiaires. Mais malgré tout et malgré le relativisme en question une certaine confusion perdure chez moi qu'une mémoire défaillant n'aide pas sachant bien que malgré mon effort pour faire une bonne distinction, l'usage de la terminologie tend a désirer surtout lorsque vient le temps de bien nommer une roche d'après sa couleur et son grain malgré le fait que je semble occasionnellement réussir a différencier un gabbro d'une pegmatite , ce qui est plus aisé pour moi que de différencier les roches d'après leur composition chimique qui bien sûr est le plus souvent basé sur la couleur et les inclusions étant le point de repère utilisé si rien d'autre ne peut être évalué sur le champ ... Bien sûr, il y'a l'environement rocheux encaissant les mineraiux aidant leur détermination Quand a la montagne au centre de la ville; Si je me fie a la couleur, a la densité de la roché et aux particularités géologiques associés des environs et leur orientation , une origine lié a la croissance de la dorsale medio-océanique du centre de l'atlantique peut être perçu comme un candidat qui mérite une attention plus poussée tel que débattu par certains experts...Mais malgré tout, je ne peut en être certain. J'envisagea tout naïvement même la possibilité d'une origine météoritique suite a ma découverte de gros blocs ferreux ci et la sur la montagne tout an sachant bien que d'autres signes avant coureurs peuvent aider le diagnostique (tel l'existence de failles indicatif d'activité tectonique originant de processus géologique typiques associées mais aussi d'un impactite...) Pour terminer; SVP pardonnez moi a sembler si confus !

Salut a tous ! Bien, pour terminer ma contribution limitée dans le domaine, nous devons nous rendre a l'évidence que par souçi d'objectivité un éventail de facteurs doivent être pris en consideration et adéquatement ponderés enfin d'avoir une image plus fidèle de la réalité. Quelque fois il devient évident que ce souçi d'objectivité est déficient pour une raison ou une autre. Malgré tout,rien ne dois nous empêcher de pouvoir y voir de plus près par souçi d'objectivité ! ... Et voila pour mon discours nauséasabond remettant en question certaines de nos conaissances ! ... D'ailleurs une petite note sur la theorie de l'évolution; "l'union fait la force " ... Le pauvre type que je suis le réalise en payant le prix...

Merci ! Sur cela vous avez entierement raison ! Mais faut bien se l'avouer que sur la theorie de l'evolution (le clavier au centre d'acces payant est uniquement en anglais) ceux qui ne peuvent frayer leur chemin face au competiteurs plus agressifs qu'eux doivent chercher ailleurs... Ceux qui cherchent ailleurs doivent potentiellement envisager des alternatives et donc proposent le changement... He He... Par contre , il faut aussi comprendre que pour generer des chromosomes supplementaires a piori il dois y'avoir disfonction ... Donc nous arrivons par comprendre que de telles mutations doivent a priori provenir de facteurs autres que ceux lies a des processus decoulant meme de l'adaptation envrionmental qui prends ses origines dans les reponses comportementales... D'ailleurs pour le machin que j'ai decrit plus haut. S.V.P ne pas faire "tourner" le machin trop rapidement ni uliliser une force d'aimantation trop forte pour une certaine vitesse de "rotation"...

Hélas, le cas perdu que je suis restera a perpetuité rêveur d'espoir qu'une autre éventualité se présente qui n'a pas été formellement abordé ! Hé Hé... Au nom de l'imperatif qu'il y'a de se conformer aux regles qu'on nous impose je dois bien me rendre a l'évidence que l'adaptation dois prévaloir... Donc une meilleure voie semble tracé menant vers des mielleurs cieux que cette voie nébuleuse que les marginaux choississent qui va a l'encontre de l'entendement qu'est de s'entêter de redéfinir ce qu'on connais en tentant d'outrepasser notre niveau de conaissances par des décriptions inédites de ce qu'on croyais connaitre, ce qui produit le plus souvent des conséquences hazardeuses ! Hé Hé... Donc le fait de penser comme un marginal est a vos risques et perils ! Donc je retourne a mes cartes sans chercher a me poser trop de questions bizarres ! http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=U...p;z=12&om=0 Du moins, s'il y'aurait du relief révelateur des processus geologiques a contempler ... (dans ce cas çi tout semble être fondu...) Et si jamais l'idée est jugée comme innovatrice d'autres tenteront de me releguer vers les poubelles de l'insignifiance en tentant même de me traiter d'escroc enfin d'être perçus non comme des marginaux mais comme des visionnaires ! Hé Hé

Bon , je me suis trompé d'endroit ou poster ! Je voulais que ce petit commentaire fasse suite au posting que j'écriva ayant rapport a une rubrique sur le sujet de l'énergie : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...amp;#entry62626 D'ailleurs l'idée est tellement simpliste que je n'arrive pas pas croire que d'autres n'ont pas découvert cette causalité d'une extrème simplicité auparavant... Hé, Hé je suis un peu mauvais blagueur... Donc , il suffit d'activer les électro-aimants en séquence dont l'activité se concentre sur un noyau ferro-magnetic bobiné par un conducteur. je crois que ce qui manquait a Henry (le type avec des electro-aimants d'une grande intensité utilisant peu d'entrée de courant) est le circuit d'interruption séquentiel... Et voila la clé d'une énergie peu dispendieuse... Peut être que le fait que la machine semble contredire certaines lois la transforma en hors la loi a être l'objet de procedures qui s'impose ! ... D'ailleurs a l'avenir je posterais sur des sujets plus conformes aux attentes !

D'ailleurs pour conclure; si vous voulez construire un machin qui produit beaucoup d'électricité, il suffit de modifier le concept de base du dynamo pour rendre les composantes immobiles. Laissez moi vous expliquer: Il suffit d'électro-magnetiser séquentiellement une série d'électro-aimants externes de l'appareil normalement rotatif. Donc il suffit d'électro-aimanter SÉQUENTIELLEMENT (en séquence) sans être oubligées de tourner s'il y'a un noyau ferro magnetique qui est bobiné par un bon conducteur (qui peut être au préalable extrêmement mécaniquement compressé pour augmenter la conductivité) . D'ailleurs je crois que Joseph Henry avec ses électro- aimants aurait pu envisager un tel machin s'il aurait réussi par trouver un bon circuit d'interruption électrique pour chacun des aimants externes... Et voila ! Une solution simple et éfficace sans pieces en mouvement !

Merci pour le lien ! Puisque l'objet de discussion de ce forum concerne l'éfficacité énergétique , je dois en priori indiquer (et c'ést évident) que la finalité académique prévaut en ce sens que nous sommes sensés admettre que l'objectivité du savoir académique n'est pas a remettre en question. Malgré tout, dans les faits même un sot de ma trempe comprends bien que les lois de la physique peuvent être interprétés de bien des façons pour même servir des buts obscures l'exemple classique étant l'impossibilité que des experts diplômés ont a créer des centrales hydro-électriques ( a priori avec un réservoir) utilisant uniquement un conduit forcé pour y emménager beaucoup plus de turbines et donc satisfaire la demande en consommation pour l'avenir lointain tout en minimisant l'utilisation d'eau... D'ailleurs en présupposant qu' un tel état de connaissance n'est pas d'hier , nous pouvons nous imaginer un monde diffèrent que celui que nous connaissons surtout en considération du fait que les voitures électriques ne datent pas d'hier non plus,l'exemple notoire du titulaire du record mondial de vitesse a la fin du 19ieme (le véhicule connu sous le nom symbolique de la "Mécontente") étant le barème de référence qui dois certainement en consterner plusieurs... En partant de ce fait (et surtout de celui cité plus haut au premier paragraphe ) nous pouvons assumer que l'efficacité énergétique ce n'est pas pour nous... Malgré tout et malgré le fait qu'une conscience écologique , économique et sociale s'est peu a peu formé , rien n'empêchera l'industrie de faire preuve d'indifférence envers l'avenir au nom de sa sacré sainte profitabilité malgré le fait que la source d'énergie la plus utilisé qu'est le pétrole est le maillon de la plus grande importance de l'économie de consommation a l'échelle mondial. En conséquence de ce fait il est certain qu' avec la consommation effréné de pétrole comme source d'énergie nous risquons de nous retrouver a court de biens de consommation dans un avenir peu lointain puisque le pétrole est utilisé un peu partout et rends de ce fait même les biens de consommation qui en découlent (directement et indirectement -pensons a l'engrais...) aisément accessibles... Pour en revenir aux faits ; nous devons admettre que malgré l'avancement scientifique et technique de l'humanité nous risquons malgré tout de creuser plus profondément l' énorme gouffre économique, social et moral qui se crée suite a notre dépendance énergétique sachant bien que l'impasse perdure depuis trop longtemps et ne semble pas prêt de se résoudre surtout en considerant le fait que la dépravation énergétique touche le plus affreusement le tiers monde . En conséquence de ce fait, les solutions proposés malgré notre niveau de conaissances qui ne datant pas d'hier font toujours parti de l'utopisme pervers... Donc pour un compte rendu en peu de mots ; force est d'admettre qu'il y'a eu de la recherche dans le domaine depuis la révolution industrielle surtout en considération du fait qu'il y'a eu des efforts soutenus pour chercher a maximiser le travail accompli de la machinerie tout en minimisant les besoins (O.K. je semble un peu trop sarcastique) ... Auparavant, malgré l'utilisation de l'énergie hydraulique, les choses étaient plus prosaïques puisque l'énergie n'avait autre utilité que de nous tenir au chaud malgré le fait que quelques esprits éclairés des temps lointains furent quelques découvertes notoires ( l'exemple typique de Hero et de sa turbine a vapeur me vient a l'esprit ) . En considération du fait qu'il y'a eu une accélération de la recherche depuis la révolution industrielle et scientifique qui s'amorça vers la fin du 18 ieme, il est plausible d'assumer que quelques découvertes majeurs ont du survenir avant le 20ieme surtout lorsque les chercheurs ont tenté de générer de l'électricité en électro-magnétisant du fer doux dans les premiers dynamos . Puisque tout est une question de conception , il est fort a parier que les appareils donnant des résultats les plus époustouflants n'ont pas fait les manchettes immédiatement (les dynamos utiliisant les electro aimants de Joseph Henry me viennent a l'esprit en fonction de leur rapport consommation/rendement . De tels aimants auraient pu servir dans des dynamos très performants du moins si les considérations d'espace sont adéquates en fonction de ce qui est présumé quand a la conception , soit de rembobiner de minces feuilles de fer doux successivement et même possiblement l'utilisation d'un conducteur au noyau ferro magnétique )...De plus la recherche dans d'autres domaines connexes donna des résultats prometteurs (il suffit de penser a la contribution de Porsch dans les systèmes hybrides au cours de la deuxième guerre ). Quand a l'état de la recherche depuis le 20ieme siècle ; il y'a fort a parier que des avancements notables dans des technologies hybrides n'ont pas été commercialisés ( il suffit de penser aux résultats de combiner une petite turbine vapeur a la sortie d'émission d'une pile a combustible ). D'ailleurs un article dans un supplément de science de l'encyclopédie Britannica pour 1990 intitulé "Science and the future" sur les pages 217-221 donne des indications claires quand l'existence de tels concepts hybrides tout en donnant des indications claires quand a l'état d'avancement de la recherche dans les domaines pertinents... Personnellement je suis de l'avis qu'avec une meilleure conscience sociale et écologique le monde de demain ne devrait pas souffrir de pénurie énergétique . Il suffit de contempler les possibilités offertes avec toute les combinaisons possibles en terme d'hybridation pour comprendre qu'il est possible de crée des systèmes entièrement autonomes qui peuvent fonctionner indéfiniment . De plus des percés dans la recherche des dernières décennies (tel avec la découverte d'un catalyseur a base de zirconium permettant de décomposer la vapeur d'eau a basse température -300 degrés celcius- en éléments constituants ) permettent d'entrevoir l'existence de technologies performantes demandant un minimum de soutien tout en procurant un maximum de rendement...Quand aux lois de la physique qui rendent formellement impossible une production énergétique perpetuelle dans des systêmes autonomes , je suis de l'avis qu'il suffit d'aborder le problême sous un aspect plus pertinent pour comprendre ce qui se passe...