Ancienne monnaie romaine

[said.saad]

Salut chers collègues 

Certes c'est un peu loin des sujets de minéraux, fossiles et géologie. 

Je suis curieux d'en savoir plus sur cette ancienne monnaie   notamment sa valeur. 

Avez vous une idée ? 

Merci d'avance 

[elasmo]

Bonjour

 

Je ne connais pas trop ce type de choses, mais en France la législation est très stricte la dessus, surtout de ce qui est officiellement la vente

 

Pour l'identification elle même il faut se tourner vers des forums spécialisés, il y a eu tant de monnaie différentes suivant les époques et les régions du monde

[fred39]

Bonjour 

Monnaie romaine

Maximus 235/238 

Quelle diamètre ? 

[alex.tre]

Oui, Maximin 1er, Thrace, denier à la Providence, vu l état, à peine sa place dans un medailler...

[said.saad]

Le 14/10/2025 à 11:47, fred39 a dit :

Bonjour 

Monnaie romaine

Maximus 235/238 

Quelle diamètre ? 

12 mm environ

merci tous

[fred39]

OK donc denier comme Alex.tre..

[Guillaume Hermann]

Bonjour,

 

12 mm c'est impossible, un denier n'en fera pas moins de 19 (mais peut en faire un peu plus). Il faudrait surtout le poids au centième de gramme et deux bonnes photos, parce que là ça ressemble beaucoup à un faux récent obtenu par moulage et vendu aux touristes dans la moitié sud et sud-est du bassin méditerranéen.

[charo]

il y a 46 minutes, Guillaume Hermann a dit :

Bonjour,

 

12 mm c'est impossible, un denier n'en fera pas moins de 19 (mais peut en faire un peu plus). Il faudrait surtout le poids au centième de gramme et deux bonnes photos, parce que là ça ressemble beaucoup à un faux récent obtenu par moulage et vendu aux touristes dans la moitié sud et sud-est du bassin méditerranéen.

Bonjour,

Observation d'un néophyte, il a bien fallu un original de 12 pour faire un moulage ?

[Mt Ventoux]

Pareil, au vu de l'allure j'aurais également pensé a un faux, l'écriture et la morphologie est assez grossière.

[Guillaume Hermann]

Il y a 6 heures, charo a dit :

Bonjour,

Observation d'un néophyte, il a bien fallu un original de 12 pour faire un moulage ?

D'abord, je pense que l'objet de said.saad ne mesure pas 12 mm de diamètre et qu'il s'agit d'une erreur de mesure ou d'une coquille, car il n'existe aucun original de Maximin (je confirme que c'est bien Maximin) aussi petit, que ce soit un denier ou autre chose, et je n'ai jamais vu, non plus, de faux "turco-nord-africain" aussi petit (les monnaies romaines authentiques qui sont dans ces diamètres, et qui sont postérieures, ne sont jamais copiées car elles ne valent déjà rien en authentiques).

 

Ensuite, la technique du moulage est le procédé de production de l'exemplaire qu'on a en main, mais il arrive que ces moulages soient faits sur un faux; on le sait puisqu'une part non négligeable de ces faux sont fantaisistes, associant un avers et un revers séparés en réalité de plusieurs siècles [là il peut s'agir d'un simple mélange des moules, c'est vrai, comme en font les faussaires chinois qui nous ont déjà gratifié de monnaies indochino-mexicaines], ou inventant carrément de toutes pièces un graphisme qui n'a rien d'époque [là il ne peut s'agir d'un mélange de moules crédibles], avec des éléments nettement numides (le profil numismatique de Massinissa ou Micipsa), ou d'autres (un gars sur le dos d'un autre, par exemple) dont on ne sait s'il s'agit d'éléments mythologiques qui n'ont jamais été utilisés en numismatique (Anchise et Enée ?) ou d'autre chose non identifié, des vues architecturales (une espèce de "pont du Gard") ou supposées allégoriques (une truie allaitant ses porcelets) qui n'ont jamais existé dans le monnayage authentique.

Mais ce n'est pas le cas de l'objet de said.saad, dont l'association de l'avers et du revers est cohérente. Outre le diamètre qui, à mon avis, est une simple erreur, c'est le graphisme qui me pose problème : le caractère à la fois tremblé, large et non aligné des lettres, et l'empâtement de l'allégorie du revers qui, par expérience, fait plus penser aux faux moulés qu'à de l'usure, là où le portrait peut passer pour usé. La couleur n'est pas bonne non plus mais là je veux bien mettre ça sur le compte de la photo.

 

L'ensemble est assez typique des ventes à proximité des sites antiques dans toute l'Afrique du nord et jusqu'à la Turquie incluse. Il arrive même que ces objets soient semi-dissimulés au sol et que des rabatteurs entraînent, moyennant finance, les pigeons sur des sites "où tu peux trouver des pièces"; dans ces cas-là, quand à leur retour ils viennent sur le forum que je modère pour les faire identifier, il est parfois encore plus difficile de leur expliquer que c'est du bidon. On en a même eu un qui a trouvé un "vase antique" rempli de ces pièces.

Qui plus est, il y a des monnaies ainsi répandues qui ne sont pas retrouvées tout de suite par le touriste et le sont quelques mois plus tard par un gars du coin de bonne foi.

 

Enfin bref, j'aimerais avoir confirmation du diamètre, poids au centième de gramme, et une bonne photo de chaque face en gros plan...

Ci-dessous un vrai, regardez la finesse des lettres alors qu'il fait 19 mm (finesse contrebalancée par l'important écartement entre elles ainsi qu'entre elles et la tête de l'empereur ou celle de l'allégorie, par exemple. Sur l'exemplaire de said.saad, les lettres sont tellement près de la tête de l'empereur que celui-ci est quasi-totalement privé de ses lauriers. Certes chaque coin monétaire était gravé à la main, donc unique, mais il y a des limites aux marges de tolérance, surtout à cette époque et pour un monnayage frappé dans la capitale) :

https://www.cgb.fr/maximin-ier-thrace-denier-spl,brm_322173,a.html

[fred39]

Il y a 6 heures, Guillaume Hermann a dit :

D'abord, je pense que l'objet de said.saad ne mesure pas 12 mm de diamètre et qu'il s'agit d'une erreur de mesure ou d'une coquille, car il n'existe aucun original de Maximin (je confirme que c'est bien Maximin) aussi petit, que ce soit un denier ou autre chose, et je n'ai jamais vu, non plus, de faux "turco-nord-africain" aussi petit (les monnaies romaines authentiques qui sont dans ces diamètres, et qui sont postérieures, ne sont jamais copiées car elles ne valent déjà rien en authentiques).

 

Ensuite, la technique du moulage est le procédé de production de l'exemplaire qu'on a en main, mais il arrive que ces moulages soient faits sur un faux; on le sait puisqu'une part non négligeable de ces faux sont fantaisistes, associant un avers et un revers séparés en réalité de plusieurs siècles [là il peut s'agir d'un simple mélange des moules, c'est vrai, comme en font les faussaires chinois qui nous ont déjà gratifié de monnaies indochino-mexicaines], ou inventant carrément de toutes pièces un graphisme qui n'a rien d'époque [là il ne peut s'agir d'un mélange de moules crédibles], avec des éléments nettement numides (le profil numismatique de Massinissa ou Micipsa), ou d'autres (un gars sur le dos d'un autre, par exemple) dont on ne sait s'il s'agit d'éléments mythologiques qui n'ont jamais été utilisés en numismatique (Anchise et Enée ?) ou d'autre chose non identifié, des vues architecturales (une espèce de "pont du Gard") ou supposées allégoriques (une truie allaitant ses porcelets) qui n'ont jamais existé dans le monnayage authentique.

Mais ce n'est pas le cas de l'objet de said.saad, dont l'association de l'avers et du revers est cohérente. Outre le diamètre qui, à mon avis, est une simple erreur, c'est le graphisme qui me pose problème : le caractère à la fois tremblé, large et non aligné des lettres, et l'empâtement de l'allégorie du revers qui, par expérience, fait plus penser aux faux moulés qu'à de l'usure, là où le portrait peut passer pour usé. La couleur n'est pas bonne non plus mais là je veux bien mettre ça sur le compte de la photo.

 

L'ensemble est assez typique des ventes à proximité des sites antiques dans toute l'Afrique du nord et jusqu'à la Turquie incluse. Il arrive même que ces objets soient semi-dissimulés au sol et que des rabatteurs entraînent, moyennant finance, les pigeons sur des sites "où tu peux trouver des pièces"; dans ces cas-là, quand à leur retour ils viennent sur le forum que je modère pour les faire identifier, il est parfois encore plus difficile de leur expliquer que c'est du bidon. On en a même eu un qui a trouvé un "vase antique" rempli de ces pièces.

Qui plus est, il y a des monnaies ainsi répandues qui ne sont pas retrouvées tout de suite par le touriste et le sont quelques mois plus tard par un gars du coin de bonne foi.

 

Enfin bref, j'aimerais avoir confirmation du diamètre, poids au centième de gramme, et une bonne photo de chaque face en gros plan...

Ci-dessous un vrai, regardez la finesse des lettres alors qu'il fait 19 mm (finesse contrebalancée par l'important écartement entre elles ainsi qu'entre elles et la tête de l'empereur ou celle de l'allégorie, par exemple. Sur l'exemplaire de said.saad, les lettres sont tellement près de la tête de l'empereur que celui-ci est quasi-totalement privé de ses lauriers. Certes chaque coin monétaire était gravé à la main, donc unique, mais il y a des limites aux marges de tolérance, surtout à cette époque et pour un monnayage frappé dans la capitale) :

https://www.cgb.fr/maximin-ier-thrace-denier-spl,brm_322173,a.html

Bonjour @Guillaume Hermann

La tu compare une monnaie de qualité ( Splendide ! Toujours un peu au dessus pour CGB  )

Celle de @said.saad est a plus TB ,donc dure de comparer ? 

Certes et la je te rejoint la taille des lettres sont curieuse ,mais au vu du nombres de coins ??? 

 

De meilleurs photos nous aiderais , poids ? et mesure précis ?  

Des lettres plus aplatis sont normal avec l usure   

[Guillaume Hermann]

Bonjour,

 

L'usure n'aplatirait pas les lettres, et encore moins au point de leur faire avaler les distances qui les séparent des autres motifs. Quoi qu'il en soit, en l'absence des éléments demandés, on va tourner en rond.

[elasmo]

Débat probablement passionnant mais qui encore une fois n'as rien à faire sur Géoforum

[said.saad]

Le 14/10/2025 à 10:47, fred39 a dit :

 

Le diamètre ne dépasse pas les 20mm ou 2cm

 

 

 

[said.saad]

Le 15/10/2025 à 22:49, Guillaume Hermann a dit :

D'abord, je pense que l'objet de said.saad ne mesure pas 12 mm de diamètre et qu'il s'agit d'une erreur de mesure ou d'une coquille, car il n'existe aucun original de Maximin (je confirme que c'est bien Maximin) aussi petit, que ce soit un denier ou autre chose, et je n'ai jamais vu, non plus, de faux "turco-nord-africain" aussi petit (les monnaies romaines authentiques qui sont dans ces diamètres, et qui sont postérieures, ne sont jamais copiées car elles ne valent déjà rien en authentiques).

 

Ensuite, la technique du moulage est le procédé de production de l'exemplaire qu'on a en main, mais il arrive que ces moulages soient faits sur un faux; on le sait puisqu'une part non négligeable de ces faux sont fantaisistes, associant un avers et un revers séparés en réalité de plusieurs siècles [là il peut s'agir d'un simple mélange des moules, c'est vrai, comme en font les faussaires chinois qui nous ont déjà gratifié de monnaies indochino-mexicaines], ou inventant carrément de toutes pièces un graphisme qui n'a rien d'époque [là il ne peut s'agir d'un mélange de moules crédibles], avec des éléments nettement numides (le profil numismatique de Massinissa ou Micipsa), ou d'autres (un gars sur le dos d'un autre, par exemple) dont on ne sait s'il s'agit d'éléments mythologiques qui n'ont jamais été utilisés en numismatique (Anchise et Enée ?) ou d'autre chose non identifié, des vues architecturales (une espèce de "pont du Gard") ou supposées allégoriques (une truie allaitant ses porcelets) qui n'ont jamais existé dans le monnayage authentique.

Mais ce n'est pas le cas de l'objet de said.saad, dont l'association de l'avers et du revers est cohérente. Outre le diamètre qui, à mon avis, est une simple erreur, c'est le graphisme qui me pose problème : le caractère à la fois tremblé, large et non aligné des lettres, et l'empâtement de l'allégorie du revers qui, par expérience, fait plus penser aux faux moulés qu'à de l'usure, là où le portrait peut passer pour usé. La couleur n'est pas bonne non plus mais là je veux bien mettre ça sur le compte de la photo.

 

L'ensemble est assez typique des ventes à proximité des sites antiques dans toute l'Afrique du nord et jusqu'à la Turquie incluse. Il arrive même que ces objets soient semi-dissimulés au sol et que des rabatteurs entraînent, moyennant finance, les pigeons sur des sites "où tu peux trouver des pièces"; dans ces cas-là, quand à leur retour ils viennent sur le forum que je modère pour les faire identifier, il est parfois encore plus difficile de leur expliquer que c'est du bidon. On en a même eu un qui a trouvé un "vase antique" rempli de ces pièces.

Qui plus est, il y a des monnaies ainsi répandues qui ne sont pas retrouvées tout de suite par le touriste et le sont quelques mois plus tard par un gars du coin de bonne foi.

 

Enfin bref, j'aimerais avoir confirmation du diamètre, poids au centième de gramme, et une bonne photo de chaque face en gros plan...

Ci-dessous un vrai, regardez la finesse des lettres alors qu'il fait 19 mm (finesse contrebalancée par l'important écartement entre elles ainsi qu'entre elles et la tête de l'empereur ou celle de l'allégorie, par exemple. Sur l'exemplaire de said.saad, les lettres sont tellement près de la tête de l'empereur que celui-ci est quasi-totalement privé de ses lauriers. Certes chaque coin monétaire était gravé à la main, donc unique, mais il y a des limites aux marges de tolérance, surtout à cette époque et pour un monnayage frappé dans la capitale) :

https://www.cgb.fr/maximin-ier-thrace-denier-spl,brm_322173,a.html

Oui Elle mesure environ 19mm

Le 16/10/2025 à 05:15, fred39 a dit :

Bonjour @Guillaume Hermann

La tu compare une monnaie de qualité ( Splendide ! Toujours un peu au dessus pour CGB  )

Celle de @said.saad est a plus TB ,donc dure de comparer ? 

Certes et la je te rejoint la taille des lettres sont curieuse ,mais au vu du nombres de coins ??? 

 

De meilleurs photos nous aiderais , poids ? et mesure précis ?  

Des lettres plus aplatis sont normal avec l usure   

OK j'essaie de mettre plus de photos 

[Guillaume Hermann]

Bonjour,

 

Avec les nouvelles photos c'est réglé : moulage récent en alliage cuivreux (un denier étant nécessairement en argent). Valeur nulle.

[said.saad]

Il y a 1 heure, Guillaume Hermann a dit :

Bonjour,

 

Avec les nouvelles photos c'est réglé : moulage récent en alliage cuivreux (un denier étant nécessairement en argent). Valeur nulle.

OK merci c'est bien un vase antique repli de ces pièces 

Donc le tout est inutile