Jump to content

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 25 et 26 mars

Principaux sujets de Géoforum.


Matériel de géologie et d'outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie  ▲

Vos fossiles déformés


Recommended Posts

il y a une heure, jean francois06 a dit :

Perso, je vois pas de turritelles sur la première photo, en tout cas pas au centre de la photo.

 

Bonjour Jean-François, dès que je le pourrais ce galet en question sera découpé et pris en photo en haute résolution.

En attendant il me manque encore le 108 mp pour vous présenter ces déformations incroyables...

 

Bien évidemment je reconnais que d’y voir l’empreinte d’une turritelle relève presque du fantastique, seulement l’observation à la loupe binoculaire de ces cinq dernières années m’a fait comprendre et reconnaître ce que l’on peut parfois difficilement arriver à déceler...

 

Possible turritelle cacédonifiée, agatisée ?

 

image.jpeg.37bd3a45441cac5653e8f1a50023c638.jpeg

 

Au centre sont présents des cristaux de différentes couleurs.

La détermination de chacun d’entre eux va être grandiose, voire pas triste du tout à réaliser...

Link to comment
Share on other sites

Sur ce même galet sont présentes différentes sections de tiges de charophytes (sûr à 100%) ayant subit la déformation en question :

 

(cliquer une fois sur l’image, puis double clique sur cette même photo, ce qui ouvre une nouvelle fenêtre dans laquelle on peut zoomer, pour les deux photos)

 

image.jpeg.196457e252589c9fd1d5009c91afc8d0.jpeg

 

Link to comment
Share on other sites

je ne comprends pas la déformation en question.

En fait pour faire simple, si on a un objet déformé, on sait qu'il est déformé parce que l'on connait l'objet sans déformation. 

Ensuite, si on regarde un objet coupé par un plan, suivant l'orientation de cet objet on  aura des figures différentes. Par exemple, en prenant une figure géométrique simple, un cylindre. La trace d'un cylindre perpendiculaire (axe du cylindre) au plan sera un cercle, si on incline le cylindre on  a une ellipse tracé sur le plan, et si l'axe est parallèle au plan c'est un rectangle. Donc si je vois une ellipse, ce n'est pas un cylindre déformé, c'est juste une question d'orientation du cylindre.

Maintenant si je coupe un turritelle,  imaginons différent plans de coupe. Que se passe t'il ?

1823020018_Captureturritelle.thumb.JPG.1448d43f8a3b1719fdbe7569acbe347a.JPG

 

un exemple ici :

2097841612_Capturetcf.JPG.586d32585ac97234622693fcdebb1cac.JPG

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, jean francois06 a dit :

2097841612_Capturetcf.JPG.586d32585ac97234622693fcdebb1cac.JPG

 

Celle-ci pourrait s’en rapprocher...

Il pourrait alors s’agir d’une vue de dessous, sur la toute première spire et en section légèrement oblique.

Ainsi n’y verrait-on pas un semblant de cercle ?

 

Pour moi deux solutions,

soit une fracture :

A0207824-B4B6-4841-B214-7986A8664BB0.png

 

soit une section intermédiaire aux deux vues de droite (vue de côté et vue de dessous) :

CF8AC247-B745-4391-80E4-18AEED835B61.jpeg

 

Prenons la vue de côté, tout à droite de cette dernière photo...

Imaginons que l’érosion aurait légèrement poli cette turritelle au niveau de l’opercule, ce qui ne laisserait alors apparaître sur ce plan qu’un semblant de cercle, avec la même orientation dans l’espace que la vue de cette ouverture là, et dont le contour proche de l’opercule serait globalement sensiblement similaire à celui-ci :

image.jpeg.3904c4ef00a583f1e5d393db315b5250.jpeg

 

Nous en auront ont la preuve une fois la roche découpée...

Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, Nanil a dit :

 

Celle-ci pourrait s’en rapprocher...

Il pourrait alors s’agir d’une vue de dessous, sur la toute première spire et en section légèrement oblique.

Ainsi n’y verrait-on pas un semblant de cercle ?

 

Pour moi deux solutions :

 

Soit une fracture

 

 

Soit une section intermédiaire aux deux vues de droite :

 

C'est possible que vers la base en prenant de manière oblique tu obtiennes un cercle.

Mais je vois que tu fais des suppositions sur l'origine de la figure que tu observes aujourd'hui, et qu'à partir de ces suppositions tu en fais d'autres sur son état initial, puisque tu parles de déformation. Pour moi il y a un problème dans cette démarche. 

Mais je suis peut être dans l'erreur, d’ailleurs, je suis le seul à faire une remarque là dessus.

Du coup, si tu as les moyen de montrer avec des flèches ou autre sur la photo les zones concernées par la déformation.

Une autre remarque, plus haut, j'ai lu :

"

A partir des exemples publiés pour le moment, quelques questions.

 

- Pour les ammonites déformées (début du sujet) la cause n'est pas tectonique, mais à rechercher dans le processus de diagenèse,

  mais quel phénomène précis."

 

Je serais curieux de savoir comment on arrive à dire cela juste avec des photos. 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, jean francois06 a dit :

Et là ce n'est que relatif, faut connaître la position du fossile pour savoir si c'est lié à la tecto ou à une charge litho.

 

Qu’est donc la charge litho ?

 

Dans tous les cas cette ammonite n’a pu être déformée que durant sa fossilisation, certainement dans une eau dont le taux de silice devait être supérieur à 40%, comme pour la formation du silex.

 

Dans le cas où elle aurait été déformé après fossilisation, il aurait été micro fissuré, n’est-ce pas ?

 

(...mais bon sang où ai-je posé ce petit caillou à turritelles et charophytes déformées..?)

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Nanil a dit :

 

Qu’est donc la charge litho ?

 

Dans tous les cas cette ammonite n’a pu être déformée que durant sa fossilisation, certainement dans une eau dont le taux de silice devait être supérieur à 40%, comme pour la formation du silex.

 

Dans le cas où elle aurait été déformé après fossilisation, il aurait été micro fissuré, n’est-ce pas ?

 

(...mais bon sang où ai-je posé ce petit caillou à turritelles et charophytes déformées..?)

Je comprends pas l'histoire du taux de silice. 

Et de plus qu'est ce qui empêche qu'il y ait autre chose que la charge litho au cours de la fossilisation.

Dans ce schéma, j'ai mis deux contraintes dans le plan de la photo et une perpendiculaire au plan de la photo, c'est une vision simpliste, les axes de contraintes peuvent étre basculé. 

Autre chose, une coquille, c'est un objet dur par rapport a un sédiment meuble. Un sédiment en cours de lithification. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, jean francois06 a dit :

Autre chose, une coquille, c'est un objet dur par rapport a un sédiment meuble. Un sédiment en cours de lithification. 

 

Cette coquille dure en pleine transformation de sa structure calcaire en structure silicifiée est probablement, durant ce laps de temps de remodelage chimique, très vulnérable aux différentes pressions exercées sur le test ?

Link to comment
Share on other sites

En fait, il y a sous jacent à ta question, la profondeur. Que je sache, il y a des phénomènes de silicification en surface.  Maintenant est ce que la silicification implique une déformation de l'objet silicifié (augmentation de volume ou le contraire) en fait je n'en sais rien. Mais cela ne change rien au fait de connaitre l'état initial. Ce n'est qu'en connaissant cet état que l'on peut alors parler de déformation. 

Je te renvoie à cet article :

http://www.atelierpaleos.fr/wp-content/uploads/documents/docsconferences/2015-2016/2015-12-14_silicetsilex/siliceetsilex-mpiboule.pdf

Si de l'état initial, tu n'en as qu'une hypothèse, alors il ne vaut mieux ne pas faire d'hypothèses sur le chemin qui a conduit à l'état final. C'est bien souvent hélas ce que l'on fait dans les rapports sociaux.C'est ce que l'on appelle des préjugés. On en a sur les femmes, les hommes, les étrangers, les chômeurs, les riches, etc.. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, jean francois06 a dit :

Si de l'état initial, tu n'en as qu'une hypothèse, alors il ne vaut mieux ne pas faire d'hypothèses sur le chemin qui a conduit à l'état final.

 

Au contraire, j’ai la reconnaissance visuelle de ces tiges de charophytes, dont j’ai d’autres échantillons de fossiles intacts et non remodelés chimiquement ou quelque chose du genre.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, jean francois06 a dit :

Une autre remarque, plus haut, j'ai lu :

"

A partir des exemples publiés pour le moment, quelques questions.

 

- Pour les ammonites déformées (début du sujet) la cause n'est pas tectonique, mais à rechercher dans le processus de diagenèse,

  mais quel phénomène précis."

 

Je serais curieux de savoir comment on arrive à dire cela juste avec des photos. 

Bonjour, jean françois 

les photos c'est quand même bien pratique pour échanger... mais voici d'où vient l'ammonite déformée (flèche rouge sur la coupe) 

de mémoire elle était en position subhorizontale à oblique au moment de la découverte, dans un sédiment marneux dominant;  il y avait d'autres spécimens 

Je ne vois pas la tectonique comme cause, mais je ne l'affirme pas ... Tes surcharges sur la photo c'est parfait pour expliciter le phénomène reste à l'expliquer

FEUGUEROLLES 2.jpg

Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, Geopat a dit :

Bonjour, jean françois 

 

Tes surcharges sur la photo c'est parfait pour expliciter le phénomène reste à l'expliquer

 

Bonjour geopat, le phénomène s'explique par le comportement "ductile" de l'ammonite, son moule interne est incompétent. Elle est dans des marnes qui se déforment facilement, elle peut aussi se déformer sans casser. Une bélemnite, qui est compétente, par exemple, dans le même contexte, et suivant son orientation par rapport à l'ellipsoïde de déformation sera tronçonnée.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, jean francois06 a dit :

le phénomène s'explique par le comportement "ductile" de l'ammonite, son moule interne est incompétent. Elle est dans des marnes qui se déforment facilement, elle peut aussi se déformer sans casser. Une bélemnite, qui est compétente, par exemple, dans le même contexte, et suivant son orientation par rapport à l'ellipsoïde de déformation sera tronçonnée.

Bonsoir, merci pour ces précisions. Voici un rostre qui peut illustrer ton propos sur les bélemnites, il est brisé et resoudé dans le sédiment : marnes du Carixien.

Provenance: CREANCEY, CÔTE D'OR.

IMG_20221121_153733 (1).jpg

Link to comment
Share on other sites

Ça y est, je viens de me souvenir où se trouve le caillou en question (il était juste rangé dans sa case)...

Et donc, à défaut de pouvoir prendre des photos raisonnables, je vais alors tenter de vous décrire le reste inscrit sur cet l’échantillon {...} finalement impossible à retrouver pour l’instant, mais je viens d’en retrouver un similaire, comportant uniquement de multiples turritelles.

Les empreintes fossiles sont parfois intactes globalement mais souvent déformées, tout autant que la très probable base de turritelle présentée plus haut et associée aux tiges de charophytes, déformées elles aussi.

Link to comment
Share on other sites

Pas mes échantillons, mais un nouveau type de déformation pour ce sujet, à partir de publications scientifiques:

déformation ductile de Conodontes lors de métamorphisme modéré (1er doc issu de :

https://www.researchgate.net/publication/233062500_Low-grade_metamorphism_in_the_Montagne_Noire_S-France_Conodont_Alteration_Index_CAI_in_Palaeozoic_carbonates_and_implications_for_the_exhumation_of_a_hot_metamorphic_core_complex  ; 2e doc/ ref  Cygan  )

également, ces fossiles de couleur ambrée à l'origine changent de couleur lors de ce métamorphisme et sont utilisés en géothermomètres (voir document CAI)

Condontes déformés ductilement.JPG

Condontes déformés ductilement2.JPG

CAI.JPG

Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, Sauvage a dit :

Deux bélemnites déformées.

Beaux exemples (Actinocamax ou Belemnitella) issus d'un sédiment crayeux. Pour le premier, les cassures transversales me semblent comparables à l'exemple

du Carixien ci-dessus.

Pour le second, une question sur la matière qui est très belle, à priori c'est de la calcite ou de l'aragonite; comment expliquer les auréoles concentriques ?

Est-ce que ça pourrait être fluorescent. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Geopat a dit :

Beaux exemples (Actinocamax ou Belemnitella) issus d'un sédiment crayeux. Pour le premier, les cassures transversales me semblent comparables à l'exemple

du Carixien ci-dessus.

Et non, raté! La première bélemnite présentée est une Combemorelites mariae ou Adiakritobelus robustus d'âge moyen. La seconde appellation désigne surtout les spécimens de la zone à radiatus de l'hauterivien basal. La seconde est une Vaunagites pistilliformis.

Il y a 3 heures, Geopat a dit :

Pour le second, une question sur la matière qui est très belle, à priori c'est de la calcite ou de l'aragonite; comment expliquer les auréoles concentriques ?

Est-ce que ça pourrait être fluorescent. 

Encore raté! Cette belle matière est une variété de calcédoine, la Beekite, qui se forme lorsque l'apport en silice est insuffisant au début de la diagenèse. Pour la fluorescence, je n'ai pas la réponse mais je ne pense pas.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Sauvage a dit :

Et non, raté! La première bélemnite présentée est une Combemorelites mariae

Autant pour moi, confusion avec les Belemnites  du Campanien !

La calcédoine ça m'épate surtout si elle constitue la totalité du fossile. Je la connais seulement en petites "cocardes"

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...