Lutétien supérieur de Dammartin-en-Serve (78)

[spdx]

Le Lutétien supérieur présente des faciès de salinité variable, généralement saumâtres, plus nettement dessalés pour les couches terminales, mais des récurrences marines plus ou moins accusées se manifestent à plusieurs niveaux. Ces influences marines sont particulièrement importantes aux environs de Dammartin-en-Serve.

Le Lutétien supérieur est souvent fossilifère, mais la faune y est pauvre, de caractéristiques plus ou moins dessalées, et généralement concentrée en de minces niveaux.

Les niveaux fossilifères élevés contiennent Cerithium denticulatum Lmk. var. contigua qui constitue, d'après Boussac, la forme de passage du Lutétien au Bartonien.

 

Couche à Cerithium denticulatum :

 

 

 

 

 

On y trouve aussi :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les espèces les plus répandues sont Ampullina parisiensis, Cerithium denticulatum, Batillaria echidnoides, Potamides cristatus, Corbula angulata ; Potamides lapidum apparaît en certains points, en falun.

 

 

Les Potamides lapidorum présentent plusieurs formes

 

 

 

 

 

 

 

On trouve aussi de façon aléatoire

 

 

 

 

 

 

Sur celui là, je me pose la question si c'est un individu juvénile ?

 

 

 

Le bartonien n'est pas loin mais non défini :

 

 

Il en reste 5 que je n'ai pas pu identifier pour l'instant :

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

[elasmo]

Bonsoir

 

Intéressantes constatations.

 

La partie supérieure pourrait bien révéler de petites espèces, telles que des Bythinella

 

http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1461928124400eZMtM41ZMYte8Fxg

 

PS :

 

La 1 non identifié est un Vicinocerithium qui à une pathologie, peux être consécutive à un acte de prédation

 

Le 2 je ne vois pas ce dont il peux s'agir

 

4 = Potamides au sens large, reste à trouver lequel

 

5 = Cerithium au sens large, reste à trouver lequel aussi

 

[Chimera]

Quelques éléments bibliographiques qui pourraient orienter tes déterminations :

 

Abrard, R. (1926). "Observations nouvelles sur le Lutétien supérieur d'Epônes et de Septeuil." Compte Rendu Sommaire des Scéances de la Société Géologique de France: 112-113.
Abrard, R. (1927). "Sur l'Eocène supérieur de Septeuil (Seine et Oise)." Bulletin de la Société Géologique de France 27: 167-168.
Chavan, A. and R. Dupuis (1938). "Le Lutétien supérieur à l'Ouest de Septeuil (S. et O.)." Compte Rendu Sommaire des Scéances de la Société Géologique de France 18(6-7, 5ième sér.): 565-574.
Chavan, A. and R. Dupuis (1938b). "Le Lutétien supérieur à Montchauvet et Danmartin (S.-O.)." Bulletin du Muséum national d'Histoire Naturelle de Paris, C, sciences de la Terre 10(5): 531-535.
Chavan, A. and R. Dupuis (1938c). "Liste additionnelle du gisement du Lutétien supérieur de Montchauvet (S.-O.)." Bulletin du Muséum national d'Histoire Naturelle de Paris, C, sciences de la Terre 12(6): 377-378.
    
 

[spdx]

Merci Chimera,  intéressante littérature. Je vais compulser cela.

[Chimera]

Si tu as du mal à les obtenir, j'ai tout cela en PDF.

[spdx]

Merci, avec l'ami Google on les trouvent facilement 🙂 par contre dommage qu'à l'époque on faisait beaucoup de publications sans illustrations, ça donne un gout d'articles incomplets car suivant les sites il peu y avoir des variations avec des formes spécifiques

Pour celui là je pense à une variation de Vicinocerithium echidnoides (LAMARCK, 1804). D'une part parce qu'ils sont les plus nombreux sur le site et je vois sur fossilshells qu'il peu revêtir plusieurs formes dont une se rapprochant.

 

 

[elasmo]

http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0181N.pdf

 

Page 14 et 15

[spdx]

il y a 26 minutes, elasmo a dit :

http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0181N.pdf

 

Page 14 et 15

 

Bonjour, c'est effectivement le premier document que j'avais consulté, par contre peux tu me rappeler le type de coordonnées utilisées comme par exemple x = 546 ; y =133,4

Je crois que c'est du Lambert mais lequel ?

[elasmo]

Lambert étandu ou Lambert III

 

De toutes façons il faut se référer à la carte géologique de la notice, pour trouver les bonnes coordonnées, c'est parfois simple, et bien souvent compliqué, j'ai déjà fait des demandes en ce sens il y a quelques années sur le forum et pas de réponses concrètes, cohérentes, il existe des convertisseurs de coordonnées en ligne, mais pas top non plus.

 

Reste la seule méthode, rechercher sur Géoportail, puis faire correspondre le site avec Google maps (c'est la méthode qui fonctionne le mieux pour moi) elle reste parfois compliqué et empirique, mais globalement satisfaisante, restera le repérage sur place qui est le dernier maillon de la chaîne pour vérifier si cela fonctionne.