Dent mammifère éocène bassin parisien

[zigonord]

Bonjour,

il y a quelques 40 ans... j'ai trouvé cette petite dent de carnivore dans l'éocène du bassin parisien. Probablement dans du Lutétien ou Cuisien. Je suis en train d'essayer de retrouver exactement où, toujours est-il que c'est en tamisant le sable coquiller fossile récupéré en creusant un trou en forêt. Elle était accompagnée de quelques petits coraux et coquilles.

A moins d'avoir creusé dans le remblais, il devrait bien s'agir d'un fossile de petit mammifère carnassier, mais de quoi exactement?

merci pour vos lumières.

Z.

 

[elasmo]

Bonsoir

 

J'aurais bien aimé vous féliciter pour votre découverte, mais le problème est qu'il s'agit d'une dent actuelle de mammifère, probablement une prémolaire inférieure de sanglier

 

 

[karoo]

Je trouve que la conservation ressemble à celle des dents que l'on trouve dans les faluns. Vous êtes sûr qu'elle n'est pas fossilisée ?

[elasmo]

à partir de simples photos, on est jamais 100 % sur, mais je dirais à 90 %

[gaeldeploeg]

Bonjours ! Même conviction qu’Elasmo. En langage paléontologiqu, l’on nomme cela une pollution. C’est assez fréquent j’en connais de nombreux.exemple. c’est l’inverse du remaniement .

[zigonord]

Bonjour et merci,

 

bien décevant!

 

C'est vrai que je l'ai trouvé non pas sur un front de taille mais dans un trou, ce qui est en faveur d'une "pollution", comme suggère gaeldeploeg; ceci étant, je reste assez d'accord avec karoo que l'aspect plus fait penser aux dents des faluns (certes, quaternaire...) qu'à une dent contemporaine.

 

Elasmo, n'étant pas un spécialiste de la dentition des mammifères... j'ai regardé le post suivant qui montre une mâchoire de sanglier presque complète, j'ai du mal a y retrouver ma dent; pouvez vous m'aider?

 

 

[elasmo]

Bonjour

 

Voir les photos ci-dessous, suidae actuel (Sus scrofa = sanglier, et Sus scrofa domesticus = cochon domestique) pour dire que les deux se ressemble énormément puisque le cochon domestique est une sous espèce du sanglier

 

 

 

 

[karoo]

Oui, vous avez du mal à y retrouver votre dent parce qu'effectivement comme l'a dit Elasmo, il s'agit d'une prémolaire et non d'une molaire.

[elasmo]

En principe la description des dents se fait sur des molaires inférieures et supérieures, à quelques exceptions près, les prémolaires sont rarement aussi parlante que les molaires.

 

A la rigueur votre dent pourrait être celle d'un canidae (molaire inférieure) de taille moyenne, mais supérieure à un renard, en tout cas rien de fossile, mais personnellement lorsque je trouve des crânes ou des dents isolées même contemporaines, je les conserve (hormis les lapins que j'ai déjà en grande quantité)

[zigonord]

OK, merci bien, je vais la garder dans une petite boîte avec votre expertise!

[zigonord]

Bonjour j'ai tout de même montré ma petite dent à un paléontologue du museum

 

réponse: il s'agit d'un fossile, une une prémolaire inférieure droite, p3 ou p4, d'un "condylarthre" ou moins probablement un hyaenodonte.

 

j'

le mail est parti trop vite: j'ai entretemps retrouvé la provenance: Lutétien de Chaumont en Véxin

les fossiles marin qui l'accompagnaient sont joints

[elasmo]

et pourtant cela ne colle absolument pas avec le faciès de dépôt de Chaumont en Vexin.

 

Qui est ce spécialiste ?

[zigonord]

Un directeur de recherches, spécialiste des mammifères

J'ai pour habitude de ne pas mentionner de nom si je ne peux pas mettre en copie l'intéressé/e

Mais s'il me communique d'autres infos, je les posterai

[elasmo]

Il faut voir les infos que vous lui avez envoyée pour qu'il affirme cela, je reste sur ma position dent actuelle

 

De plus les Condylarthes sont plutôt très petit, alors avec une dent de cette taille on s'éloigne déjà de groupe

 

En MP sinon pour le nom

[zigonord]

C'est fait en MP

 

il a eu les mêmes infos que sur ce post