Identification de quelques micro minéraux

[mr42]

C'est tout à fait possible.

Cependant, les lampes à UV courts fonctionnent généralement sur le même principe et donnent le même pic d'émission. Je ne vois pas en quoi la longueur d'onde pourrait être mise en cause.

Il est possible en revanche que la puissance soit insuffisante mais il est évident que certaines parties de l'échantillon réagissent plus que d'autres. Si comme le site fluomin l'indique, la fluorescence est liée à la teneur en plomb, il est tout à fait possible que l'échantillon ne soit pas homogène.

Finalement, une recherche en anglais permet également de récupérer les bons sites français, pourquoi se limiter à une recherche en français?

[Lucailloux]

Ouais sympa ce site, je l'ai ajouté à mes favoris, merci.

[Stef4412]

Cependant, les lampes à UV courts fonctionnent généralement sur le même principe et donnent le même pic d'émission. Je ne vois pas en quoi la longueur d'onde pourrait être mise en cause.

Il est possible en revanche que la puissance soit insuffisante mais il est évident que certaines parties de l'échantillon réagissent plus que d'autres. Si comme le site fluomin l'indique, la fluorescence est liée à la teneur en plomb, il est tout à fait possible que l'échantillon ne soit pas homogène.

Parce que selon la longueur d'onde émise (UV long ou UV courts) par la lampe, la "réponse" visible du minéral est différente.

Par exemple la calcite présente une fluorescence rose à 365 nm, rouge à 320 nm et bleue à 254 nm. Avec des différences de puissance (fluorescence forte, moyenne, ...) et de régularité. Bien évidemment ce n'est pas un gage d’identification puisque certaines calcite n'en présentent pas ou très peu, la composition intervient aussi (comme tu le rappelles : les impuretés entre autres), la puissance émise par la lampe et probablement bien d'autres facteurs aussi.

Finalement, une recherche en anglais permet également de récupérer les bons sites français, pourquoi se limiter à une recherche en français?

Parce que, et même si ça ne me dérange pas plus que ça, c'est plus simple à comprendre :mort de rire:

[mr42]

J'ai bien dit et répété que j'ai utilisé une lampe à UV courts.

Je crois même l'avoir écrit en français.

Les lampes à UV courts courantes utilisent la vapeur de mercure avec un pic à 253,7 nm. A part la puissance, il y a aussi la pureté du spectre. Suivant la qualité des lampes, la partie visible est plus ou moins bien filtrée.

Avec la lampe que j'utilise on voir nettement au spectrographe les raies du mercure dans la partie visible. Avec la procédure que j'ai suivie, j'arrive à peu près à les neutraliser.

L'échantillon n'est pas homogène. Est-ce une simple variation sur des éléments mineurs ou un changement d'espèce minérale ? Rien pour l'instant ne permet de trancher.

Pour la réaction de la calcite aux UV, voir par exemple le message 15 sur le sujet :

http://www.geoforum.fr/topic/22865-lumiere-et-mineraux/?hl=%2Blumi%E8re+%2Bmin%E9raux

[pablo]

La coexistence de la hydrozincite et de la smithsonite est assez rependue dans la nature due au fait que, comme le dis mr42, l’hydrozyncite peux se former par altération de la smithsonite mais aussi parce que toutes les deux son minéraux secondaires résultant de la altération oxydative de la sphalérite. Cela dit, sans analyses est pratiquement impossible de savoir si un échantillon contient les deux minéraux, surtout quand celles-ci se présentent sur la forme d’un encroutement massif.

[mr42]

Merci Pablo pour cette intervention qui devrait clore ce chapitre.

Un petit dernier : il vient de la mine de Durelle, à quelques km de la précédente, on est sur le même champ filonien.

C'est une petite géode (je l'avais déjà montrée) avec de la fluorine, du quartz, de la galène qui ne posent pas de problème d'identification, de la cérusite reconnaissable à sa forte fluorescence jaune-orange en UV longs.

Et puis des petits cristaux, tellement petits qu'on ne peut faire aucun test. Le plus gros mesure 0,3 mm. Ils ont par contre une forme losange qui ressemble beaucoup aux anglésites des bouquins.

L'anglésite n'est pas signalée ni dans les notices BRGM ni sur Mindat mais sa présence à côté de galène et de cérusite n'aurait rien d'étonnant.

Le champ de la première photo est de 11 mm, la deuxième 3 mm puis 0,6 mm.

[mr42]

A votre bon cœur,

Quelqu'un aurait-il un avis sur le cristal du message précédent ?

Peut-on penser sans faire de test et uniquement sur l'aspect visuel que c'est bien une anglésite ou qu'il y a risque de confusion avec un autre minéral ?

Merci d'avance.

[Lucailloux]

Avec la cérusite, c'est bien possible...

[mr42]

La cérusite, je n'y avais pas pensé.

Il y en a également sur ce caillou mais elle présente une forte fluorescence que je ne retrouve pas sur ces petits cristaux.

Encore que, sur la deuxième photo, ils prennent une légère teinte orange mais c'est peut être une réflexion de la lumière émise par la cérusite?

[Lucailloux]

Je voulais dire que comme la cérusite, l'anglésite est un secondaire de plomb, donc oui c'est possible que ce soit de l'anglésite. Il faudrait voir les autres faces, mais bon pas évident sur un truc aussi petit. Ça a l'air de correspondre morphologiquement parlant pour l'instant...

[Stef4412]

baryte ?

[ice tea]

Bonjour,

je verrai bien la "Cérusite" mais...

ice tea

[mr42]

Avec de trucs aussi petits, il y aura toujours une place pour le doute.

Mais c'est aussi l'intérêt de ce genre d'exercice, mieux connaître les limites et pourquoi pas, de temps en temps, les repousser.

Il y a une certaine symétrie qui colle assez bien avec le système orthorhombique. Avec d'autres systèmes, ce sera plus compliqué mais pas impossible.

En parcourant les photos sur mindat, l'anglésite présente assez souvent cette configuration, c'est plutôt rare pour la cérusite.

Ici, on est dans une petite cavité qui contient également de la galène et de la cérusite. Il y a aussi de la barytine massive pas très loin mais il est quand même plus probable qu'il s'agisse d'un composé de plomb.