AlainR Posté(e) 9 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 9 décembre 2011 Je pense que les cartes géologiques des catalans et espagnols sont fiables. Il n'est pas mentionné d'autres dépots de sables grésifiés (qu'ils appellent "sable d'origine éolienne") que les sites que nous connaissons. Next, qu'est-ce que c'est ce site avec des photos perso que tu proposes ?? Enlève le stp
Next50MY Posté(e) 9 décembre 2011 Signaler Posté(e) 9 décembre 2011 oui les cartes sont fiables. Mais toutes les cartes évoluent en fonction des nouveaux affleurements, surtout si des talus sont rafraichis.
Quaternaire Posté(e) 9 décembre 2011 Signaler Posté(e) 9 décembre 2011 Bon je vois un peu une rupture de pente sur ta copie d'ecran qui semble exister au deuxième plan, il faudrait voir la carte topo plutôt. Si il y a des replats a des altitudes identiques il est possible que cela soit d'ancienne surface d’érosion marine, mais la c'est pour la théorie.
Next50MY Posté(e) 9 décembre 2011 Signaler Posté(e) 9 décembre 2011 (modifié) C'est bien à ça que je pense : ici voir la vue depuis le Nord dans le même azimuth: c'est accessible, à peine 25m plus haut, peut-être le fond de la même paléo-vallée, avec espérons-le, des sédiments préservés le long de ce chemin sur la crète . On voit bien cela sur l'image précédente, la forme en V sur une crète. Si on y trouve des dépôts identiques à ceux que je présentais hier, alors il y aura quelque chose à écrire entre les Catalans, les Messinialogistes et les Quaternaristes, ô Quat vénéré... sans oublier les archéologues ... Modifié 9 décembre 2011 par Next50MY
Quaternaire Posté(e) 9 décembre 2011 Signaler Posté(e) 9 décembre 2011 Ta dernière image résume ce que je voyais également, il y a un changement de pente avec ces replats, possibles terrasse d'abrasion (de dépôts) marine quaternaire
AlainR Posté(e) 9 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 9 décembre 2011 Voilà une autre vue aérienne des sites des sédiments grésifiés (entourés en marron). Je n'en ai jamais vu ailleurs. Est-ce suffisant pour voir d'anciennes terrasses marines ? Une autre vue plus rapprochée. Remarquez que les sites se situent dans les courbes de la rivières orientées Est. Cela peut-il avoir une signification ?
AlainR Posté(e) 10 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 10 décembre 2011 Un résumé avec les emplacements des sites connus. Cliquez sur les photos pour les agrandir
Kayou Posté(e) 10 décembre 2011 Signaler Posté(e) 10 décembre 2011 Beau travail de géolocalisation Alain .(photo-documents à numéroter peut être pour les références à suivre, détails, foram. etc)
AlainR Posté(e) 10 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 10 décembre 2011 Salut Claude et merci pour les encouragements. Je vais essayer de faire un résumé de nos investigations pour y voir plus clair et éviter qu'on ne s'embourbe dans des fausses pistes. Il a toujours un foram (si c'en est un?) qui reste non identifié: Il fait partie certainement de la même famille que celui-ci: Quelqu'un a une idée ? Je trouve que celui de la première photo est dans un état de conservation exceptionnel, à voir s'il s'agit bien d'un foram.
Next50MY Posté(e) 10 décembre 2011 Signaler Posté(e) 10 décembre 2011 oui bien un foram belle idee le montage mais tu peux verifier les localisations:
AlainR Posté(e) 10 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 10 décembre 2011 C'est l'emplacement du 1º site que tu montres.
AlainR Posté(e) 10 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 10 décembre 2011 C'est bien à ça que je pense : ici voir la vue depuis le Nord dans le même azimuth: c'est accessible, à peine 25m plus haut, peut-être le fond de la même paléo-vallée, avec espérons-le, des sédiments préservés le long de ce chemin sur la crète . On voit bien cela sur l'image précédente, la forme en V sur une crète. Si on y trouve des dépôts identiques à ceux que je présentais hier, alors il y aura quelque chose à écrire entre les Catalans, les Messinialogistes et les Quaternaristes, ô Quat vénéré... sans oublier les archéologues ... J'ai été faire un tour sur les lieux: Donc pas de traces de sable ni d'anciennes terrasses marines. Que des sédiments terreux sur le socle schisteux. A noter le joli point de vue depuis cet endroit sur la baie de Port de la Selva:
Quaternaire Posté(e) 11 décembre 2011 Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 Ce que tu apelles "sédiments terreux" n'est rien d'autre que l'horizon organo-mineral appelé A sur la roche schisteuse apellée R. On a donc un sol type rankosol A/R, sol peu developpé et superficiel.
AlainR Posté(e) 11 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 Tu nous fais un cours de pédologie
Quaternaire Posté(e) 11 décembre 2011 Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 Ce que tu apelles "sédiments terreux" n'est rien d'autre que l'horizon organo-mineral appelé A sur la roche schisteuse apellée R. On a donc un sol type rankosol A/R, sol peu developpé et superficiel.
Next50MY Posté(e) 11 décembre 2011 Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 C'est l'emplacement du 1º site que tu montres. Je sais Alain c'est bien le site 1, mais semble qu'il y ait une confusion sur la carte du début http://www.geoforum.fr/topic/18232-etude-de-strates-sedimentaires-region-cap-creu/page__view__findpost__p__314154 dans la localisation du 1er site, pour les autres je verifierai plus tard. cf virage vers la droite quand on se dirige en amont de la vallée alors que sur la carte c'est un virage à gauche...
AlainR Posté(e) 11 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 cf virage vers la droite quand on se dirige en amont de la vallée alors que sur la carte c'est un virage à gauche... Houla la ! Je me suis planté !! Tu as raison, le site 1 est à l'emplacement du 3. Les premiers sites, 1 à 7, sont donc tous ramassés presque au même endroit, ils se trouvent sur une centaine de mêtres, pas plus. Ça peut changer la donne ?
Next50MY Posté(e) 11 décembre 2011 Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 pas grave du tout Alain Il suffit de renuméroter sur la carte. Dans ce genre de situation, l'idéal est de garder la numérotation des échantillons et des images d'affleurements et il te suffit juste de faire une modif sur la carte
AlainR Posté(e) 11 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 11 décembre 2011 Ok, je comprends. Pour éviter que les chiffres soient les uns sur les autres il faudra que j'agrandisse le carte. A noter que ces affleurements, 1à 6 et 7,8 se trouvent sur les 2 méandres Est de la rivière, est-ce qu'il peut y avoir une signification ? Dépôt fluviatile ?
AlainR Posté(e) 12 décembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) 12 décembre 2011 Houla la ! Je me suis planté !! Tu as raison, le site 1 est à l'emplacement du 3. Les premiers sites, 1 à 7, sont donc tous ramassés presque au même endroit, ils se trouvent sur une centaine de mêtres, pas plus. Ça peut changer la donne ? Bon, je viens d'étudier la carte topographique, en fait il y a des imprecisions sur la carte...Il y a un torrent qui ne devrait pas exister et le relief de la carte ne correspond pas à la réalité. Je comprends pourquoi je me suis planté. Donc ça va être difficile de rapporter les sites. Il vaut mieux se baser sur les photos Google earth qui reflètent bien la réalité du terrain. Les sites 1 à 7 épousent la courbe de la route et de la rivière.
Next50MY Posté(e) 13 décembre 2011 Signaler Posté(e) 13 décembre 2011 Si tu as des photographies aériennes ce sera plus précis pour te repérer en rapport avec les cartes topographiques. Tu y reconnaitras les bonsaïs que tu tailles en chemin, les pistes à chèvres, à sédimentologues et à micropaléontologues (des tout petits paléontologues visible à la loupe binoculaire).
Quaternaire Posté(e) 13 décembre 2011 Signaler Posté(e) 13 décembre 2011 Bon, je viens d'étudier la carte topographique, en fait il y a des imprecisions sur la carte...Il y a un torrent qui ne devrait pas exister et le relief de la carte ne correspond pas à la réalité. Je comprends pourquoi je me suis planté. Donc ça va être difficile de rapporter les sites. Il vaut mieux se baser sur les photos Google earth qui reflètent bien la réalité du terrain. Les sites 1 à 7 épousent la courbe de la route et de la rivière. Entre les cartes geols qui pourraient avoir des erreurs (objet de ce post) et maintenant les cartes topo, euh...de 2 choses l'une soit les cartographes (geol et topo) catalans sont un peu trop proches de bistrots soit c'est Alain qui se trompe de secteur d’étude ou lui même est tombé sur les mêmes bistrots
Next50MY Posté(e) 13 décembre 2011 Signaler Posté(e) 13 décembre 2011 Il me semble bien que nous sommes les premiers à avoir identifier des foraminifères dans ce que les Catalans ont regroupé en Quaternaire. Plus que erreurs, il vaut mieux parler d'imprécisions car leur spécialité sur ce secteur est le métamorphisme. La cartographie est un art autant qu'une science à part, les géologues cartographes sont assez rares à pouvoir passer de la photointerprétation à la sédimentologie en passant par les foraminifères et le socle. Il suffit à Alain d'imprimer une carte Google Earth et ou des zooms par secteur, et de se ballader sur le terrain avec. C'est le meilleur moyen de retrouver la végétation repère qui est invisible sur les cartes topographiques. En secteur aride ou semi-aride, l'idéal reste tout de même de travailler à partir de photographies aériennes récentes.
Messages recommandés