fossileur Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 23 juin 2011 Bonjour Altai, Pour moi c'est bien un Orectolobiformes, mais probablement pas lié au genre Nebrius. Plutôt un Ginglymostoma, peut être proche de G. maroccanum J'ai justement pensé à cela au vu de la réflexion de altai sur la disposition des cuspides. Des cuspides si droites et divergeantes ne correspondent selon moi pas à la description d'un nebrius. Moi je ne dirais même pas que c'est une espèce proche de la maroccanum mais qu'il s'agit de la maroccanum elle-même . Cela correspondrait bien, tant au niveau de la morphologie de la dent qu'au niveau de la répartition stratigraphique et géographique, puisque cette espèce est répertoriée dans la faune du lutétien de cette région. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thanet Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 23 juin 2011 oui pourquoi pas d'autant plus que JP en avais trouver quelque exemplaire dans le vexin de toute façon c'est de la même famille !!! sinon, OK pour dimanche on vois ca en MP + un cr de prospection d'aujourd'hui via un autre support ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 23 juin 2011 sinon, OK pour dimanche on vois ca en MP + un cr de prospection d'aujourd'hui via un autre support ! El Thanouille, de quoi tu parles ? D'après ce que je vois ailleurs sur le web, cela ressemble bien à Ginglymostoma maroccanum, merci ! Mon fils est super content, c'est lui qui a trouvé cette petite dent. Une nouvelle espèce pour lui que je n'ai pas encore ! A + ! Altai Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 24 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 24 juin 2011 Tu aurais pu nous mettre les photos sur l'autre forum ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 24 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 24 juin 2011 Tu aurais pu nous mettre les photos sur l'autre forum ? Comme j'ai un post commencé sur celui çi précisément sur les dents de ce site du Vexin, je continue ! Mais comme celle ci est rare, je vais la poster aussi sur l'autre ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thanet Posté(e) 24 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 24 juin 2011 el thanouille y parle pour quelqu'un d'autre qui a lu se message A bientot Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 24 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 24 juin 2011 el thanouille y parle pour quelqu'un d'autre qui a lu se message A bientot J'espère aussi (à bientôt) ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 16 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) 16 janvier 2012 Bonjour à tous! Me voici après un long break (déménagement, cartons, bricolage et patin-couffin !), et à la faveur de nouvelles trouvailles: Une petite quenotte, 5 mm de haut: Je dirais Striatolamia macrota - commissurale supérieure, mais j'ai un petit doute, la racine me paraissant un peu massive... Et une autre, intéressante pour sa racine très disymétrique, 25 mm de haut: Je dirais macrota (là, facile !), troisième antérieure supérieure si j'en crois ma doc... Merci pour vos avis. Altai. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 18 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) 18 janvier 2012 Et deux autres beaux morceaux: Striatolamia macrota - 1ère latérale inférieure - 25 mm - Pointe cassée malheureusement, sinon elle aurait plutôt fait dans les 30 mm: Carcharias sp - latéro-antérieure inférieure - 25 mm Bonne journée ! Altai Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 18 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) 18 janvier 2012 La première dent n'est pas une Striatolamia, mais plutot une Jaekelotodus peux être trigonalis ou verticalis, la je but sur ce fameux morphe que l'on trouve dans ces niveaux Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 19 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) 19 janvier 2012 J'hésitais aussi, et envisageais de la poster ailleurs... Mais la représentation me paraissait coller plutot bien avec l'étude de Cunnigham, hormis que la dent n'est pas striée: Mais en comparant à nouveau, je pense que tu as raison, la cuspide de ma dent parait plus large. Je pensais me reposer un peu des petits gastéropodes en faisant un peu de dents, c'est raté ! A+. Xavier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fossileur Posté(e) 28 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) 28 janvier 2012 Je rejoins l'avis d'elasmo. Concernant le reste, tes identifications sont correctes . Tu fais de beaux progrès, continue Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 3 février 2012 Signaler Partager Posté(e) 3 février 2012 Hello Fossileur, Merci pour tes encouragements, j'ai de bons profs ! Et c'était des cas faciles, postés juste pour la beauté des dents. En voici des plus difficiles. Et vu la taille, j'arrive aux limites de mon dispositif photo BRT016 - H 4 mm - Je pense à Abdounia recticonus, une antérieure supérieure ? BRT017 - H 4 mm, Abdounia minutissima, une latérale supérieure ? Amitiés. Xavier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 4 février 2012 Signaler Partager Posté(e) 4 février 2012 Abdounia recticona pour la première pour la deuxième difficile de se prononcer car la racine n'est pas complète Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pierreux Posté(e) 3 juin 2012 Signaler Partager Posté(e) 3 juin 2012 bonjour voiçi une une dent a identifié cuisienne largeur 10 mm Carcharias? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 4 juin 2012 Signaler Partager Posté(e) 4 juin 2012 Carcharias vincenti probable, mais usé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fossileur Posté(e) 3 juillet 2012 Signaler Partager Posté(e) 3 juillet 2012 Je confirme (un peu tard ) : Brachycarcharias lerichei Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pierreux Posté(e) 10 février 2013 Signaler Partager Posté(e) 10 février 2013 bonjour une autre dent du lutétien transgressif largeur 13mm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 4 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 4 juin 2013 Bonjour ! Très bizarre cette dernière dent de Pierreux... Pas d'idée perso... Je me suis remis à bosser sur mon petit stock de dents du lutétien transgressif du Vexin. En voici une jolie, je tente Anommotodon novus, une antérieure inférieure (hauteur 17 mm). Votre avis ? Xavier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 5 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 5 juin 2013 Oui je pencherais aussi pour une Anomotodon, celle de Pierreux une Brachycarcharias fortement usée au niveau de la cupside principale et roulée d'une manière général Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 5 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 5 juin 2013 Merci. Pas fréquent, surtout en état correct dans ces couches. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 5 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 5 juin 2013 Si l'on raisonne par analogie avec l'actuel ses descendants les requins lutins (Scapanorhynchus) vivent dans les grandes profondeur et ne remontent que rarement souvent pour mourir durant la phase de remontée (décompression ?) Les Chimères ont une analogie similaire, est ce que cette constatation peux à elle seule expliquer la relative rareté de ces espèces ? je me pose la question ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altai Posté(e) 5 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 5 juin 2013 Oui, c'est bien possible. On est en face d'un dépot en milieu littoral a priori. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Next50MY Posté(e) 10 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 10 juin 2013 Si l'on raisonne par analogie avec l'actuel ses descendants les requins lutins (Scapanorhynchus) vivent dans les grandes profondeur et ne remontent que rarement souvent pour mourir durant la phase de remontée (décompression ?) Les Chimères ont une analogie similaire, est ce que cette constatation peux à elle seule expliquer la relative rareté de ces espèces ? je me pose la question ? Il y a un sujet à examiner sur ces betes qui se retrouvent fossilisées en dehors de leur milieu de vie habituel.Un similaire est à signaler pour les nautiles qui affectionnent les grandes profondeurs et que nous trouvons fragmentés dans les environs de Damery (oude petite taille) alors qu'ils sont entiers en Belgique et beaucoup plus gros. Je crée le sujet... http://www.geoforum.fr/topic/26612-les-organismes-fossilises-en-dehors-de-leur-milieu-de-depot-habituel/?p=449673 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 10 juin 2013 Signaler Partager Posté(e) 10 juin 2013 On en trouve ailleurs que Damery, en moins grande fréquence peux être et encore pas sur, on retrouve souvent leur mandibule : les Rhyncholites voir JM Pacaud 2010 www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/24959_g10n1a4.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.