Identification

[Nicolas1304]

Bonjour, dernièrement j'ai fais une petite balade dans les bouches du Rhônes derrière un village nommé Ceyreste. Le milieu est entierement Calcaire, vous savez, ce calcaire extrèmeent dur et bien blanc.

Bref, les yeux toujours par terre comme à mon habitude, je cherchai des fossiles. La chance était de mon côté et très vite j'ai pu appercevoir d'innombrables traces de coquilles fossilisées et d'autres fossiles MARINS. Voici par exemple l'un des rares que j'ai ramené car je ne sais pas pourquoi mais ce jour là je n'avais ni sac, ni outils ni appareil photo. idiot non ?

je suppose que c'est une sorte d'Orthocéras ?

Mais là n'est pas ma question

( suite au prochain message pour avoir la place de caser des photos )

[Nicolas1304]

J'ai continué a marché car celui qui m'accompagnai se fiche pas mal des fossiles. Vive les militaires !

Bon ... après avoir dépassé toutes les traces fossiles, nous avons du grimper environ de 300m de dénivelé. Je me trouvai alors au milieu d'un champs de pierres calcaires. Un vrai désert pour les plantes et également pour les fossiles. Du moins c'est ce que je pensais mais une des pierres a attirée mon oeil. Au milieu de tout ces débris, cette forme ronde dénotait fortement. Je l'ai ramené pour avoir votre avis. Est- il possible que ça soit un os fossilisé ??

C'est bien de la pierre.

[pyb]

bonjour

pas de structures spongieuse visible , un simple caillou de forme suggestive.

[José el Français]

Moi ça me fait penser à un moule interne de Rudiste, on en trouve des comme ça sur la côte, très abîmés, mais des fois avec de jolis schalénoèdres de Calcite dedans...

JeF

[Nicolas1304]

Rudiste ?

Pourquoi pas effectivement, j'ai regardé pas mal de photos de rudiste ( ne connaissant pas le terme ) et je suis tombé sur beaucoup de photo qui ne ressemble pas du tout à ce que j'ai trouvé. Sauf celle là :

Mais je ne comprend pas bien comment il a pu se retrouver si haut par rapport aux autres fossiles ( car j'ai bien trouvé des rudistes plus bas ). C'est pour cela que vu son élévation je me suis dis que peut être c'était autre chose qu'un fossile de fond marin.

" bonjour

pas de structures spongieuse visible , un simple caillou de forme suggestive." ci dit pyb

Je t'assure que vu le lieu de la trouvaille ça n'est pas une simple roche. J'ai marché prêt de deux heures dans un paysage désolé avec autour de moi des éclats de pierres absolument sans forme. Donc une pierre aussi ronde et de cette forme ne peut être que ... spéciale. je m'emballe peut être mais les fossiles sont courants après tout.

J'aimerais avoir l'avis d'autre si possibl voir ce qu'ils en pense. Et ce genre de fossile est recherché ? Pour savoir en gros si je le garde ou si c'est bon à mettre sur un tas de cailloux.

[José el Français]

Haaa, l'éternel débat

T'as le choix entre "valeur sentimentale, c'est ta découverte, blabla et rebla..." ou "ça vaut rien = tas de cailloux, voire même remise en liberté"...

Voilà, sinon je pense bien Rudiste, très abîmé, ou du même genre, gros "coquillage"/corail, ou encore pire : simple caillou comme dit pyb.

JeF

[LALEX]

Fragment d'ammonite?

[pyb]

bonsoir

bien que cela ne soit que l'interprétation d'une image , ce qui est sur ce n'est pas de l'os pour la raison évoquée plus haut.

maintenant un fragement d'un moule interne de quelque choses pourquoi pas , il faut voir le contexte stratigraphique et géologique.

et comme je l'écrit de temps a autres se méfier des facéties de dame nature.

[Alcide]

Jeu de la nature ou fossile épuisé par l'érosion, pour moi, même route, le bac à cailloux de remblai.

Déjà qu'on sue sang et eau pour essayer de nommer des bestioles relativement bien conservées...

[Nicolas1304]

pour votre identification et votre franchise.

Je le garde quand même, après tout je garde toutes mes trouvailles même les plus laides ...

Je trouve que jeter c'est dommage quand on a la place de les mettre quelque part ( garage, jardin, cave, comble, ... )

Mais je retourerai là bas voir si j'en trouve de nouveau et de mieux conservés.