Makrock

Pulcano, je ne suis pas TOTAL ni Areva, ni EDF, ni GDF, ni Eramet. Je ne represente que moi meme. Le film de 102 min, non, je l'ai regarde par section. Malheureusement, je n'ai pas pu tout voir. Mais bon, c'est le cas classique de puits mal cuvele, qui contamine les couches superieures et donc les nappes potables. C'est ce que je m'evertue a expliquer depuis le debut. Par contre, je donne des chiffres, des faits pratiques, des opinions techniques. Et tu me reponds par des faits generaux. Je n'avance que moi meme et mon experience, c'est tout. Et j'essaie de repondre a tes questions par des reponses sensees. Le photovoltaique represente pour le moment une option couteuse, le type de fausse economie dont la video justement parle. Oui, c'est sympa pour une zone isolee, une maison de campagne. Mais pour le moment, on parle de moins de 0.2% des foyers dans le monde... Ma reponse a propos de la geothermie est tres claire. Ca pollue egalement, ca necessite souvent de la fracturation hydraulique...

Alchimiste, pour repondre a ta question, tu sais que les roches sont deja plus ou moins fracturees selon des plans preferentiels, la schistosite "horizontale" (XY) et les fractures verticales (XZ) et (YZ). Fracturer selon (XY) reviendrait a vaincre la pression lithostatique, par contre fracturer selon le plan vertical demande moins de pression. Le calcul depend du regime de contrainte de la zone, si on est en compression ou en distension. Franchement, ca n'est pas mon domaine, je connais la base de la geomecanique pour evaluer les geopressions, c'est tout. Les fractures se propagent dans dizaines de cm (1-2 m maximum) autour du puits donc l'impact en gain de volume est minime et principalement dans le plan horizontal. Pulcano, ta video est tres interessante et juste un ensemble de bon sens. C'est exactement ce que je dis: plutot que de se lancer des histoires d'energies salternatives, d'economies qui n'en sont pas, utilisons le bon sens, economisons ! J'appelle pas ca de la decroissance, mais du bon sens.

Je deteste les discussions de comptoir. J'amene des chiffres et des donnees. J'amene ma modeste experience dans le domaine gazier et petrolier. Je suis de formation scientifique et technique. Et en plus, tu te contredis carrement. 1/ Je continue a pretendre que les fluides de fracturation ne sont pas des fluides toxiques. Quand tu dis 569 adjuvants, tu dois parler des fluides de forage en general. Mais si on doit mettre 569 adjuvants ou meme le tiers dans un fluide de fracturation, tu vas obtenir une formule tres instable. Tu dois savoir comme moi qu'au dela d'une dizaine d'adjuvants, les effets sont totalement chaotiques, on ne peut pas travailler de facon industrielle. De facon pratique, un fluide de fracturation contient moins de 10-12 adjuvants. Les produits sont assez standards, c'est la raison pour laquelle tu vois des petites boites s'emparer du marche a des prix tres bas. Le secret, c'est les billes, la fabrication de micro-bille de silice ou de resine, calibrees et capables de resister a des pressions importantes. Avant, on utilisait du sable, maintenant, c'est un peu plus serieux. 2/ Au premier sweep, il est bien entendu impossible de tout recuperer mais apres 2-3 jours de production, le puits est propre. Il ne contient plus que les fluides de production. 3/ "On ne pourrait pas produire" bien sur que si on aspire ce qu'on peut et on sépare en surface ! . Alors la, desole, tu montres une meconnaissance technique totale des mecanismes de production. On produit le gaz parce qu'il y a une difference de pression Dp entre la tete de puits et la couche en production. Le volume de gaz produit dependra de la surface mise en production (d'ou les puits horizontaux et la fracturation qui augmentent cette surface) et la permeabilite de la roche. Ca depend de la viscosite egalement mais dans le cas du gaz la viscosite est tres faible. Bon, tes fluides de fracturation ont des densite superieures a 1.2-1.5 g/cm3. Le gradient de pression moyen, dans le cas de formation sans geopressions anormales (donc effectivement, pas dans le cas des zones volcaniques que tu frequentes) est autour de 1.04-1.06. Donc tu ne pourras pas produire ton gaz, il sera maintenu au fond par le fluide. Aspirer ??? Avec une pompe ??? Tu connais des pompes qui aiment la cavitation ??? On n'aspire pas le gaz pour le recuperer. On joue sur la pression au fond, soit elle est bonne, soit on re-injecte de l'eau par exemple. On le pousse, le gaz. Donc, non, il faut nettoyer le puits avant de produire. Et encore une fois, on ne produit pas le fluide de production, on produit du gaz. Et la production de ce gaz est serieusement isolee des couches superficielles 4/ La geothermie necessite des forages egalement. On produit des fluides naturels, de composition assez pourris egalement, des saumures riches en metaux lourds qui ne sont pas anodines. De plus la geothermie utilise abondamment les techniques de fracturation hydraulique... De plus, tu peux contaminer les nappes d'eau potables egalement avec la geothermie. C'est deja arrive. Finalement, il faut traiter les eaux produites, on ne peut pas tout re-injecter, il faut gerer les sels qui se deposent dans les canalisations etc... La geothermie est une solution mais pas LA solution. D'ou mon introduction comme quoi tu te contredisais... Et mes donnees ne sont pas tricolores mais mondiale donc le biais EDF... La politique bleu-blanc-rouge, a Kumasi, ils n'en avaient pas grand chose a faire. J'ai du elargir le debat. 5/ A propos de la decroissance, je pense qu'on dit un peu la meme chose. Je dis "economie d'energie" et tu dis "decroissance". A la fin, on est plus ou moins d'accord. Sur le fond. J'aime bien ta video meme si ca va me mettre presque 30 min pour la voir en entier, ici, au fin fond de l'Afrique.

Eh ! C'est un peu cavalier ! Donne nous la solution ! Ou au moins, la densite de ce nodule, si c'est metallique ou rocheux etc...

Bon, je me croyais page 3 mais grace a Locano et autres, on est deja page 6. D'abord le probleme de la consommation. Moi, curieusement, je vous suis la dessus. Le but ne serait pas vraiment de reduire sa consommation que d'eviter de gaspiller. Par exemple, 50% de notre energie produite est reellement consommee. Tout les ans, les progres techniques permettent de sauvegarder environ 2-3 % d'energie. C'est enorme. Ca ne marche pas toujours. Par exemple, pour les processeurs, la courbe de puissance de calcul est moins pentue que celle de la consommation. Mais en general, c'est pas trop mal. Avec un tout petit effort des consommateurs, on arriverait a diminuer notre consommation d'energie. Car la croissance en besoin n'est que de 3-4% par an. D'ailleurs, regardez dans les annees 70, suite a la guerre du Kippour et au premier choc petrolier. On y est arrive : "En France, on n'a pas de petrole mais on a des idees", "La chasse au Gaspi"... C'etait pas si con. Et je pense que c'est le futur. J'ai participe a une petite conference il y a un an sur l'impact de la revolution informatique sur l'upstream petrolier dans une universite au Ghana. Je vous donne les chiffres que j'avais recolte pour l'intro de ma presentation. Les energies "renouvelables et alternatives" ne representent en ce moment que moins de 2% (geothermie, solaire non-photovoltaique et solaire photovoltaique, biofuel etc...). Pour faire passer ces 2% a disons 7-8%, il faudra un effort bien plus considerable que de reduire notre consommation de disons 2-3% par an. C'est pas bien difficile, ca. Cela dit, rien n'empeche de travailler sur les energies alternatives mais je pense que ca va prendre du temps. Deuxieme point, la responsabilite des majors dans les desastres ecologiques. Je ne la conteste pas. Simplement, je voudrais remettre ces soit-disant majors a leur vrai place, ce sont des chiffres de l'AIE de 2007: Reserves mondiales prouvees: Majors: 3% Autres societes privees: 25% Societes nationales: 72% Production mondiales: Majors: 12% Autres societes privees: 36% Societes nationales: 52% De ces chiffres, on voit d'abord que les societes nationales sont devenues les principaux acteurs de la scene et que les majeurs sont sur la touche. On voit aussi, avec un petit peu d'imagination, les futures sources de conflits dans le monde. Les societes nationales vont essayer de se tourner vers plus de production et les societes privees vont acquerir plus de reserves. Presentement, c'est l'inverse. Le point focal des societes nationales, c'est la preservation des reserves nationales pour le futur avec en second, la production pour s'assurer du cash-flow. Les societes privees visent exactement l'inverse. Mais le taux de renouvellement des reserves des majors par exemple a chute de 150% en 2000 (pour 1 barril produit, 1.5 barril de decouvert) a 50% en 2009. Les autres ne sont pas mieux lotis, ils sont passes de 300% a 110%. C'est donc la course au reserves. Que se soit pour le petrole ou le gaz. Maintenant, parlons des desastres ecologiques. Ok, Macondo, c'est pas brillant, kudos a BP et Halliburton pour ne pas nommer mon concurrent. Mais, bon, vous avez entendu parler du pire desastre ecologique minier de ces 10 dernieres annees. Ca se passe tranquillement au Nigeria, dans l'etat du Zamfara, dans le nord est, pas tres loin des terres du Niger dont vous parliez. Plus de 500 enfants sont deja morts d'empoisonnement par le plomb. Car on exploite un minerai de type PBG donc riche en plomb pour recuperer l'or. Et qui grille le minerai de plombs ? Les enfants. On parle deja de plus 20 000 personnes touchees. Et que fait l'OMS ? Elle intervient, mais les autorites et surtout les familles empechent toutes actions. A 25$ par gramme, dans une region ou 5$ par jour represente le revenu d'une famille, on est pret a sacrifier des gosses. En plus, leur morts est du aux mauvais esprits... On passe un peu plus au sud, le delta du Niger. Vous en avez entendu parler a la tele, les doctes messieurs et dames des verts vous ressassez la polution, pire que dans le golfe du Mexique, du a Shell, Total ou Chevron. Passons sur cette depute neerlandaise qui a voulu s'assurer de la verite et s'est retrouve kidnappee par les memes "peuples opprimes" qu'elle voulait defendre. Passons sur les volumes fantaisistes qui varient du simple au decuple. Juste 2 chiffres. 85% des fuites de petrole dans la nature sont du a des actions humaines de sabotage. 15% sont du a des problemes lies a la corrosion dont 70% proviennent du fait que le site n'est plus accessible a cause de l'hostilite des populations. Scenario classique: un village a besoin de fond pour la periode de Noel. On fait sauter un pipe a la dynamite. On empeche Shell/Total/Chevron d'acceder au site pendant 2-3 jours, le temps que le brut se repandent sur le site. On demande alors a faire intervenir un contracteur local, du village, qui prend 50 000 $ d'avance et se montre incapable de faire quoi que se soit. A ce moment, une societe repare le pipeline pour de bon. Pendant ce temps, le brut a ete recupere par les villageois, distille dans des mini raffineries de fortune (bien entendu opere par des gosses) et le diesel est revendu... Au bout de quelques mois, les villageois contractent un avocat et intentent un proces a Shell/Total/Chevron pour degradation de leur environnement. Voila la realite, bienvenue dans le Delta du Niger. Alors, Daniel, Yves, Dominique, Noel documentez vous d'abord avant de parler. Troisieme point: un demande de concession n'est pas une demande d'exploitation. Jusque la, rien n'a ete decouvert. Il reste beaucoup a faire, forage d'exploration, test de production etc... On a exploite du petrole et du gaz dans d'autres endroits en France et je pense que ca s'est fait, meme si la reglementation etait beaucoup plus laxiste a l'epoque, dans des conditions satisfaisantes. C'est tout ce que j'ai a dire. Maintenant, soyez un peu critique quant aux sources d'informations dans certains cas.

De plus j'ajouterai qu'entre une carriere et un forage, l'impact du forage est bien moindre. J'etais plutot ecologiste jusqu'a recemment. Quand j'ai suivi les luttes de pouvoir dans les partis verts et les conneries dites durant l'accident de Macondo par des soit-disant experts ecologistes et les journalistes, j'ai decide d'arreter de voter pour des incompetents. Je m'explique. Nous sommes tous ici geologues et/ou passionnes de geologie (meme les paleontologues, je vous inclue, apres qu'on va pas dire que je suis pas tolerant !). Bon, l'ecologie est un domaine extremement complexe, holistique ou il faut des competences serieuses en geosciences, en biologie, en sociologie, en economie etc... Donc au minimum, un background scientifique tres serieux. Or la plupart des soit-disant experts sortent des chiffres de leur chapeaux, des affirmations tres serieuses, qui sont des aberrations scientifiques... Par exemple, j'ai lu recemment sur un forum que les fluides de fracturation etaient toxiques. Ok, j'en avalerai pas. Mais une fois le puits fracture (ca dure quelques heures), ces fluides sont pompes et recuperes. On ne les laisse pas dans le puits ! Sinon, on ne pourrait pas produire ! Seules les petites billes restent dans les fractures pour les maintenir ouvertes. Ensuite, on parle d'hydrocarbures dans les couches superieures. Ca peut arriver effectivement, comme je l'ai deja dit, en cas de travail mal fait. Cependant si le puits n'est pas parfaitement etanche au dessus de la zone en production, ca va provoquer une chute du debit. En effet, les couches superieures sont a des pressions inferieures donc les hydrocarbures produits (gaz ou petrole) 'passeront' en partie dans ces couches au lieu de monter en surface. Encore une fois, tout est une question de controle de la qualite.

Je ne sais pas pour l'uranium, ca n'est pas mon domaine. Mais dans le petrole, je t'assure que c'est le cas. Oui, j'aime les courbes paralleles ou pas, certaines isobathes, certains forages horizontaux ou devies. Et alors ?

Bof, ca n'a guere d'interet. Juste pour infos alors... Je travaille dans le domaine du service petrolier depuis 1987. J'ai commence comme simple mudlogger puis geologue de sonde et formateur de mudloggers sur les chantiers. Une bonne base de 7 ans sur chantier, a terre et en mer. Apres, j'ai travaille sur des bases de donnees, dans le domaine petrolier et gazier. J'ai ete responsable des ventes et marketing d'une petite boite de service. Apres, j'ai travaille dans une boite de logistique de margoulins (errare humanum est...) mais j'en suis parti apres un an (... sed perseverare diabolicum ). Depuis 2001, je travaille pour une grosse societe de services dans le domaine petrolier. Je suis specialise dans le domaine des logiciels lies a l'exploration et la production. J'ai ecrit quelques communications dans ce domaine sur l'impact de differentes methodes logicielles dans le domaine de l'exploration petroliere (statistique, intelligence artificielle, data mining etc...). Je me suis plus ou moins specialise dans ces domaines lies aux calculs d'incertitude, l'exploitation de larges volumes de donnees etc... Les ceusses qui sont interesses, je peux leur communiquer les abstracts. EDIT: Plus specifiquement, je suis en charge des relations entre ma societe et les societes petrolieres nationales sur l'Afrique de l'Ouest. En parallele, je suis mineralogiste amateur, developpeur de jeux videos et amateur de jolies demoiselles, de voyages et de bonnes tables.

Encore une fois, vous vous basez sur un doc americain et comme je l'ai dit auparavant, la situation est completement differente de celle en Europe. Aux US, vous avez des dizaines de petites societes de services, plus ou moins serieuses qui font des jobs plus ou moins serieux. Les mauvaises cimentations, des tubages mal places, des completions merdiques, des packers qui fuit, ca existe si on essaie d'economiser la dessus, ce qui est tres frequent aux US. Entre parentheses, le probleme de BP sur Macondo est en partie lie a ca, une methode merdique de cimentation. Mais bon, c'est une autre histoire. Je maintiens que l'exploitation d'un gisement a 2000 m par fracturation hydraulique ne contaminera pas des nappes d'eau a 300 m. C'est la base de la geomecanique, si vous fracturez une roche a 2000 m, les fractures sont locales et ne se propage pas. La zone fracturee est isolee par un packer du reste, les fractures sont maintenues ouvertes localement. Les problemes ne se presentent que lorsqu'on fait appel a des margoulins pour faire l'ouvrage. Et meme la, ca peut etre rectifie tres rapidement. Les cimentations, ca se teste, on fait des diagraphies pour tester si le ciment adhere bien au tubage et a la formation, on peut re-cimenter en injectant du ciment (squeeze job) dans le cas c'est pas bon. Sur Macondo par exemple, il n'y a pas eu de controle du ciment par les diagraphies (en fait, vu le type de ciment utilise, ca n'aurait pas tres bien marche, mais la, je veux pas lancer la polemique, c'est la competition qui etait sur le job. Nous, on n'accepte pas de ce type de cimentation) Donc tout repose sur la notion de qualite, de controle de cette qualite et la qualite se paie. Point a la ligne.

Bienvenue au chti ! J'ai fait mes etudes a Lille. Le Nord, j'adore ! ( ©: me) Bon, les fossiles... Je ne lancerai pas de polemiques... Ton Jean Luc n'aime pas la pluie mais elle est bienvenue pour rafraichir des cassures ou bien rassembler des dents de requins dans les carrieres (Le Forest, a part les gypses en rosette, on en trouvait des dizaines des dents de requins dans le fond de la carriere, attention, c'est casse-gueule).

Ca peut egalement etre une geode, volcanique ou sedimentaire. On trouve des nodules avec des jolis cristaux de calcite associes avec de la celestine/strontianite dans le bassin parisien. Certains de ces nodules contiennent un liquide fluorescent blanchatre, je ne sais pas ce que c'est, probablement de l'eau avec des petits cristaux en suspension. Ces nodules ressemblent un peu a ca. Mais je vote marcassite a 60%, nodule geodique a 30% et coprolithe d'allosaure(constipe (10 cm !)) 10%...

Toute la question avec la fracturation hydraulique consite a positionner le drain de facon optimale par rapport au reseau de fracture existant. Ca se modelise, c'est loin d'etre evident. Je vous rappelle que les fractures sont dans le plan vertical ou sub vertical. Les argiles forees, comme je l'ai dit auparavant, doivent avoir un TOC (total organique content) assez eleve, superieur probablement a 1.5% pour generer suffisamment de gaz. Ca n'est pas le socle, ca reste dans la couverture. Et on ne cherche pas les roches reservoirs mais des argiles fracturees avec un fort TOC et une profondeur suffisante.

Un nodule de marcassite (Origine cretace superieur du bassin parisien)

Merci M. Next... J'ajouterai 2 tout petit faits: le cout energetique de l'internet et des PCs. La puissance de calcul des puces croit selon la loi de Moore (nombre de transistors par puces x 2 tout les 2 ans). Par contre, en ce moment, l'energie demandee croit plus rapidement que la puissance de calcul. Donc on est en droit a se poser quelques questions... Deuxieme point tres important. Le prix du gaz depend de celui du petrole et de sa qualite energetique. Il n'est pas decouple. Les russes, qui ont de loin les plus importantes reserves, souhaitent d'abord creer une sorte de d'OPEP du gaz et arriver a un decouplage du prix du gaz par rapport au petrole. Cela, bien entendu, amenerai a une plus grande dependance energetique des pays de l'Europe de l'Ouest. Pas bon...

Les fluides de fracturation sont des melanges tres complexes. D'apres un collegue, ca contient: 95% de l'eau 3.5% propant (je ne connais pas le nom en francais), c'est ce qui maintient les fractures ouvertes, du sable souvent, sinon des billes de resines ou de silice 0.05% surfactants style isopropanol, utilise dans les cosmetiques 0.05% anti bacterien style acide chlorhydrique 0.01% gelifiant, gomme de guar comme dans les bonbons etc... J'ai pas toute la liste des produits mais ce sont pas des produits tres toxiques. Surtout des trucs utilises dans l'agro-alimentaire et les cosmetiques.

Le gaz est torche pour de multiple raisons, mais la raison primordiale, c'est que le gaz n'a aucune valeur s'il n'existe pas d'infrastructure autour. Et ces infrastructures sont souvent dependant des etats plutot que des societes privees. Taper sur Total, c'est facile. Taper sur l'Algerie, le Nigeria, l'Inde, la Libye, la Colombie, c'est moins a la mode. La mise en place d'une usine de liquefaction, de centrales electriques a turbine, d'un reseau de gazoduc, releve d'une volonte polique nationale. De plus,dans la plupart des pays, le sous-sol appartient a l'etat. Les societes prives ne sont que concessionaire de ce sol. En consequence, selon le type de contrat, l'etat est le plus souvent majoritaire dans les contrats. Finalement, c'est l'etat qui peut pousser les investisseurs a aller 'dans le gaz' plutot que dans le petrole et donc a arreter le torchage. Cela se fait par une politique ou les investissements dans ce domaine sont favorises. Les societes privees ne sont pas la pour faire de la philanthropie mais des benefices. Une seule societe ne peut pas mettre en place la politique gaziere d'une nation ! C'est aux etats de se diriger vers des politiques responsables, du moins dans le domaine du torchage.

SVP, qu'on arrete de raconter des co.neries. Ca devient un service public... La fracturation hydraulique ne provoque pas de tremblements de terre, ou du moins pas de tremblements de terre sensible. La production petroliere ou gaziere, dans certains cas, par exemple sur une faille active, peut provoquer des episodes sismiques mineures (Groningue par exemple). Mais bon, j'ai jamais entendu parler de tremblements de terre majeurs. J'ai toujours ete surpris de la peur et des fantasmes developpes a propos des forages. Personne ne criera au loup si on developpe une carriere pour extraire un calcaire superbe pour les sculpteurs. Mais si c'est un forage !!! Mettons donc les choses au point: un forage pollue beaucoup moins qu'une carriere. Le paysage n'est pas detruit irremediablement, l'intrusion est beaucoup moins destructive. Mais un forage, ca a un cote freudien, c'est introduire ces elements cylindriques dans notre mere la Terre, c'est un peu comme un viol. Alors, on fantasme, on lance des phrases sans y reflechir. "les petits paysans lotois ou du Larzac ont peu de poids, et peu importe les cancers que nous développerons à l'avenir": citez moi une etude qui correle de facon certaine les forages avec des cancers ? Pour ce qui me concerne, je crois que forer dans une parc naturel, ca va surement a l'encontre de la loi. Mais a part ca, un forage normalement conduit, c'est pas trop risque. D'autant qu'on fore dans des schistes donc permeabilite tres faible, donc pas de risque d'eruption. Quand on fore pour la geothermie ou meme un puits d'eau profond, on prend les memes risques. Il est tard, je n'ai guere le courage de me lancer dans une polemique quelque peu dense, mais bon, eviter de balancer des faits sans fondements ou alteres.

Tabulaire, pas lamellaire. Je parlais recemment sur ce forum de quartz exactement similaire dans les Ardennes.

Ben moi, je suis d'accord avec toi, cher Spathfluo... Je supporte l'ecologie a 100% mais je ne supporte pas cette mode puante, snobinarde, bourgeoise des ecolos et du bio. Mon grand pere etait maraicher. Il a fait de l'agriculture biologique. Et du jardin, jusqu'a 20-25 ans, j'en ai fait jusqu'a l'ecoeurement. 2000 plants de scarole, chatrer les melons, recolter 200 kg de patates au croc... Le mal de dos, les cals etc... Mais ca me fait marrer quand meme les ecolos. Par exemple, pour empecher les vers blancs de bouffer les carottes, on traite les couches (fumier melange a de la paille en dessous et humus au dessus) avec une solution eau/formol. Un coup de vaporisateur et c'est bon. Bon, on attend 3 semaines pour semer, et hop, c'est bio. Les vrais legumes bio, ca commence avec des legumes FRAIS. Un radis n'a un gout de radis, pour moi, que s'il a moins de 2 h. Bon dieu, vous avez deja goute un radis qui sort juste de terre, on l'essuie un peu et on croque. C'est une explosion de bonheur en bouche. Apres, ca sent le navet. Meme choses pour les tomates, les fraises... Mon grand pere savait faire pousser des melons a Reims, bien meilleurs que ceux du Vaucluse ou de Vendee. Des melons qu'on prenait le temps de chatrer, qu'on poussait sous chassis parce qu'il ne fait pas bien chaud en Mai a Reims. Mais, bon, ils etaient pas bio, parce qu'ils ne pouvaient pas se permettre ca avec des melons dans la Marne. Trop fragile. Mon grand pere faisait de la vrai mache, de la coquille de Louvier, pas de ces sous merdes nantaises a grandes feuilles qui poussent dans la greve et qu'on fertilise avec des epandages de lisier (mais c'est bio...) Mon grand pere ne faisait pas de la petite tomate cerise si belle et sans gout pour les aperos qu'on prend dans les lofts renoves du 20eme... Non, il faisait de la Marmande, de la bonne grosse tomate juteuse, pleine d'arome. Mais c'etait pas bio. Mon grand pere ne regardait pas les cycles lunes montantes et descendantes pour semer. Comme il disait, "si la lune, elle fait quelque chose, le jardinier, il fait beaucoup plus". Donc lui, il semait le radis et d'autres legumes de printemps par exemple selon la temperature moyenne de la terre a 6 h, midi et 6 h. Au dessus de 7 deg (je crois), pas de probleme, tu peux planter. C'est moins poetique que la lune, moins new-age, mais ca marche surement mieux. C'est pas tres bio... Et puis, pour faire nos bottes de poireaux, de celeris, de radis, de persil, on n'utilisait pas des attaches en plastiques. On faisait ca avec du rafias ou mieux, de l'osier qui poussait dans les marais a Tinqueux, pres de Reims. Un brin d'osier qui a trempe dans l'eau, on le fend en 4, ca fait une super attache mais curieusement, je n'en vois plus meme sur les marches bios... Si, enfin, en fin de carriere, il a fait quelques recoltes bio. Et puis, ca marchait pas tres bien. Alors, il a laissait tomber. Le plant pour Clause, c'etait bien plus rentable. Le bio, c'etait deja l'affaire des maraichers industriels des Pays Bas et du pays nantais. Dommage, sans etre partisan, je preferais sa mache a celle 'bio' qu'on trouve en pochette plastique. Mais bon...

Qui disait Tristes Tropiques ? Et qui parlait de marcher sur la tete ? (Pour infos, et les non-anglophones, la premiere photos a ete prise a Port Harcourt en 2001. "Slaughter" veut dire 'massacrer' et aussi 'abattoir'. Il se trouve que les abattoirs de Port Harcourt se trouve devant l'usine Coca Cola qui sponsorisait le panneau de cet arret de bus. Mais bon, l'occasion etait trop bonne de massacrer Coca Cola, surtout avec l'etalage de viande en dessous. 2 semaines apres que j'ai publie la photo sur un site internet, Coca faisait retirer ce panneau. L'autre est une photo prise a Lagos.

Salut Octave... Les reptiles, ca va. Mais les insectes, je les aime apres un coup de Baygon et encore... Mante religieuse ou mante athee voire agnostique, je m'en fous. Une bonne mante est une mante morte. Mais bon, chacun ses gouts...

Je pense effectivement que les problemes de la Cote d'Ivoire ne sont pas du au ressources minieres. Gbagbo est un emmerdeur a la base, point a la ligne. Les seuls qui joue avec lui sont les russes, probablement a cause de Lukoil.

Oui. Mais autant utiliser de l'eau pure, ca reagira pareil. Les roches salines se dissolvent dans les solutions aqueuses non saturees. Sinon, non, ca fait pas des bulles. Desole...

Je crois que tu l'as. C'est soit cette carriere, soit plutot celle sous le AIN de FONTAINE sur la carte. A franchement parler, je ne m'en souviens plus. Mais bon, on a vraiment reduit la zone. Je me souviens plutot d'une sorte de quartzite avec de belle druses. Et le nom "ancienne carriere" etait sur la feuille au 1/50 000 eme de l'IGN. Finalement, n'oubliez pas qu'une faille, ce n'est pas un plan mais un volume, un ensemble de plan. Donc si la carriere est decalee de qq dizaines de metres, ca reste dans la zone.

C'est un must. Meilleurs que le Dictionnary of Geology chez Penguin. Mes collegues anglophones me l'enviaient et on me demandait souvent s'il existe une version anglaise...