FRED59

Un ensemble de tiges d'encrines avec 3 calices de Melocrinites en plus ou moins bonne états Frasnien belge (largeur du bloc 16cm)

Presque, il y'a tous ces échinodermes bizarres du paléozoïque qui n'ont pas cette symétrie d'ordre 5, par exemple :mitrates, cornutes, solutes et autres cinctas...

Merci cela ne doit pas courir les carrières -> non, individu avec bras , calice, tiges et cirrhes en même temps c'est exceptionnel..

Une trouvaille récente Frasnien belge Vue d'ensemble (lg 25cm) Détail du calice (largeur du calice 4mm)

Dent d'animaux juvéniles?

Merci pour les avis C'est vrai que l'aspect extérieure du tronc de la photo de Lepidodendron ressemble assez à l'ornementation de ma plaque. Mais a une époque j'avais pas mal prospecté le houiller de ma région , et je n'ai jamais trouvé un tronc de Lépidodendron ressemblant à celui présenté sur la photo (peut être possible avec des cicatrices foliaires très très usées). De plus la forme de mon fossile en plaque n'évoque pas vraiment un reste de tronc. Mais je pense par sa matière plutôt fibreuse à une origine vraisemblablement végétale.

Oui végétal j'y avais pensé pour l'aspect avec la matière qui semble plus fibreux que osseux. Par contre dans ce cadre son allure plat et fin me pose question pour un tronc (et sur 3 des faces il y'a une patine qui semble d'origine et donc exclurai un fragment de tronc ) (Il est possible aussi qu'il soit remanié d'une couche plus ancienne,: jurassique, ou primaire) Pour répondre à Caterpillar, non pas de dent: l'aspect brillant est un effet de photo, c'est en fait une dépression avec au fond un dépôt plus sombre que les autres. Oui végétal j'y avais pensé pour l'aspect avec la matière qui semble plus fibreux que osseux. Par contre dans ce cadre l'allure plat et fin me pose question pour un tronc (et sur 3 des faces il y'a une patine qui semble d'origine et donc exclurai un fragment de tronc ) (Il est possible aussi qu'il soit remanié d'une couche plus ancienne,: jurassique, ou primaire) Pour du poisson je ne connais pas bien , mais existe t'il des os de poisson (vomer ou autre) donnant cet aspect de surface vacuolaire?

Non c'est bien de la craie (et le bloc d'origine était d'ailleurs beaucoup plus gros que celui de la photo)... Mais c'est vrai que c'est troublant, et seul le "fossile" évoque un objet anthropique (et c'est pour cela que je vous ai présenté une photo du moule en craie pour montrer vque cela n'en ai pas un)..

Bonjour J'ai trouvé cela dans le Turonien inf. du Blanc Nez, il y'a maintenant quelques années, à l'époque je l'avais laissé sur son socle de craie. Dernièrement il s'est décollé du socle, laissant apparaitre une structure alvéolaire (1ere photo).. Ce fossile (en est ce vraiment un?) me laisse perplexe, si quelqu'un a une idée? Extérieurement il ressemble à un os, mais je distingue mal la structure alvéolaire caractéristique.. Hauteur 5cm recto/verso vues de coté : Emplacement d'origine dans la craie

Stromatolithe probablement autour de 1785Ma Québec hauteur du bloc sur la photo du haut 15cm brut polie

Les photos 1,3,6 sont des fragments de tronc de Sigillaria les 4,7 probablement des fragments de troncs de fougéres (Psaronius)

Maestrichtien Belge Isocrania costata Région de Maastricht (Belgique) Recto/verso Diam 1 cm Cardiaster granulosus Région de Maastricht (Belgique) 4cm Oolopygus pyriformis Région de Maastricht (Belgique) 25 mm le plus grand Echinocorys conoidea longueur 7cm Région de Maastricht (Belgique) Echinocorys limburgica longueur 6cm Région de Maastricht (Belgique) Vertébrés du Maestrichtien inf. Mosasaure (usée) (2cm) Pseudocorax affinis Vertèbres de poisson Région de Mons (Belgique)

Belgique Nord Ardennes Luxembourg Alsace Poitou Vendée Charentes Aquitaine occidentale Corse

Le genre existe bien dans "The geology and fossils of the Tertiary and Cretaceous formations of Sussex" Dixon 1850 disponible sur Wikimedia

Merci pour la détermination