Big G

Bonsoir, Oh tranquillou le Loup. Il n'y a pas de double-fond à mes propos. Je te suggère simplement (après tu fais ce que tu veux) de faire comme pour tes deux derniers topics : sépare les choses pour plus de clarté. Là c'est reparti avec de nouveaux échantillons, de nouvelles photos, de nouvelles mesures. Dans trois pages d'ici, on ne saura plus si tu parles du premier, du second, du dernier, ou d'un autre. Dans un seul et même topic, c'est lourd. C'est tout. Tu parles de tes recherches, alors pourquoi ne pas créer un topic pour tes recherches, assorti d'autres pour les échantillons. Moi je m'y perds. Je parle de blog parce que TON sujet comme tu dis, il nous appartient aussi. Puisque nous y participons. C'est un forum de discussion, par un blog. C'est tout ce que je dis. Dans un blog, tu es le maître. Dans un forum, eh bien à toi de garder le contrôle. Je suis ce topic parce qu'il m'intéresse. Ce qui anime la discussion, c'est l'intérêt que chacun d'entre nous peut y porter. Si on ne comprend plus rien... alors tu es condamné à discuter seul (si tu aimes discuter seul, crée un blog). Big PS : c'est le "mouais" de scepticisme qui introduit ma réponse qui te met dans cet état ? PPS : non, "blog" n'est pas un gros mot

Mouais... Faut que je relise tout. Mais dis donc, le Loup, tu n'es peut-être pas le gars que tu dis qu'on croyait que t'étais (ou un truc comme ça), mais tu as la même fâcheuse tendance à alimenter un topic avec des nouveautés. Ce n'est pas un blog ! Tu fais toi-même des digressions qui créent confusion. Laisse-nous les faire, les digressions , la confusion aussi Big

Je suis partagé. Comme Airbus. Mais tu as raison : qui ne tente rien n'a rien (brrr, je n'aime pas ces proverbes fourre-tout). Mais il y a un truc que je ne saisis pas : comment peux-tu te faire rouler, puisque c'est gratuit ? Je suis cependant ravi que tes parents soient de la partie, notamment pour veiller aux échanges d'adresses postales (il est indispensable qu'ils soient au fait de tout ça). Eh oui, dur dur d'avoir 12 ans. Big

Euh... juste un truc. Alain Carion a procédé à une expertise visuelle, vrai ? Est-il allé au-delà ? Mais bon, s'il l'a tranchée, il y a de grandes chances pour que rien qu'à l'œil il ait pu être certain de ce qu'il voyait. Il faudra vérifier, mais une pallasite se revend quelques dizaines d'euros le gramme.

Bon, ben j'ai plus qu'à m'abonner.

Ce serait donc une sidérolite. Les pallasites, si ma mémoire est bonne, sont composées de fer et de nickel en alliage, avec de l'olivine. L'alliage devrait présenter la figure de Widmanstätten (pas sûr de l'orthographe, à vérifier) : ils ont fait le test à l'acide nitrique pour la mettre en évidence ? Moi je trouve que les pallasites sont les plus jolies, avec les olivines enchâssées dans le métal. Tu as une meilleure photo ? Une coupe lisse ? Sinon, Alain Carion a bonne réputation. Tous les marchands (mais lui, c'est aussi un expert) ne peuvent pas en dire autant.

Eh bien... La conclusion de l'analyse. Qui l'a faite, cette analyse (MNHN ? CRPG Nancy ? Labo privé ? Carion, puisque tu es à Paris). C'est quoi comme type de météorite ? Les photos n'en disent pas long. Chondrite ? Achondrite ? Des composants particuliers ? Sa chute a-t-elle été observée ? Ou s'agit-il d'une trouvaille fortuite suite à une chute déjà ancienne ? Il faut savoir que si tu peux la rattacher à une chute observée, elle prendra de la valeur. Ils t'ont proposé combien ? En bref, raconte nous son histoire, à ton cailloux (aller, tu peux garder l'endroit de la trouvaille précis pour toi, si tu veux). L'analyse en labo étoffe l'histoire et permet de lui fixer un prix. Je te conseille le Ciel et Espace du mois d'Octobre qui fait un dossier complet sur les météorites.

Hmmm, va y avoir des jaloux C'est cool, mais bon, à nous de te demander maintenant le détail des résultats. Tu peux nous en dire plus ? Question à 1000$ ? Pas sûr. En général, on exprime le prix des météorites au gramme. 1000$ du gramme, c'est pour les martiennes. Sinon, la côte dépend d'un grand nombre de paramètres. Dis-nous en plus. Big

J'utilise fréquemment le moteur de recherche et je retrouve un somme importante de topics intéressants. Le GeoWiki est pas mal dans le genre, non plus. Je ne suis pas dans le coin depuis bien longtemps, mais il me semble que tout est conservé pour la postérité, hormis peut-être certains topics qui dérapent et se retrouvent hors charte. Mais je ne vois aucune raison pour qu'un sujet qui tourne autour de résidus de fonderie, de verrerie, de limonite, etc. ait subi ce traitement infâme... Fais bon usage du moteur de recherche, donc. Si je retrouve, de mon coté, des références, je ne manquerai pas de les rappeler ici.

Un constat bien tourné. On a inversé la règle : on écrit à l'arrache, vite, et tant pis pour les fautes. L'important, c'est que le message parte, et vite. Qu'il passe, le message, c'est une autre histoire. On demande au destinataire de faire l'effort de recoller les morceaux et de chercher (deviner ?) le sens du message. On a inversé la règle. Vous partagerez mon avis, je pense : il vaut mieux prendre le temps de choisir ses mots, ça aide souvent à clarifier sa pensée. De relire son texte, pour le sens, pour le ton. Au delà des fautes, que l'on pardonne mais qui accrochent la lecture, cela permet notamment de revoir sa copie : "Non, je ne peux pas dire ça...", "je vais dire ça autrement". Au delà de la forme, le fond profite de l'attention que l'on porte à la relecture. C'est tout bénéf'. Un contresens, sur un forum, ça passe souvent moins bien qu'une coquille, et des fois ça ne pardonne pas (polémique inutile...). C'est sûr, c'est moins rapide dans les forum (fora ?). C'est incompatible avec les SMS. Et je ne parle pas du chat (miaou). C'est une question de pratique. Et les outils ne manquent pas : correcteurs d'orthographe intégrés au navigateur, les outils comme celui suggéré par Kayou, pour la conjugaison. Après, la grammaire, la syntaxe, le style, ça vient tout seul. Mais si j'avais un outil à développer en priorité, c'est celui qui devine ce que l'on écrit et qui accorde (ou pas) le participe passé, quitte à corriger l'infinitif qui si souvent se glisse à sa place. En ce moment, je recrute dans ma boite. Hier, une lettre de motivation (non manuscrite) avec pas moins de 3 fautes d'orthographe et d'accord (et je ne parle pas du CV). PAS NORMAL ! Le gars, niveau BAC+3, n'a que ça à faire et pourtant. Eh bien la motivation, c'est moi qui l'ai perdue : pas envie de le recevoir, le gars. Pour bosser dans la communication en plus. Un constat bien tourné, pour sûr. Et si vrai. C'était une promesse, qu'il nous faisait le bon Anatole : "je mettrai" (au futur) (sans rancune Papyfred) Big Petit littré PS : SPATHFLUO, j'ai aussi vu ce reportage. A la décharge du journaliste, il émettait un doute quant à l'origine de la baisse du niveau, qui remonterait, selon lui, au début des années 80. Il ne faudrait pas, toujours selon lui, chercher du coté des SMS et des salons de babillage, la source des maux des mots.

Alors là, je m'inscris en faux ! Il faut souvent goûter la saucisse pour en déterminer la provenance et aller au delà de l'apparence. Mais là, on digresse, on digresse (on dit graisse ?)

Bonne initiative Kayou Big (aka Maître Capello)

Ben moi, je l'ai pas... Suis-je bête, je ne suis même pas abonné. Il va falloir que j'y songe

Un topic effectivement didactique et qui illustre une démarche scientifique à la portée de l'amateur. A encadrer. Chercher au delà des apparences ? Soit, c'est plus une question de goût ou de disposition personnelle. Et si la curiosité est un préalable à la démarche scientifique, ta persévérance est tout à ton honneur, le Loup. Il faudra juste savoir quand il faudra s'arrêter. Au delà, cette opiniâtreté sous-entend simplement la recherche d'une vérité si bien cachée que l'arsenal scientifique tout entier s'y épuise. Et là, on sort de la démarche scientifique (et si, et si, et si...). Prends un quartz. Est-il nécessaire d'en passer par toutes les étapes de la détermination, y compris en laboratoire, pour en conclure que c'est un quartz ? Ou un nombre limité d'éléments suffit-il ? Moi, j'ai bien aimé le topic, vraiment. Reviens vite avec de nouveaux échantillons. Big

Je vous promets que j'ai sursauté comme jamais. Ma femme l'a fait dans la foulée : elle s'est mise à hurler ! Il faut bien insister sur le fait qu'il faut s'approcher et bien scruter l'image à la recherche des différences. Une fois bien concentré sur les deux images, la surprise est totale.

Il l'a peut-être déjà lu, le livre, l'été dernier...

Pareil... faut vraiment prendre son temps pour la troisième...

Mais non, c'est pas les mêmes ! Faut pas tout mélanger, les gars ! En plus c'est pas le même endroit. Là, c'est dans les Bouches du Rhône. Ne mélangez pas tout, s'il vous plaît.

J'ai néanmoins un peu de mal à séparer le bruit de la photo, malgré le soin que le Loup a mis à la prendre.

Arrêtez les gars. Moi je trouve le topic intéressant notamment sur les procédés de détermination. C'est un pas à pas digne d'un tutoriel. C'est plutôt pas mal. Par contre, je n'ai toujours pas compris le truc de la photo qui en dit plus que l'échantillon. Ces particules d'olivine m'intrigue assez, pour être honnête : invisibles l'oeil nu, et seule la photo montre des choses intéressantes (de là à prendre en photo toute ma collection et zoomer pour y faire des découvertes...).

Il y a aussi le bon gré et le mauvais gré. On dit aussi le bon gré mal gré, mais jamais à son insu... C'est bon, je sors... ah...

Grillé par le sablais. Une fois de plus (gggrrrr).

L'appareil photo, peut-être. Difficile à dire à ce niveau de résolution. Mais pourquoi zoomer sur ta photo alors que tu as la poudre sous les yeux ? Dis-nous ce que tu vois "en live". Vois-tu les "particules" vertes ? Big

Même inquiétude que le Sablais. C'est juste un hasard que le gars soit de la même région (tu as même évoqué le Var toi-même), qu'il soit né le même jour que toi (11 août 1958), qu'il pratique la détection... et qu'il écrive "clichet" au lieu de "cliché". Tu comprendras une certaine crainte que ce personnage ne soit de retour, avec un nouveau pseudo, pour remettre en question la démarche scientifique de nous autres simples mortels. A chaque fois qu'il est reparu sur un forum, il met de l'eau dans son vin, se prétendant nouveau, mais finit inexorablement par semer la pagaille... Mais bon, puisque ce n'est pas le cas... Big