Aller au contenu

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

volterev

Membre
  • Compteur de contenus

    123
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par volterev

  1. volterev

    Volcan mystère

    Dans le mille Flemaire !! C'est bien Eldfel .
  2. Salut tt le monde. Le Soufre est même à coup sûr d'origine organique, lié à la décomposition de la matière organique qui donne le bitume (le bitume se forme directement dans les dépôts sédimentaires sous-jacents). Quand aux phénomènes thermaux auvergnats, il s'agit dans plus de 99% des cas de phénomènes non liés à du volcanisme. Dans le 1% des cas il a un soupçon de doute mais aucune preuve formelle d'une origine magmatique. Toutes les sources auvergnates contenant du CO2 sont liées à de la fracturation intense, le CO2 est uniquement mantellique. J'avais entendu parler de doutes sur quelques zones du Sancy (vallée de la haute dordogne et chaudefour essentiellement ) où le CO2 pouvait avoir une composante magmatique (CO2 libéré par une chambre en cours de refroidissement et mélangé avec du CO2 mantellique) mais il ne semble pas y avoir de preuves à ce sujet... Il n'existe aucun phénomène hydrothermal lié à du volcanisme visible en surface actuellement an Auvergne, et (malheureusement ) aucune activité fumerolienne. Donc aucun phénomène paravolcanique en Auvergne....Pas même Chaudes Aigues (non volcanique....D'ailleurs la ville même n'est pas sur le volcan Cantal), ni les sources tièdes carbo-gazeuses qu'on trouve un peu partout. Une étude (j'ai mis le lien sur un autre post je crois) récente fait état d'une anomalie thermique faible pouvant être liées à un système hydothermal en cours d'extinction sous un cône du "Far South" de la chaîne des Puys. Désolé Fossile 47 mais comme la plupart des amateurs de volcans auvergnat il faut faire le deuil d'une activité volcanique et paravolcanique actuelle en Auvergne Je sais c'est terriblement frustrant.... Bonne fin de semaine tt le monde.
  3. volterev

    Volcan mystère

    Est-ce une île? Oui. Est-ce sec? Non, malgré les apparences (trompeuse c'est vrai). Merci Robin pour l'image sat. Les pxls bleus au centre représentent quoi?
  4. volterev

    Volcan mystère

    Bonjour LISA. Alors: 1- oui il y a un lac de cratère (mais peut-être qu'il n'existe plus d'ailleurs.... ceci peut être un indice). 2- non ce n'est psa le poas 3- oui il y a de la végétation autour Salut Robin: BIEN VU (t'a répondu en même temps que je répondais à LISA)! C'est bien Karthala! Tu sais si le lac s'est reformé depuis 2007? Bon ben j'en ais un autre sous le coude: Un indice: il est très célèbre!
  5. volterev

    Liste de volcans

    Bonjour. Je ne crois pas que le Cantal, ni le Sancy (Strico Sensu) soient encore considérés comme actifs (le Cantal est éteint c'est sur et certain). En Ardèche il y a effectivement des émanations mais je ne sais pas si il s'agit d'un phénomène lié à un système hydrothermal ou si il s'agit juste d'une zone thermale ou thermominérale (ce qui est sensiblement différent). Et je suis tt à fait d'accord avec Robin: les vieux volcans c'est pas les plus passionnants même si c'est sympa d'aller regarder quelques vieux pillows. Sinon les Pillows Breton seraient les plus vieilles roches de France? C'est quel âge, parce qu'en Haute loire il y a des roches métamorphiques à plus de 500 Ma (545 je crois) et je me demande si il n'y a pas un peu plus vieux en France (peut-être les pillows d'ailleurs....) Il ya même des dépôts d'Ignimbrite (pas déformé, avec des phénocristaux de felsdpath et tout) près de Roanne et je crois que ça remonte très loin (pour l'âge faut que je consulte mon bouquin sur le géologie de la Loire). Bon en tout cas l'activ n'est visiblement interessée que par le volcanisme actif. Aller @+!
  6. volterev

    Volcan mystère

    Bien vu LISA! C'est bien le Nemrut Dagi (prononcer "Dague", avec un "e" bloqué dans la gorge). Dernière éruption au 15ème siècle, (c'est la petite coulée sombre en haut à gauche de l'image) sur une des deux rift zone qui découpe la caldera. Activité fumerolienne faible depuis cette époque au pieds du rempart nord de la caldera. Aller un autre, pas difficile..mais pas super facile non plus!
  7. volterev

    Volcan mystère

    tu chauffes Robin! A partir du moment où le pays est trouvé, le reste est simple.
  8. Tout à fait d'accord SVE Genève, ma remarque portait sur la forme, mais j'avais bien compris le fond Cependant la forme est essentielle dans une communication, surtout par texte, et l'experience m'a montré que chaque mot doit être pesé. Et en cela l'exercice de traduction est un vrai champs de mines
  9. Moi je suis d'accord avec Pulcano Massive: le sens du mot "volcanologue" a été détourné. Aujourd'hui bcp de personnes passionnées et autodidactes se présentent ou sont présentées comme volcanologues. Or ces personnes-là généralement ne produisent pas de connaissance, mais l'acquiert par la lecture, le terrain... Ceci n'est pas incompatible avec le fait de savoir transmettre ce que l'on a soi-même appris: être pédagogue sur ses propres connaissances (découvertes ou acquises par la lecture et/ou le terrain) c'est autre chose. Ainsi des personnes passionnées et autodidactes peuvent-elles faire des conférences, des livres... mais elles ne sont pas pour autant volcanologues à mon sens. Je suis donc aussi d'accord avec SVE Genève quand il dit qu'un volcanologue est avant tout une personne formée qui produit une connaissance. Pour moi un volcanologue est avant tout un chercheur qui est d'autant meilleur qu'il a une expérience de terrain grande (car alors il peut avoir du recul sur ses protocoles de recherche, sur ses modèles etc...). Après il y a des spécialités: sismologue-volcanologue; géophysicien-volcanologue etc.
  10. très très très très sympa en effet!! Et pas mis en valeur du tout, ce qui est tt à fait dommage! Merci Minico
  11. Bonjour tt le monde; J'ai été faire un tour sur le blog que SVE Genève a fait passer (volcanologie risque etc) et je voudrais juste relever ce qui, à mon sens, est une faute dans le texte. A savoir que l'attenuation d'un risque se fait via 3 points dont le premier est la "prédiction". Comme il me semblait que "prédire" était affaire de voyants, je pensais que le terme "prévoir" était plus adapté aux considérations des volcanologues. En tout cas je ne connais pas une personne de la profession qui se fait de la prédiction. Ce sont deux mots tout à fait différents dans leur définition, et c'est un terme utilisé plusieurs fois dans le texte (et par quelqu'un de l'IAVCEI donc forcément une personne compétente). Merci pour le lien en tout cas SVE Genève. :coucou!:
  12. Il peut s'agir d'opérations d'ordre biologique. Il y a eu des phases de préèvement des microorganismes au fond du lac (des microorganismes particulièrment interessants pour des scientifiques du monde entier).
  13. volterev

    Volcan mystère

    ah ça fait plaisir ! Oui c'est Tinakula, le jumeau de Stromboli! Bien vu Robin. La ressemblance est frappante: même la caldera d'avalanche à la même orientation que celle de Stromboli. Pas si facile d'accès par contre !-) Il semble en activité actuellement (style Strombolien du même type que sur Stromboli.......vraiment c'est des jumeaux ) Bon un autre, pas très difficile non plus.
  14. volterev

    Volcan mystère

    Bon un autre volcan mystère, mais hors Massif Central cette fois.
  15. Tout d'abord il faut préciser que le gradient n'est pas linéaire: la température n'augmente de 1°C/30 m (et non pas tous les 13 m, là ça ferais bcp !-) ) que sur une portion limitée de la croûte. Plus bas ce gradient diminue. Ainsi, pour des raisons purement rhéologiques (en rapport avec la déformation des solides) la limite asthénosphère/manteau lithosphèrique (à 50 ou 80 km sous l'auvergne je crois) est forcément vers 1300°C. 26 km c'est plutôt la base de la croûte: à 2000°C même la croûte inférieure fondrait, en plus du manteau supérieur, et on aurait même des taux de fusion très forts et un volcanisme très intense en surface; comme on n'a n'a plus eu sur Terre depuis très très longtemps. D'après ce que j'en sais, la présence de chambres dont le contenu serait encore liquide n'a pas été prouvée, même si certaines mesures laissent penser que les chambres ayant alimenté certaines éruptions de la chaîne soit encore très partiellement liquides, mais en cours de refroidissement (je précise aussi que ces données sont sujettes à d'autres interpretations). L'image dessinée par les spécialistes pour l'état de la lithosphère et de l'asthénosphère actuelles serait plutôt une lithosphère solide, sans chambres actives, et une asthénosphère solide plastique avec probablement des zones limitées en très légère fusion. Là le magma n'est pas forcément sous forme de chambres, mais plutôt des réseaux très limités de filons de magmas, voire simplement des "gouttes" intercristallines, qui lubrifient un peu plus l'asthénospshère. L'activité "magmatique" (cad la présence de fusion partielle) est possible, mais elle semble donc limitée actuellement. A noter : des naomaliers thermiqeus très locales ont été repérées, dont une sous le Puy de Monténard. Cela serait lié à une activité hydrothermale résiduelle (voir ça. Le contexte "technique" de tout ça, c'est que les données acquises ont une qualité, une précision, peut-être trop limitée pour avoir une idée suffisemment juste. Il suffit qu'il y ait de petites chambres magmatiques en base de croûte pour que les techniques de tomographie ne les voient pas (c'est comme si on voulait voir, sur une photo, un objet dont la taille est inférieur à celle d'un pixel). Si quelqu'un a des infos plus récentes sur l'état du manteau sup et de la croûte en Auvergne, c'est la bienvenue.
  16. Disons que la liberté individuelle est difficile à identifier quand c'est un groupe qui décide.... Par ailleurs, dans mon analyse de leur action, je vois plutôt un problème axé sur le sens de la responsabilité (en tout cas c'est ce qui me semble ressortir de ce que j'ai écrit plus haut), via la sécurité que l'on s'autorise à soi et, par ce que l'ont montre et l'on écrit sur un site web, aux autres. Je rebondis rapidement sur "ils ne prétendent pas être des exemples": pas volontairement, ça j'en suis convaincu. Mais du moment qu'ils partagent ce qu'ils ont fait, vu, et expliquent comment ils l'ont fait, ils deviennent (qu'ils le veuillent ou non) des exemples. Surtout sur le web où ça se diffuse devant les yeux de milliers, peut-être dizaines de milliers , de personnes qui n'ont pas forcément lde recul sur ce qu'ils voient ou lisent. Je rejoins ici la notion de responsabilité: sur le web, on est toujours l'exemple de quelqu'un (et en fait de plusieurs milliers de personnes potentiellement). Je précise tout de même que, malgré tout, les images sont effectivement magnifiques. Certaines sont même uniques. Aller bonne soirée à tous et excusez par avance mon acharnement sur cette question.
  17. volterev

    Volcan mystère

    j'ai pas le nom mais c'est la carrière ouverte à Thueyts. Le Suc de Thueyts?
  18. Sur les pointillés de 1GM je rajouterais bien "célibataire et sans enfants". Je crois en effet que la responsabilité d'une famille joue un rôle determinant dans l'analyse d'une situation et dans le "calcul" du risque que l'on peut ou non prendre.
  19. Non bien sur la passion des volcans n'est pas sans risques. Mais il ya deux manières d'aborder le risque : responsable ou irresponsable. Il y a ceux qui se disent " même si je dépasse les limites autorisées, je vais tout faire pour diminuer le risque pour ma vie en analysant assez finement la situation" et ceux qui se disent "on sais qu'on est dans une zone hyper exposée mais tant pis on tente le coup et on compte sur notre chance". Tant que la chance est de leur côté, les second passent pour des surhommes. Les premiers sont juste, en tout cas à mes yeux, des héros (au sens homèrique du terme, cad "hommes d’un courage et d’un mérite supérieurs"). Pour répondre à la question: non je ne suis pas tranquille au bord du cratère actif d'un édifice en éruption. Au stromboli je ne le suis jamais et pour une raison simple: vue la configuration des lieux, si il y a un pépin c'est impossible de s'enfuir (là où ils sont, les bunkers sont peu utiles à mon sens). Bref une petée comme le volcan en a connu l'année dernière et c'est le carton pour les gens qui sont là au mauvais moment. Typiquement sur Stromboli: je ne monterais jamais (avis partagé par plusieurs amis qui sont aussi de gros baroudeurs de volcans) en période de très haute activité... pourquoi le ferais-je? Ca ne m'apportera pas plus d'emerveillement mais par contre plus de soucis... je profiterais moins en quelque sorte. Pour moi le risque s'analyse et se diminue, mais ne se maitrise jamais. Bref, comme les allemands j'aurais passé la barrière pour trouver un point de vue original, mais certainement pas aussi exposé que le leur... On pourrais presque ouvrir un post sur le sujet "risque sur les volcans" non? Vos avis m'interessent. A+ tt le monde
  20. salut tt le monde. Si vous avez pas encore lu la mise à jour du rapport du MVO sur le 11 février dernier, je vous en conseil la lecture. Par rapport à notre discussion sur la mesure de la prise de risques, les photographes allemands n'ont rien calculé du tout: le villa ge de Harris, où le groupe ils étaient postés, a été fortement touché par les écoulements pyroclastiques, qui n'ont laissé que les fondations des maisons dans lesquelles ils étaient en poste une semaine avant. Flippant non?
  21. Robin, Flemaire: nous sommes en effet tout à fait d'accord. Ce qui me dérange bcp avec leur comportement c'est, comme je l'explicitais dans ma premiere réaction, la démarche déresponsabilisante. Je suis d'accord aussi sur le fait que les personnes qui savent mais qui choisissent assument les conséquences pour eux, et en l'occurence ici pour les autres (ceux qui ont ouvert la voie sans donner les règles permettant de bien la suivre n'auraient aucune responsabilitéen cas d'accident?). Clin d'oeil à Xpatval: je n'en pense pas moins de Geoff Mackley. Surtout que ce qu'il fait ne mène vraiment à rien. Au moins les images des photographes allemands témoignent d'une activité éruptive, de son intensité. On peut même leur accorder une grosse valeur pédagogique je pense. Ce que fait Geoff Mackley ne sert vraiment à rien. Je crois qu'il est encore un cran au dessus dans l'échelle d'irresponsabilité !-). Je vous laisse pour aujourd'hui. Bon we tt le monde!
  22. Je crois être sur le même longueur d'onde que Flemaire, bien que je ne crois pas en la bonne étoile. Il y a une grosse différence entre D. Johnston et eux: pour le Mt St Helens personne ne connaissait les avalanches de débris, donc personne ne pouvait se douter de ce qui allait se passer. Ils s'attendaient tous à une grosse activité explosive, mais une destabilisation... c'était inimaginable. De fait cette inconnue a faussé le jugement des volcanologues à l'époque qui les a mené à une décision inadaptée à la situation. Les photographes allemands, eux, connaissent les écoulement pyroclastiques. Peut-être n'en ont-ils jamais vu (auquel cas il n'ont pas une expérience suffisante pour qu'il prennent une decision pertinente sur le choix du pt de vue) mais ils se sont forcément documentés. Johnston était au mauvais endroit au mauvais moment parce que la connaissance volcanologique n'était pas assez complète: il n'y a pas d'autre responsabilité que "la faute à pas de chances". Mais les allemands se sont positionnés dans une zone à très haut risque (cf carte de risque, très bien réalisée et complète au passage) en connaissance de cause. C'est là que j'identifie une irresponsabilité.
  23. Salut tt le monde. Je me permet de rebondir sur les propos de Pulcano Massive, ou du moins sur la partie "une sacré expérience". L'événement d'hier, le plus important depuis plus de 4 ans et totalement imprévisible, a envoyé des écoulements pyroclastique sur l'aéroport de Trants. Les allemands étaient quasiment sur la trajectoire une semaine avant: ils savaient que le dôme était très actif (ignoraient à ts les coups qu'il pouvait se déstabiliser) et qu'ils étaient dans une zone analysée par les spécialistes comme extrêmement exposée dans une période d'activité comme celle-ci. Je suis presque persuadé qu'ils seraient morts, ou en tout cas en grave danger s'ils avaient été là-bas hier (il suffit de regarder la carte topo pour s'en convaincre). En ça j'ai l'impression que leur expérience ne leur sert à rien. Pour moi le "risque inconsidéré" n'est pas une composante de la passion, qui les habite je n'en doute pas. Ils auraient eu mon respect le plus total, sans forcément respecter les règles, si ils avaient trouvé un pt de vue plus en sécurité, sur la colline située juste au nord de leur position par exemple. Là l'approche est clairement: "on se met dans une zone extrêmement exposée en pleine crise éruptive histoire d'en mettre plein la vue". C'est une passion déresponsabilisée qui à le grave défaut d'être déresponsabilisante pour ceux qui regardent les photos. J'aimerais qu'ils assument le fait qu'ils n'ont pas forcément respecté les limites données par les volcanologues et les autorités mais qu'au moins la valeur "sécurité" a été respectée. Là ils envoyent un message clair, pas forcément volontairement, aux autorités et aux volcanologues: "vos conseils et vos consignes ça ne nous regarde pas". A 1 semaine près, ça leur coûtait la vie... J'ai beau chercher je ne comprend pas l'interêt d'une telle démarche et vraiment je ne voit pas à quoi leur sert leur expérience... Peuvent-ils prédire (j'ai choisi le mot volontairement) ce type de phase, auquel cas ils savaient qu'ils ne craignaient rien. Si ils ne peuvent pas prédire, au moins peuvent-ils prévoir et appliquer un principe de précaution, évident dans leur situation: leur zone de prise de vue, accessible, n'est pas une solution logique à leur problématique "comment faire des photos exceptionnelles de cette activité exceptionelle". Là ils ont, à mes yeux, donné un contre-exemple très fort sur ce qu'est la sécurité dans l'approche d'un volcan. Leurs images sont exceptionnelles, ça je peut pas dire le contraire, mais elles m'apparaissent ternies par ça Excusez ce long laïus (pas forcément dans la thématique de cette discussion d'ailleurs), mais j'ai trop souvent vu cette démarche pour ne pas réagir quand je la retrouve. Bonne journée tt le monde.
×
×
  • Créer...