Jean Baptiste DELORT

Merci ! C'était mon ressenti également (même s'il n'y a quasiment pas eu de cristaux à faces lisses).

Joli fragment de cube bien reconnaissable pour être issu de cette fameuse poche, trouvée il y a presque 20 ans maintenant (c'était en 2006). La plupart des cubes, s'ils n'étaient pas de coloration vert canard, étaient bleus à cœur jaune comme celui-ci ; et il était curieux de constater que le contenu avait fourni des échantillons brisés, détachés et recimentés naturellement (par calcite, sidérite ou quartz). Cette poche (que j'avais dénommée poche 4x4*), ce n'était pas Jérôme Adani qui l'avait ouverte, mais moi-même. Deux autres collectionneurs régionaux et J. Adani avaient assisté hagards au vidage du trou (une première extraction des pièces les plus accessibles), et puis J. Adani avait pris la suite en second juste après moi...

Joli caillou !!!

Au passage, comme tu es là alex.tre, les spécimens de fossiles en photo que tu as postés dans le sujet "Le Tour de France" sont magnifiques ! (je ne regarde (quasiment) jamais sur les sujets de paléonto, à tort ! j'ai tourné une page). Et les dents (en cours d'étude) elles aussi sont super !

Encore une fois, du joli travail, Aldebaran66 !

Il est vrai que la dolomie ou dolomite botryoïdale existe, mais comme le dit phoscorite, le faciès de ces "boulettes" n'y fait pas penser. (un rare caillou de dolomite sphérique du Maroc https://www.mindat.org/photo-313488.html). La sidérite est elle aussi récalcitrante à l'acide, mais là encore ça n'y ressemble pas.

Très intéressant !

Je le sais bien que toi et Aldebaran66 êtes tous les deux de bons chercheurs ! Une précision : si j'ai évoqué le phénomène Janus pour ton grenat c'est parce que je me suis justement intéressé de près à cette espèce puisqu'elle cristallise en tétragonotrioctaèdres (comme mes pyrites) ; j'ai cherché à savoir s'il pouvait y avoir des bizarreries dans leur cristallisation... Vous deux, vous n'en avez pas trouvés d'autres de curieux ?

Tu n'es pas loin du grenat Janus !!! incroyable ! (j'ai peut-être lancé une future mode !? ) Blague à part, c'est toujours sympa ce que tu trouves !

"Africaine" ??? La question que je me pose est la suivante : lorsque on a décidé du découpage du territoire de la commune d'Ancizan (qui comporte une bonne partie du massif d'Arbizon), a-t-on pris pour modèle les limites du continent africain ? (!!!!!!!! )...

Tant mieux ! Dans la vie, on peut toujours s'arranger pour progresser, il suffit de le vouloir ! Tant mieux ! Dans la vie, on peut toujours s'arranger pour progresser, il suffit de le vouloir ! petite erreur de doublon de texte !

Jolie plaque !

Merci phoscorite de m'impliquer dans la discussion... mais je ne vais pas apporter beaucoup plus de réponses que toi ! Au vu du faciès des échantillons montrés (et surtout de la coloration gris pâle de la gangue et le fait qu'elle soit pailletée), il y a peu de place pour douter de la provenance : Betchat ! (09 et non 31 !) À noter que près des baguettes à section carrée de scapolite, il y a des cristaux blancs losangiques d'albite. Pour rappel, l'exploitation du gypse (en carrières), a cessé peu après l'année 2000 ; les cailloux de vide-greniers sont de rares vestiges de ce qui s'y était trouvé autrefois...

Le fait "qu'un cristal se simplifie en grossissant", semble être en adéquation avec ce que je pense du système, c'est à dire que des cristaux multi-facettés tendent à devenir octaèdres. Et en ce qui concerne la cinétique, comme tu le dis, phoscorite, il ne serait pas étonnant que ce soit elle qui soit la responsable !

Oui on dirait. Ce n'est pas très simple à voir/caractériser, du fait qu'un cristal a subi des contraintes et qu'il est légèrement déformé...

(enfoui dans le marbre, pas dans le gypse) Vous dites qu'on passerait d'une cristallisation complexe à une cristallisation moins complexe, j'aurais pensé que c'était le contraire plutôt. Vous dites bien que la moitié de type tétragonotrioctaédrique serait devenue pentagonododécaédrique ? (ou bien que la moitié de type tétragonotrioctaèdre deviendrait pyramide à 4 faces ?)

Oh ?! mince !!

Bonjour Orlean. Tout d'abord, je vous remercie de vous intéresser à ces cristaux ! Dans un sujet tel que celui-ci, il est important de dissiper tous les doutes, vous avez entièrement raison de vous poser la question. Il n'y a aucun problème dans ce qu'il a été dit auparavant, aucune ambiguïté. Le seul souci, c'est la difficulté à photographier ces pyrites : un vrai casse-tête pour avoir un rendu "correct" ; j'ai fait de multiples essais, sachant que les cristaux sont dissymétriques doubles, on ne peut pas à la fois voir une face et l'autre... l'idéal pour moi aurait été de prendre trois photographies, une de face, l'autre de dessous et la 3ème de profil, mais cela ne "rend" pas bien ; qui plus est la pièce photographiée est sur gangue, ce qui, je vous le concède, ne permet pas d'apporter une preuve absolue aux propos, mais ce que j'ai décrit est la réalité, on peut se baser sur le schéma idéal que j'ai réalisé et qui montre le cristal Janus (double), comparé au cristal simple dont la représentation de BUT a été donnée ci-avant (trouvée, elle, en un unique exemplaire chétif). Enfin, il y a quand même un moyen de palier le fait que la photographie soit limitée, c'est d'avoir recours à la vidéo ! Je vous laisse visionner celle que je viens de poster sur French stone : https://www.facebook.com/100011293801627/videos/1272536857859382?idorvanity=138052063053863

Certains m'ont demandé des précisions chronologiques, alors je les donne. Je ne me suis pas occupé de ma trouvaille immédiatement ; il a d'abord fallu que j'en mesure toute la portée. Il y a quelques mois, faute de ne plus pouvoir bénéficier du Règne Minéral, c'est l'Ariégeois Magazine qui s'est chargé de relater la trouvaille ; et pour des raisons évidentes de confidentialité et de respect, j'ai dû attendre la sortie de l'article pour en faire écho ici sur le forum. Vous connaissez la suite...

C'est la répartition "en croix" des losanges et rectangles qui semble inédite. Cela donne aux cristaux un profil d'aspect "carré", comme s'il y avait une évolution vers l'octaèdre ! (évidemment double pyramide à base carrée)

J'avais consulté entièrement le Goldschmidt sans pour autant voir la même moitié de cristallisation que celle de ces pyrites, que ce soit chez l'espèce elle-même, ou chez d'autres (comme le grenat notamment qui cristallise en tétragonotrioctaèdres).

Absolument, le fait que nous n'ayons pas connaissance de tout ce qui s'est trouvé vient peut-être de notre ignorance... mais aujourd'hui avec internet le non-savoir a quand même tendance à être amenuisé. Cela étant, comme on l'a tous bien compris, l'intérêt n'est pas de présenter une forme de pyrite ultra-complexe à myriades de faces, mais originale pour d'autres raisons...

... les cristaux complets ont été rarissimes, un de chaque (et chétifs tous les deux) ; mais ils ont eu le mérite d'exister, ce qui permet d'enrichir le débat ! À noter aussi que la forme exacte de type tétragonotrioctaédrique, c'est à dire le tétragonotrioctaèdre affecté de 4 faces losangiques et de 4 faces rectangles opposées et croisées, semble elle aussi être une nouveauté de forme de cristal ; j'ai eu beau visionner un grand nombre de représentations cristallines, je ne l'ai trouvée nulle part.

Je confirme, pour ma part aussi ! [Rigolo : à noter que ce soir un téléfilm policier est diffusé, tourné aux mines de potasse alsaciennes... mais l'intrigue ne vaut pas la genèse des pyrites Janus ! ]

Grâce aux éléments de terrain dont j'ai disposé, je pense qu'il y a moyen que je réponde, sinon à toutes vos interrogations, du moins à une partie (moi aussi comme vous j'ai cherché à expliquer la cocasserie de ces pyrites). D'abord, il faut dire que la petite "veine" contenant les pyrites était minéralogiquement très "chaotique", mélange de marbre, quartz et dolomie (la gangue de la pyrite photographiée est du marbre et non de la dolomie). Malgré le désordre, et bien que la majorité des cristaux sont sortis du marbre, il m'a semblé remarquer qu'effectivement l'origine de ces cristaux doubles dépendait du milieu de cristallisation : la moitié pentagonododécaédrique se trouvant plutôt dans le marbre, et la moitié de type tétragonotrioctaédrique plutôt dans le quartz. Ensuite, ce que j'ai émis comme hypothèse, c'est que la moitié de type tétragonotrioctaédrique est une évolution de pentagonododécaèdre, car on dirait que ce sont des faces pentagonales qui sont "attaquées" pour devenir des faces du tétragonotrioctaèdre modifié (mais cette supposition ne tient qu'à moi). Je veux bien qu'on puisse invoquer l'influence du milieu pour tenter d'expliquer la "bivalence" du cristal, mais à ce moment-là, dans des gisements où les cristaux poussent dans des milieux multiples, pourquoi ne sont-ils pas doubles eux aussi ???! En ce qui concerne la jonction entre les deux moitiés de cristaux, elle n'est jamais nette ; je me suis beaucoup interrogé dessus. Si vous le voulez bien, considérons des outils de perception de l'espace en géométrie : les sections planes. Quelle est la section plane de la base de la moitié de type tétragonotrioctaédrique ? c'est un tétradécagone (figure à 14 côtés) ; quelle est la section plane de la moitié pentagonododécaédrique ? c'est un hexagone (?) Le problème, c'est que les bases des deux demi-cristaux (soit les deux sections planes) ne sont pas identiques (elles devraient l'être), un tétradécagone n'est pas un hexagone ! ... Bientôt, c'est la prochaine étape !!!