Moi aussi, il y a des lignes que me sont un peu "barbares" dans le RM ; c'est normal.
Même si c'est une revue destinée aux amateurs avant tout, il ne faut pas non plus oublier le côté scientifique.
Car sans explication scientifique, la revue ne serait pas à la hauteur, les articles répétitifs voire obsolètes.
Si l'on ne comprend pas, pourquoi ne pas demander aux auteurs (par mail) une explication plus "compréhensible" ?
Elle doit toucher un large public : amateurs (en priorité), professionnels et scientifiques si elle veut survivre. Et c'est crucial
aussi pour attirer les lecteurs étrangers (ils sont 200 à 300).
Regardez les grandes revues américaines : il y a du scientifique !!
Ne vous plaignez pas, on a la chance d'avoir une revue qui traite en grande partie les minéraux français ET aussi étrangers
en langue française, avec des moyens limités, peu d'employés (qui sont débordés), beaucoup de bénévoles ; avec des descriptions
d'un large choix de gisements, qu'ils soient oubliés, fermés, ou encore accessibles...
On peut voir beaucoup de passionnés qui nous font partager leur joie, leur émotion d'une découverte, même si elle peut être
bannale pour beaucoup...
Il y a forcément des articles qui nous plaisent, d'autres moins...comme au boulot, au lycée ou à la fac
En conclusion : bravo au RM.
En clair, c'est ça ou rien !