Pascal03

Ben... moi, je regarde avec plaisir, mais c'est en dehors de mon périmètre géographique... j'ai bien quelques vieux trucs qui doivent trainer (de mes débuts) mais j'ai actuellement d'autres priorités question photos. Pascal

Ensuite, je me pose les questions suivantes: - Pensez-vous que toutes les centrales nucléaires soient bien conçues ? Elles peuvent l'être : ce n'est qu'une question de finance ! donc pas de construction à coût minima décidée en dernier lieu par des financiers - Pensez-vous que toutes les centrales nucléaires soient bien entretenues ??? Elles devraient l'être : voir la notion de coût minima évoquée ci dessus - Pensez-vous qu'il faille admettre le risque nucléaire comme "possible", avec une forme de fatalisme? Non : le risque nucléaire doit être une réalité bien évidente à l'esprit de chacun, à commencer par les décideurs, pour que ces derniers prennent des décisions sans regarder à la dépense (après tout, grâce au nucléaire on a l'électricité parmi les moins chères d'Europe, alors on a de la marge...) alors oui au nucléaire, mais on ne privatise pas, on ne resserre pas les budgets, et - - on offre aux "décideurs" un logement de rêve sur le site même de la centrale, avec électricité et chauffage gratuit (avec obligation de l'occuper : ca devrait les amener à ne pas lésiner sur l'entretien...) - Pensez-vous que le risque nucléaire n'est pas dangereux pour l'homme et la vie sur Terre ? Pour l'homme, surement ! quant à la vie sur terre, elle en a vu d'autres ! elle se remettra quoi qu'il arrive... (ça te manque, les dinosaures ?) Pour les attaques gratuites "anti écolo", - Pensez-vous que les écolos sont dangereux ? Oui : quand ils expliquent ce qu'il faut qu'on fasse de la planète alors qu'ils sont à peine capable de différentier une vache d'une otarie (j'exagère à peine !) Quand ils veulent réglementer sans rien connaitre des tenants et aboutissants !!! je voterai écolo quand les "têtes pensantes" auront les deux pieds dans la terre et non plus le cul dans des fauteuils capitonnés du XVI° arrondissement (enfin : quand ils sauront de quoi ils parlent....) J'habite à la campagne, au coeur d'une région d'élevage extensif, le Bourbonnais. et l'écolo moyen est aussi mal venu que possible ! - Pensez vous que leurs valeurs vont à l'encontre de l'humanité et de la sauvegarde de notre planète ? Ben....... juste une idée des conséquences de l'écologie à tout crins dans l'allier : http://www.alpiq.fr/ C'est à Bayet, au sud de St-Pourçain sur Sioule : centrale à Gaz (de schiste ?) Alors : risque potentiel localisé (nucléaire) ou avéré et global (effet de serre) ? je ne suis pas loin de la Loire, j'ai le choix : les deux à proximité, et j'ai fait mon choix !!! Cette centrale, c'est construit pour suppléer au manque de vent dans le cadre du développement éolien en Auvergne (développement d'ailleurs récemment stoppé par les tribunaux administratifs pour non respect des normes de sécurité de l'urbanisme, avec procès au civil pour manquements et escroquerie en cours d'instruction) J'ai milité et assisté aux débats dans le cadre de la campagne d'information. fallait voir le bourrage de crâne : le même que celui que les médias nous assènent ! (et que celui que les grandes surfaces - qui surfent sur la vague : consommez écolo, mais consommez ! - nous balancent) Et ça engraisse des sociétés étrangères avec nos subventions (nos impôts !) Maintenant, réflèchissez. Très personnellement: j'ai bien peur qu'on utilise des technologies, fortement utiles et nécessaires... mais pour lesquelles on ne maîtrise pas tout... leur inconvénient principal reste l'étendu de leur dangerosité quasiment non maîtrisable rapidement et "sûrement" lorsqu'il y a un CLASH... la preuve encore aujoud'hui ! Ben oui : c'est mieux de faire comme les allemands : on sort du nucléaire et on achète une grande partie de notre électricité (malgré nos 20 et quelques millions d'éoliennes) a un pays étranger, en l'occurrence la France(!!!) pour une très grande partie. En bref, on délocalise le risque... en se donnant bonne conscience. bonjour l'hypocrisie (à commencer par celle des écolos qui citent l'allemagne en exemple !) Pour conclure ma pensée : oui au nucléaire réfléchi : celui qui n'est pas réalisé et exploité en dépit du bon sens (il me semble que Tchernobyl etait construit aussi sur une faille suimique, faille qui a joué un rôle dans la catastrophe), et surtout pas soumis à des coupes budgétaires (criminelles) : le problème est que le nucléaire est actuellement plus géré par des financiers que par des techniciens !!! et c'est ça qui est dramatique. Pascal

Non : ce n'est pas toi, c'est une opinion généraliste... mais comme dès qu'on touche au nucléaire on tombe très vite dans le "100% contre" opposé au "100% aveugle"... Ce que je veux dire, c'est que je pense que c'est beaucoup plus constructif d'écrire : "tu prétends que... moi je pense plutôt..." et d'argumenter - en même temps ça permet à ceux qui n'ont pas les clés pour tout comprendre de mieux cerner les problématiques et de se faire leur propre idée - que d'asséner des sentences définitives qui ne font pas avancer le schmilblick. Pascal

Pour ce qui est de Nice : je connais bien la région ! Même si les risques sismiques sont moins importants, il n'y a quasiment aucune construction capable de résister à un séisme même de moyenne intensité (exception faite des constructions modernes de Monaco construites selon les normes parasismiques). Les mortiers des constructions anciennes sont faites avec du sable calcaire et des galets récupéré sur les plages, et plein de sel : j'ai fait des saignées dans des murs pour passer des gaines électriques : ça de creuse parfois à la brosse métallique ! pareil pour accrocher un cadre : chez ma grand-mère, pas question de planter une cheville, tout s'effritait autour du trou de perceuse. fallait faire un taquet de platre pour que ça tienne. Comme on dit là-bas : "t'enlèves un clou et t'as la maison qui vient avec" comment penser dans ces conditions que ça puisse tenir debout en cas de séisme ? Pour ceux qui sont allés à Duranus ; au dessus du col St-Michel, on peut voir les ruines du hameau de Rocca-Spaviera, abandonné après avoir été très endommagé par un séisme eau XVII siècle Pascal

Ras le bol, à la fin !!! Y aura t-il un jour sur ce forum une discussion qui ne tournera pas à l'affrontement ? 1GM a nuancé les affirmations des journalistes retranscrites dans ce fil : ces informations sont le fait de journalistes qui, pour leur grande majorité, en savent beaucoup moins sur les domaines qui nous intéressent que la moyenne des membres de ce forum ! Je ne vois pas où il aurait fait une apologie pro nucléaire ni traité qui que ce soit d'imbécile. il a ouvert une discussion en éclairant certaines affirmations d'éléments propres a générer une discussion intéressante. je ne vois aucune agression dans ce qu'il a dit. il a d'ailleurs lui-même apporté des réserves à ses propos : et, pour ma part, l'écolo fanatisé "ayatollah de la verdure" qui rejette en bloc avec un mépris condescendant tous ceux qui ne pensent pas comme lui est aussi peu crédible et autant condamnable que l'autorité qui affirme que tout va bien et que le nuage a été refoulé à la frontière. Pascal

A noter que le bain de polyphosphate, même totalement bruni par l'argile, est réutilisable. Je ne le jette pas tant qu'il reste efficace Les trous dans le quartz sont, à mon avis, dus à la dissolution de minéraux préexistants : sulfures primaires (dont la galène à l'origine de la pyromorphite), fluorite, etc... C'est parfois difficile de savoir quelles espèces ont été dissoutes puisque, justement, elles ne sont plus là et n'ont laissé que des trous. Pascal

Ben, à priori : calcite ou quartz. Quant-à la provenance ??? Pascal

Galène, sphalerite et dolomite de Trèves (Gard) Pascal

Généralement, c'est dans de la Löllingite. Pascal

Ankerite ou Sidérite ? Pascal

Super intéressant, ce post ! Modeste contribution : Hier en descendant à Clermont-Ferrand, je suis passé par St-Eloy-les-mines et je me suis arréter faire une ch'tite photo du chevalement des anciennes mines de charbon. Les mines sont désormais fermées mais Rockwool exploite maintenant la diorite pour fabriquer de la laine de roche. ce sont les cheminées de l'usine que l'on voit en arrière plan. Pascal

Effectivement, il y a un très léger mieux, mais ce n'est pas encore ça. Ta bague est peut-être un peu courte.... il faut qu'elle soit la plus longue possible pour éliminer au maximum les reflets parasites (ceux provenant d'une boite à lumière étant plus envahissants que ceux provenant d'une source ponctuelle comme le soleil) En fait son utilité dépend de la distance de travail. je me sers de ces mini pare soleil avec les 63mm et 40 mm, lorsque la distance entre le sujet et l'objectif est importante. avec les 25 et 16 mm (où la distance de travail est entre 1 et 2 cm) c'est inutile car ça aurait pour effet de couper la lumière projetée sur l'échantillon. La solution est d'éteindre une ou plusieurs des sources (ou de changer l'orientation des fibres qui éclairent l'échantillon : même à travers l'altuglass ça modifie énormément le rendu de l'éclairage) Si tu ne peux pas éteindre individuellement tes ampoules, du dois au moins pouvoir en aveugler certaines en positionnant des morceaux de carton pour masquer certaines parties de ta boite à lumière. Essayes déjà d'en aveugler une moitié et de déplacer à la main un morceau de carton pour aveugler partiellement l'autre : tu pourras suivre en direct l'effet produit dans le viseur (ou à l'écran) - ensuite, à toi de jongler au cas par cas selon les caractéristiques de chaque échantillon. (pour fixer les morceaux de carton, je recommande le "gaffer" : scotch entoilé haut de gamme à fort pouvoir adhésif et qui se retire sans laisser aucune trace de colle, même après plusieurs années. certains photographes pros en recouvrent leurs boitiers, et ainsi peuvent les revendent ensuite en état quasi neuf après un an ou deux de baroudage intense. on s'en sert aussi énormément dans le milieu du spectacle, pour fixer les faisceaux de câbles qui courent un peu partout sur les scènes) Pascal

Mas lavayre http://www.mindat.org/loc-12947.html Pascal

Salut Jean-Marie Ca manque de contraste : j'ai l'impression que c'est du à du "flare" : des rayons lumineux parasites issus de la boite à lumière qui pénètrent directement dans l'objectif et font s'écrouler le contraste. Quand ca se produit, j'entoure l'objectif d'une bande de papier canson coloré en noir mat (avec un marqueur "onyx") et maintenu par un élastique, pour en faire un mini pare-soleil de la longueur voulue. Pascal

Oups.... va falloir réviser un peu. le pH d'un acide n'est pas fixe : il dépend de la concentration de ce dernier. Ensuite, l'ion responsable de l'acidité est l'ion hydronium H3O+. lors de la dissolution d'un acide dans l'eau (par exemple l'acide chlorhydrique) HCl + H2O -> Cl- + H3O+ l'ion hydroxyde est lui responsable de la basicité. le pH (ou potentiel Hydrogène) détermine la concentration en ions hydronium (et celle en ion hydroxyde qui en découle) du milieu. pour un pH 4, il y a 10 puissance -4 moles d'ions hydronium par litre d'eau. (et 10 puissance -10 moles d'ions hydoxyde) (c'est pour simplifier : en fait la mesure du pH fait intervenir le logarithme de la concentration) lorsque le pH est de 7, il y a equipotentialité : autant de moles d'ions hydronium que de moles d'ions hydroxyde : 10 puissance -7. à chaque fois que l'on multiplie par 10 la concentration d'un type d'ion, on divise par 10 celle de l'autre (et le pH change d'une unité) la saturation est atteinte à 10 puissance -1 mole par litre d'eau : ce qui explique que le pH ne peut être inférieur à 1 ni supérieur à 13 Pour ce qui est du remplacement d'un acide par un autre, c'est plus compliqué. c'est une question d'affinité chimique. tel minéral attaqué par un acide donné ne le sera pas forcément par un autre. si c'est pour déterminer de la calcite ou de l'aragonite, pas de problème, ça réagit pratiquement avec tout. mais s'il s'agit d'un autre carbonate ça se complique :la dolomite ne réagit que faiblement à HCl. la sidérite quasiment pas (seulement avec HCl concentré et chaud). alors avec de l'acide citrique, pas dit que tu observes grand chose. A contrario, si tu prends de l'acide nitrique, les carbonates feront effervescence comme avec le chlorhydrique, mais aussi la plupart des métaux et des sulfures (même si ce n'est pas le même gaz qui se dégage) Pascal

Pour combine Z... je suis en train de le décortiquer, paramètre par paramètre.... avec le même stack, on peut avoir une sortie superbe ou franchement dégueulasse selon les réglages. et le "find détails" n'est pas le seul responsable (déjà, il comporte 3 paramètres et le troisième n'est pas le plus simple à maitriser) Pascal

Net progrès... Pascal

Hello. J'y serai samedi. Pascal

J'ai de quoi reprendre, mais pas en macro. Pascal

Anglesite dans une patate de galène Pascal

Première critique : tu as cadré trop serré. faut que ça respire, et là les bords de ton échantillon frôlent le cadre. 2° critique : attention à la balance des blancs : il faut régler l'appareil en fonction de la source de lumière utilisée (et faire une mesure si l'appareil le permet) 3° critique, mais là c'est le point crucial : l'éclairage ! Peu importe la méthode utilisée. même avec un réflex plein format, avec soufflet, macro-nikkor et platine micrométrique motorisée de labo, la photo ne sera bonne que si elle est bien éclairée. et ça, ça s'apprend petit-à-petit, en faisant des essais et des erreurs. Essaye de diffuser ta source de lumière : Le moyen le plus simple est d'intercaler une ou plusieurs feuille(s) de papier calque entre l'échantillon et chaque source de lumière, pour diffuser l'éclairage (ça évite les reflets marqués et les ombres dures). Et bien sur en utiliser plusieurs (même si parfois le meilleur résultat est obtenu avec une seule source ponctuelle et non diffusée) Persévère, ça va "viendre" !!! Pascal

J'ai pas souvenir d'avoir jamais vu géoforum à l'heure... Pascal

Tu dis aimer la photo... on aimerait voir ton travail. Pour en profiter, avant tout..... fais partager. cela dit, je ne pense pas que tu puisse en faire un métier : en tout cas pas dans cette spécialité ! C'est très compliqué, la photo de cailloux.... et je ne sache pas que quelqu'un en vive.... Peut-être Jeffrey Scovil et Nelly Bariand ? mais pas à plein temps, ça m'étonnerais... trouves une voie qui te permette de vivre décemment - dans la géol, de préférence - et gardes ta passion de la photo pour faire connaître ton enthousiasme. Pascal

Pour moi aussi, actinote est la première idée qui m'a traversé l'esprit. Ben, tu sais, on est tous passés par là... Quand tu auras quelques décennies d'activité minéralogique dans les pattes, ça te semblera évident à toi aussi....... et tu pleureras le "bon vieux temps" on ne finit jamais d'apprendre. Pascal

Oups!!!!! j'avais pas vu la réponse de Hervé, qui avait posté en même temps que moi..... Et c'est lui qui coiffe tout le monde au poteau. Warwickite. C'est bien espagnol : La celia Pascal