Pascal03

Va falloir défricher autrement. Arséniate ?

J'y ai pensé, mais les terminaisons ne collent pas.... Pascal

Et j'avais plusieurs retours à la ligne dans la réponse précédente, plus "vrai" sélectionné en gras...

Désolé... pas IE Je préfère utiliser un vrai navigateur. C'est toujours buggé : si je sélectionne le texte et que je clique avec la souris, il disparait (je peux le rappeler avec CRTL+Z) Pascal

Connaissant la qualité Olympus, on peut dire que tu t'es fait plaisir... Pascal

en plus, je me suis fait "bananer" 2 ou 3 fois : si on ouvre un autre onglet en cours de rédaction (pour aller chercher une référence, par exemple), ce qu'on a déjà rédigé est effacé lorsqu'on revient sur la page !!! Pascal

elle semble ne marcher qu'en mode texte simple. même les retours à la ligne ne marchent pas. j'en ai inséré 3 dans cette réponse et voilà le résultat. Pascal

Le hors-série du règne minéral consacré à ce haut lieu de la minéralogie française ne devrait plus tarder, je pense. Pascal

"les promenades auraient été plus simples en vélo" C'est vrai... sauf au "bolchoï" : bonjour les gamelles ! "Ici, la galerie du Bolchoï : nom que vous comprendrez et approuverez après avoir marché dedans !" (Le "Bolchoï", c'etait une zone recouverte d'une fine couche d'argile très glissante. c'est après la champignonnière, et son tub citroën abandonné) Pascal

C'est bien Calcurmolite et Umohoite de Rabejac. La photo peut bien sur être utilisée pour géowiki Je rajoute même une Novacekite-I avec Saléeite -I(30)-LPF(100,0).jpg] Novacekite-I et Saléeite - 2,2 x 1,45 mm - Luminar 25mm Pascal

Oui, mais jean marc a donné le bon nombre de lettres de chacune d'elles, et rempli quelques champs (ça vire "roue de la fortune", ce jeu - elle est ou, la "grande blonde double airbags" ?) Pascal

Right : just fill in the blanks...

Alors, la réponse devrait tomber..... c'est un de ses dadas. Herault, oui.

Non plus...

Non...

Pas francevillite

oui. Pascal

Non plus.... Des wulfénites de cette couleur dans le Beaujolais, j'aimerais bien ! Pascal

Non. Pascal

2 espèces a trouver sur cette pièce champ 2,1 x 1,4 mm - Luminar 25mm Pascal

Ha oui... las sauguettes. Pour avoir visité, tu te dis parfois qu'il vaudrait mieux éviter d'éternuer trop fort, tellement c'est instable. Pascal

Les fourchettes de profondeur de champ servent à la photo "ordinaire" voir la notion d'hyperfocale. Pascal

En fait, et Jean-Pierre l'a déjà dit, on ne choisit pas un appareil photo, mais on choisit un système. Le boitier, mais aussi et surtout les objectifs, flashes, accessoires, etc.... qui vont avec (et qu'on gardera quand on changera de boitier). A mon sens les meilleurs sont Canon et Nikon (qui dominent le marché) mais le plus complet est sans aucun doute Nikon (D'ailleurs, Cici monte son Canon sur un soufflet Nikon... les soufflets canon existent mais sont plus rares et plus chers en occasion). L'avantage chez Nikon est la compatibilité avec les matériels de différentes générations. Avec un bon boitier, on peut faire de la photo avec des objectifs d'il y a 30 ans en gardant la mesure de lumière et donc l'exposition automatique, même si il faut faire le point à la main. Avec les autres marques il faut en plus faire une mesure de lumière "à l'ancienne" et régler le boitier en manuel. pas trop genant en macro sur pied, mais bien plus en extérieur surtout quand le temps est changeant (un nuage qui voile le soleil et il faut refaire la mesure et re-régler le boitier). en plus avec certaines marques comme Canon, il faut acheter une bague d'adaptation pour monter les anciens objectifs de même marque car la monture n'est plus la même. Il y a bien quelques problèmes d'incompatibilité chez Nikon aussi, mais tout est quand même beaucoup plus simple. Pour les luminars et autres objectifs similaires, c'est une monture de microscope. il te faudra une bague d'adaptation quel que soit la marque de ton boitier. Je t'expliquerai les bases de la photo quand on se verra (vitesse, diaphragme et profondeur de champ). et je ne saurais trop te conseiller ensuite de griller un ou deux films argentiques avec le matériel de ton père (en prenant des notes pour chaque photo). il y a des facilités de compréhension avec les "vieux zozaures" qui ont disparu des appareils modernes (a commencer par une vraie échelle de distances gravée sur la bague de mise au point, accompagnée de son indispensable fourchette de profondeur de champ). Pascal

AF/MF = Autofocus / Manual Focus Le D200 est un bon boitier aussi. avec index AI, ce qui permet la mesure de lumière avec les anciens objectifs Manuels. Les objectifs sont calculés en fonction de l'usage pour lequel ils sont prévus. les performances diminuent quand on s'en éloigne (et aussi quand on diaphragme à fond) Les objectifs standards sont calculés pour un rendu optimal avec une distance de mise au point proche de l'infini. Les Zeiss luminar sont - eux - calculés pour un rendu optimal avec une distance boitier objectif de 25cm. ce qui donne des grossissements de 4x pour le 63mm, 6x pour le 40mm, 10x pour le 25mm et 16x pour le 16mm. ils n'ont d'ailleurs pas de bague de mise au point puisqu'ils sont destinés à être utilisés avec un soufflet, et qu'on la fait avec ce dernier. Et les performances restent meilleures qu'avec d'autres objectifs lorsqu'on diaphragme très fort, ce qui est souvent le cas en macro. Pascal

Ben, Nikon ,c'est des super boitiers. même si c'est plus cher que Canon en neuf. exemple : le D1x que j'utilise valait 8.000 € il y a 8 ans. Depuis, avec le numérique et l'arrivée incessante des nouveaux modèles, les prix des gammes anciennes chutent très vite. mais les boitiers gardent leurs qualités. Le D1x reste toujours bien meilleur que les boitiers "grand public" d'entrée de gamme actuels, même si il est dépourvu de flash intégré (comme tout boitier pro) et de tous les automatismes dédiés à l'utilisateur lambda qui veut un réflex mais n'a pas envie d'apprendre les bases de la photo. Et la gamme Nikon pro, c'est des boitiers increvables (même si le numérique est plus délicat). le F3 sorti en 1979 tenait déjà ses 300.000 déclenchements sans panne. http://forum.nikonpa...09323#msg109323 Pour Canon, c'est très bon aussi, mais tu ne pourras utiliser que des objectifs Canon autofocus récents. avec Nikon, tu peux monter quasiment tous les objectifs fabriqués depuis 1959, et même conserver les automatismes avec ceux fabriqués depuis 1977. (sauf avec quelques boitiers d'entrée de gamme qui ont besoin des objectifs avec électronique embarquée pour fonctionner correctement). et l'offre en occasion est pléthorique ! Mine de rien, ça fait une sacré différence le jour ou on veut s'acheter un objectif pour photo animalière (genre "300mm 2,8" - cherche ce terme sur ebay) et qu'on n'a pas le budget qui va bien. le prix entre les AF et les MF n'a rien à voir. les prix vont du simple au triple et même beaucoup plus Pascal