bjorn

Et pour comparaison :

Ici un autre exemple de volcans de boue, en regardant de plus loin on en voit de nombreux autour. C'est près de Baku. Des articles scientifiques: https://www.researchgate.net/publication/275507887_Structural_controls_on_mud_volcano_vent_distributions_examples_from_Azerbaijan_and_Lusi_east_Java https://www.researchgate.net/publication/267100338_Pre-eruptive_ground_deformation_of_Azerbaijan_mud_volcanoes_detected_through_satellite_radar_interferometry_DInSAR

tu as raison , c'était facile. Ce qui est plus difficile c'est de savoir comment ils fonctionnent.

sous forme quizz, qu'est-ce? et où

C'est l'heure de l'apèro :

pour info, voici un site qui référence diverses données dont les incendies dans le monde : https://ourworldindata.org/search pour la france : https://ourworldindata.org/grapher/cumulative-area-burnt-by-wildfires-last-year?country=~FRA En espagne: Pour L'UE:

Je reprends le premier post du créateur du sujet ( je mets quelques commentaires en bleu) : Maximum thermique du passage Paleocene-Eocene Canicule oblige (un lien avec l'actualité, quand c'est moi qui fait le lien je suis un Troll), j'ouvre un sujet qui me tiens particulièrement à cœur, car je l'étudie directement à travers de nombreux sites paléontologiques marins et continentaux. Pour situer cette crise une forte hausse de température de l'ordre de 5°C entre la fin du Paléocène, environ 56 Millions d'années durant une période d'environ 200 000 ans, une forte hausse des températures à l'échelle globale, a eu lieue sur une période courte à l'échelle des temps géologiques. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_thermique_du_passage_Paléocène-Éocène Qu''en résulte t'il ? On atteint une biodiversité maximale, avec une flore luxuriante et tropicale. (c'est cette phrase que je discute) Dans les océans les faunes de mollusques, de poissons osseux et cartilagineux sont très diversifiés. De nombreux gisements à travers la planète, surtout aux Etats-Unis dans les vastes plaines du Wyoming ou de nombreux gisements ont livrés de superbes faunes de mammifères. Il me sera impossible de tout liste ici, aussi je me bornerais à vous donner quelques lectures indispensables sur le sujet et montrer quelques exemples à travers mes récoltes de fossiles dans le Bassin parisien, et d'une manière plus générale en Europe. En 2021 j'avais fait une première approche sur la quantification et la diversité des élasmobranches durant les périodes géologiques du Paléogène (Paléocène et éocène, jusqu'à l'Oligocène). J'ai bien évidemment conscience qu'il y a des biais de raisonnements, essentiellement liés aux méthodes d'échantillonnages des sites étudiés par diverses personnes, cependant à mon crédit, je doit dire que j'ai toujours triés les fractions les plus fines pour m'assurer de la présence de taxons discrets, de formes de petites tailles, ce sont donc des données personnelles que j'ai compilés en plus des données historiques déjà publiés. On peux observer qu'au PETM (Thanétien, équivalent du repère MP6 pour les mammifères) que l'on a une grande abondance d'élasmobranches, qui vont fluctuer en fonction des évènements hyper thermique, en gros plus il fait chaud, plus les faunes sont diversifiés.(et enfin la dernière partie de cette phrase) 1/On atteint une biodiversité maximale, avec une flore luxuriante et tropicale. Ce n'est pas tout à fait exact. Ici cette phrase s'applique au bassin parisien et ce pour certaines espèces. En matière de biodiversité il y a des "hotspots". Voici un article qui traite des hotspots au Lutétien dans le bassin de Paris. https://www.academia.edu/26397132/Le_Lutétien_du_bassin_de_Paris_un_exemple_de_point_chaud_de_la_paléobiodiversité?email_work_card=title La figure ci dessous montre clairement que pour les gastéropodes et les bivalves, le PETM dans le bassin de Paris ne correspond pas à un nombre d'espèces maximales. L'auteur de l'article regarde vers les USA: Si on ne voit pas l'influence du PETM, on voit clairement l'influence de la glaciation antarctique à la limite éocène oligocène. 2/en gros plus il fait chaud, plus les faunes sont diversifiés Voici un autre article, en anglais cette fois, qui s'intéresse au Cénozoïque à l'échelle globale. Dans cet article, on trouve l'influence des traits de côtes, de la température, de la tectonique, etc... https://hal.science/hal-03871400v1/file/10.1201_9781003288602-5_chapterpdf.pdf Et cet article nous montre qu'au delà d'une certaine température, est bien la biodiversité diminue. ci dessous la conclusion de l'article : "La température a probablement constitué une condition préalable importante pour que la Téthys occidentale devienne un point chaud de biodiversité à l'Éocène : elle n'était ni excessivement élevée, ni trop basse, permettant ainsi de maintenir une biodiversité riche, contrairement aux régions équatoriales de l'époque, jugées trop chaudes. Si les activités humaines ont par la suite dégradé les points chauds de l'IAA et des Caraïbes, on manque d'estimations quantitatives et de chronologies concernant la perte de biodiversité (qu'il s'agisse d'une réduction de la coexistence locale des espèces ou d'extinctions à l'échelle régionale) par rapport à l'état de référence naturel du Pléistocène. Hormis les cas emblématiques d'extinction et d'effondrement de mégafaunes charismatiques, telles que le phoque moine des Caraïbes et les tortues marines, les connaissances restent limitées concernant les extinctions de poissons et d'invertébrés marins durant l'Anthropocène. Notre synthèse met en lumière les progrès récents dans la compréhension des points chauds de biodiversité tropicale du Cénozoïque. Toutefois, de nombreux aspects de la biodiversité tropicale passée demeurent méconnus. En abordant les questions susmentionnées dans la dernière section, nous ferons progresser la compréhension de la biodiversité tropicale, tant dans le passé que dans le présent et l'avenir. L'élaboration d'une synthèse quantitative de la biodiversité marine tropicale mondiale à l'échelle des temps géologiques nécessitera des efforts considérables." Bien sur, on se base sur le principe d'actualisme, les lois de la physiques sont les mêmes, constantes dans le temps, notre vision du monde actuel nous permettent d'expliquer le monde d'avant, et suivant ce principe, le monde d'avant nous permet d'anticiper notre monde de demain. NB : "Un sujet appartient à son auteur qui en défini le contenu ! La modération a le droit de supprimer tout élément de digression en demandant éventuellement à l'auteur de la digression d'ouvrir son propre sujet sur le thème qui lui convient ! En l'occurence, la modération supprimera les messages à venir qui seraient hors sujet la modération Le sujet à partir du moment où il est publié sur le forum n'appartient plus à son auteur, par définition, un forum est un lieu d'échange et de débat. Sinon ce n'est plus un forum, c'est un blog." Si l'auteur du sujet ne veut aucune intervention, il doit le signaler. S'il veut contraindre son sujet, il doit le signaler. Ici, l'auteur du sujet fait référence à une situation actuelle, la canicule. Il invite implicitement à faire un lien entre les augmentations de température du PETM et les températures actuelles. Il en ajoute encore avec cette phrase : "Faire un parallèle entre ce qui se passe en ce moment est bien évidemment humain, mais si l'on se replace il y a une dizaine d'années en arrière, les mois de juillet 2012 et 2013 était froid et pluvieux en France, je m'en souviens parfaitement car je ne pouvais rien faire si ce n'est regarder la télé et me désoler de cet état de fait." Il me semble que cette observation personnelle n'a rien à voir avec le PETM.

je vois que je ne respecte pas ce protocole à la lettre, mais je ne suis pas loin. Le chimiste qui m'a fourni l'alizarine m'a conseillé un HCl à 5%. Je ne compends pas trop cette partie : "Previously etched and washed specimen is soaked in the solution for a certain period. This period has been determined as 5 minutes by Warne, 2-3 minutes by Friedman, 1 minute by Evamy, 10-15 seconds by Dickson and as 3 minutes by the author. Care should be taken that no accumulation of air bubbles occurs on the surface of the specimen. After the test, specimen is washed lightly with distilled water. If tap water has to be used, damage due to the pressure of water can be prevented by holding the opposite side of the specimen of thin section against the water." "L'échantillon, préalablement attaqué et rincé, est immergé dans la solution pendant une durée déterminée. Cette durée a été fixée à 5 minutes par Warne, 2 à 3 minutes par Friedman, 1 minute par Evamy, 10 à 15 secondes par Dickson et 3 minutes par l'auteur. Il convient de veiller à ce qu'aucune bulle d'air ne s'accumule à la surface de l'échantillon. Après l'essai, l'échantillon est délicatement rincé à l'eau distillée. Si l'utilisation d'eau du robinet est nécessaire, on peut éviter tout dommage lié à la pression de l'eau en exposant au jet la face opposée de la lame mince." Je pense que cela doit vouloir dire que l'échantillon est avant le test avec la solution d'alizarine, passé à l'acide chlorhydrique sans doute à 10 % et ensuite avant rinçage on attend un laps de temps dans la solution d'alizarine qui varie suivant les auteurs. Dans ce papier je ne vois pas de précisions sur la partie "etched".

Merci pour ce partage. Pour l'altération, d'après ce que j'ai pu lire, le climat tempéré dégrade plus les basaltes et les dolérites que les roches granitiques. Ici, dans le var, dans l'esterel, les roches basiques sont souvent dans des dépressions. Les reliefs sont armés par des roches acides. En climat désertique on trouve des inselbergs de nature basique. En climat tropical, comme au brésil, on trouve des inselbergs de nature acide, micro granite si je me souviens bien. Le climat, la composition minéralogique, la présence d'acide humique ont donc un rôle prépondérant. L'altération en boule semble typique des roches siliceuses, grès, granites, basaltes, dolérites etc...

Bonjour, je fais ça à l'occasion. J'ai une petite quantité d'Alizarine red S en poudre qu'un chimiste m'a donné il y a longtemps. Je verse une petite quantité dans de HCl à 5%, le tout dans une fiole de goutte pour les yeux. J'obtiens une solution orangée. Quand on la verse sur de la calcite, la calcite devient rouge, sur des cristaux de dolomie, ils restent blancs, parfois jaunes, mais jamais rouges. Le calcaire autour se colore aussi en rouge. Un petit coup d'éponge humide, pour finir. Je fais ça que pour des échantillon macroscopique. La coloration en rouge de la calcite peut prendre quelques minutes. Je ne sais pas d'où vient l'alizarine, mais je pense qu'on peut trouver ça sur le net.

Argiope frelon

En effet, il y a plus de 16 ans maintenant, je me demande ce que pense tous les intervenants sur ce fil. Je tiens à saluer Trenen23 pour ces interventions

Jean-françoise propose une germandrée, teucrium montanum L. Le glaude se demande s' il faut être aussi affirmatif. Et moi, bjorn , j'ai des doutes, c'est pas simple sur cette seule photo.

J'aurais préféré Le Glaude.

On a beau vouloir toujours critiquer notre pays, on peut trouver des informations sur tout ce que l'on veut, que ce soit un organisme d'état qui les fournisse, ou bien un organisme indépendant, voire des particuliers. Heureusement, nous vivons dans une démocratie, la plupart des chiffres nous sont accessibles. Un exemple: https://qualite-eau.eaurmc.fr/rapports/qualite-eau/Eaux-souterraines/Contamination-chlo-perchlo-eso.html " Région Occitanie En Occitanie, le secteur compris entre Montpellier et Nîmes, soit les nappes de Mauguio et de la Vistrenque, semble relativement impacté par la présence d’ions perchlorates. L’origine de cette surconcentration n’a pas pu être expliquée. Notons au nord de Nîmes la présence d’un camp militaire qui peut être une source de présence d’ions perchlorates dans l’environnement. Dans les zones non saturée et saturée des aquifères, les composés inorganiques chlorés se trouve majoritairement sous forme d’ions Cl- mais des ions ClO3- (chlorates) et ClO4- (perchlorates) peuvent être également présents notamment lorsque les conditions sont aérobies. La position littorale de ces deux aquifères pourrait être expliquer une surconcentration en ions perchlorates corrélée à une surconcentration en ions chlorates." Dans les zones de front: https://www.grand-est.ars.sante.fr/perchlorates Généralités sur les perchlorates : https://blog.yeswelab.fr/environnement-securite/perchlorates/

Je te suggère : Pemphigus populi, galles sur un peuplier noir.

j'ai retrouvé le reportage : Avant d'élargir le sujet, il me semble bon de préciser ce que sont les perchlorates et les chlorates : https://www.phytocontrol.com/nos-analyses/residus-de-pesticides/chlorate-et-perchlorate/ "Le perchlorate est naturellement présent dans l'environnement mais a également des origines anthropiques. L'eau, le sol et les engrais sont considérés comme des sources potentielles de contamination des denrées alimentaires par le perchlorate. Le Règlement (UE) 2023/915fixe des teneurs maximales en perchlorate dans certaines denrées alimentaires. Les chlorates sont des pesticides interdits en UE, toutes les autorisations de produits phytopharmaceutiques en contenant ont été retirées à la suite de la publication de la décision 2008/865/CE. Aucune LMR n’était fixée et de ce fait la LMR par défaut de 0,01 mg/kg était applicable dans toutes les denrées alimentaires et tous les aliments pour animaux figurant à l’annexe I du règlement 396/2005 et ses modifications. Le chlorate est également une substance obtenue comme sous-produit provenant de l’utilisation de désinfectants à base de chlore dans le traitement des denrées alimentaires et de l’eau potable. La situation actuelle, dans laquelle des résidus de chlorate sont détectables dans les denrées alimentaires, résulte de ces utilisations. L’EFSA a reconnu qu’il n’était actuellement pas possible, malgré le recours à des bonnes pratiques, d’atteindre des niveaux de résidus de chlorate conformes à la LMR par défaut de 0,01 mg/kg. Vous pouvez consulter le règlement (UE) 2020/749 concernant les limites maximales applicables aux résidus de chlorate." Au Canada on se soucie de l'exportation du sirop d'érable vers l'Europe :https://www.agrireseau.net/documents/Document_103675.pdf Au passage, l'eau du robinet (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_du_robinet)est une eau traitée. Avant traitement, ce n'est pas de l'eau du robinet. Elle devient eau du robinet qu'après une usine de traitement de l'eau. Et si l'eau qui coule dans les robinets n'est pas conforme, suite à des analyses, elle est classée impropre à la consommation. Si l'on souhaite élargir le sujet à l'état de nos nappes et cours d'eau en france. Voici un site en gouv.fr qui donnent des infos sur l'état de l'eau en france :https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/pollution-de-leau?rubrique=44 Toujours sur le même site les dépenses pour protéger et dépolluer notre eau. : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/la-depense-de-protection-et-de-depollution-des-sols-et-des-eaux-en-2023?rubrique=44&dossier=1028186 J'ai mis le graphique des dépenses de protection et de dépollution à coté de l'extrait du pdf : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/6478/download?inline Ci dessous ce lien : En contradiction avec cette figure et ce titre : Voici quelque chose qui me parait inmportant, c'est la fermeture des captages :

Mais pourquoi y voir une affaire personnelle? c'est pas du bla bla, ce sont des faits. Si tu as cette compilation sur les 10 dernieres années, peut importe ma thèse, ma thèse étant juste que l'on voit que ce que l'on mesure. L'état en amont de l'eau est effectivement soumis à de nouvelles normes, on ne tolère pas aujourd'hui les trucs que j'ai connu dans mon enfance ( j'ai mis sur mon profil que j' avais 60 ans, maintenant +1). Il me semble que tu parlais de chlorate, donc du coup j'ai parlé de chlorates, c'est sans doute idiot de ma part. C'est peut être parce que je suis un troll. Il me semble que tu as dit : "le traitement desdites eaux se mord la queue. Sans l'ombre d'un doute, ce joyeux scénario est appelé à s'étendre." Et maintenant tu parles de nitrate, ton lien ne parle pas de nitrates. : https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/lozere/mende/non-conformites-importantes-de-l-eau-potable-des-distributions-d-eau-organisees-dans-cette-commune-a-cause-d-une-pollution-3394948.html, dans ce lien on parle de chlorate, non?. Le troll c'est qui? celui qui parle de nitrate, ou bien celui qui parle de chlorate? "l eau du robinet est traitée par ozonation " : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653519307581 " https://oxytrading.fr/ozone-alternative-chlore/

Bravo à EK80, mais sur quoi se base t'il? J'aimerai savoir.

et j'ai trouvé ça ( le site est enregistré au 22 octobre 2024) : https://www.gorgescaussescevennes.fr/article_popup_115_1_alerte-eau-potable-secteur-de-meyrueis_fr.html c'est pas nouveau. Ici on est en automne. "NON CONFORMITE PHYSICO-CHIMIQUE DE L’EAU POTABLE INFORMATION A L'USAGE DES ABONNES DU RESEAU DE MEYRUEIS Les dernières analyses de l’eau potable sur les réseaux de Meyrueis (bourg) et du quartier des Ayres ont montré une non-conformité physico-chimique liée au dépassement du seuil de chlorate dans l’eau. Le service eau et assainissement met en œuvre des mesures correctives pour assurer un retour à la normale le plus rapidement possible."

Et malgré tout cela, boire l'eau du robinet c'est le mieux. Les eaux en bouteille ont aussi un traitement, ou pas. https://www.quechoisir.org/guide-d-achat-quelle-eau-boire-n4855/ Yves Lévi, pharmacien, professeur en santé publique et ancien président de la section des eaux du Conseil supérieur d’hygiène publique de France, relate : « Lorsque les inspecteurs ont demandé à contrôler l’eau brute, c’est-à-dire avant la mise en bouteille, ils ne savaient pas que, de l’autre côté du mur, l’eau avait subi au préalable un traitement de désinfection pourtant interdit ! Les prélèvements et contrôles étaient donc effectués mais après une fraude caractérisée. » " Bactéries et pollution Mais pourquoi les fabricants les ont-ils utilisés ? Parce que certaines sources étaient contaminées par des bactéries telles que E.Coli et des pesticides, des substances hautement indésirables qu’ils voulaient dissimuler. Aujourd’hui en effet, la pollution des masses d’eau est générale. Celles qui servent à la mise en bouteille n’y échappent pas. Certes, la contamination peut être moindre parce qu’elles sont puisées plus profondément dans le sol, mais il n’y a pas de raison qu’elles en soient exemptes. Un test mené par l’association PAN Europe en 2024 a révélé que 6 marques d’eau en bouteille sur 10 contenaient du TFA, un polluant de la famille des PFAS particulièrement persistant. Quelles sont les conséquences sur la santé des consommateurs ? Bien sûr, les fabricants affirment que leurs eaux traitées ne sont pas nocives et que leurs qualités minérales sont préservées. Mais le doute est permis. En effet, certains traitements de filtration sont susceptibles de retenir aussi ces minéraux précieux, censés justifier leur coût beaucoup plus élevé que celui de l’eau du robinet." " Où s'informer ? Chaque fabricant doit indiquer sur son site la composition de son ou de ses eaux. On peut aussi regarder directement l’étiquette sur la bouteille. Néanmoins, tout cela ne vous donnera pas les résultats de contrôle d’éventuels contaminants ou de microplastiques." "L’eau du robinet ...La directive européenne « eau potable » vise à garantir sa qualité. Elle est régulièrement révisée, notamment pour rajouter de nouveaux paramètres de contrôle. De nombreux critères doivent être respectés avant de déclarer que l’eau est sans danger pour la santé : caractéristiques physico-chimiques (température, pH, dureté de l’eau…), propriétés organoleptiques (goût, couleur, odeur), aspects microbiologiques (s’assurer de l’absence de germes pathogènes) et absence de substances indésirables." "

Merci, en effet les sources de chlorates, en dehors du traitement de l'eau peuvent être multiple, à partir du moment ou l'on mesure les chlorates on peut se poser des questions sur son origine, l'explication la plus évidente, c'est le traitement au chlore, cela se fait en sortie d'usine de traitement. Mais qu'en est il à son entrée? Je ne sais pas.

Pour l'instant je reste sur les chlorates, les limites applicables ici était fonction du traitement : https://www.atlantic-eau.fr/sites/default/files/medias/Eau et santé/Chlorates/resultats_chlorates_territoire.pdf, c'est interessant de voir les découpages en fonction du traitement. "LES NORMES Conformément à la directive européenne 2020/2184, transposée en droit français par l’ordonnance du 22 décembre 2022, la limite de qualité, c’est-à-dire la valeur à ne pas dépasser, est fixée à 0,25 mg/L pour les chlorates. Cette limite de qualité est fixée à 0,70 mg/L lorsqu'une méthode de désinfection qui génère des chlorates est utilisée. La valeur la plus faible possible inférieure à cette limite doit être visée sans pour autant compromettre la désinfection. LES RÉSULTATS SUR LE RÉSEAU DE DISTRIBUTION DU TERRITOIRE D’ATLANTIC’EAU Les résultats des analyses réalisées en 2025 par l’ARS sont mis à disposition des usagers par atlantic’eau. Deux limites de qualité s’appliquent sur le territoire : 0,70 mg/L lorsque de l’eau de Javel est utilisée pour la désinfection, 0,25 mg/L, pour les autres modes de désinfection. Sur l’année 2025, l’eau distribuée sur l’ensemble du territoire est conforme aux normes sanitaires sur le paramètre chlorates. Résultats complets en eau distribuée sur le territoire d’atlantic’eau " L'ARS s'appuie sur la réglementation, elle n'interdit pas au hasard. Le PDF ci dessus montre un tableau d'analyse en 2025. Et ce tableau est commenté ainsi : " Si hors période estivale, la valeur de 0,25 mg/L est respectée, y compris pour lorsque de l’eau de Javel est utilisée pour la désinfection, des résultats entre 0,25 mg/L et 0,70 mg/L sont relevés en juillet, août, septembre et octobre. Ces valeurs plus élevées s’expliquent : par la dégradation plus rapide de l’eau de Javel stockée en raison des températures plus élevées et de la luminosité les besoins supplémentaires de chloration avec une température de l’eau plus élevée. Avec la baisse des températures, les concentrations en chlorates mesurées dans l’eau distribuée diminuent actuellement. Mais atlantic’eau continue le suivi de ce paramètre. " Je mets un autre lien vers occitanie pour l'historique : https://www.occitanie.ars.sante.fr/media/157708/download?inline "4. Existe-t-il un seuil réglementaire ? Oui, depuis le 1er janvier 2023 dans les eaux distribuées à la population, avec un seuil fixé à 0,25 milligrammes par litre (mg/L). Ce seuil réglementaire est issu de la directive européenne n°2020/2184 du 16 décembre 2020 relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine, transposée en droit français par l’arrêté du 30 décembre 2022 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la consommation humaine. Une période transitoire était fixée jusqu’au 1er janvier 2026 au plus tard, échéance à laquelle les chlorates doivent être contrôlés. Enfin, il est à noter qu’il existe un 2ème seuil fixé à 0,7 mg/L, dans le cas où l’usine de production d’eau potable utilise des traitements de désinfection pouvant générer des chlorates." C'est donc à partir du premier janvier 2026 qu'il est obligatoire de contrôler les chlorates. Le PDF précédent , atlantic-eau, montre que les chlorates augmentent en période estivale. on reprend l'explication : " Ces valeurs plus élevées s’expliquent : par la dégradation plus rapide de l’eau de Javel stockée en raison des températures plus élevées et de la luminosité les besoins supplémentaires de chloration avec une température de l’eau plus élevée. Avec la baisse des températures, les concentrations en chlorates mesurées dans l’eau distribuée diminuent actuellement. Mais atlantic’eau continue le suivi de ce paramètre. " Je ne vois nulle part une explication qui parle d'une nappe phréatique stagnante. Le document du BRGM https://www.brgm.fr/fr/nappes-phreatiques-suivi-eau-souterraine ne parle pas de nappe phréatique stagnante. Il y a bien des nappes phréatiques avec des déplacements d'eaux lentes et des nappes phréatiques très réactives. Une nappe phréatique ce n'est pas un lac. Un lien vers les nappes phrèatiques : https://www.eau-artois-picardie.fr/education-leau-dossiers-thematiques/les-nappes-phreatiques. Est ce que la quantité d'eau présente dans une nappe modifie les propriétés (perméabilité, porosité, transmissivité, etc...)de la roche qui la contient? Par analogie, je dirais que quand on vide sa baignoire, si la bonde est grande, l'eau s'écoule vite, si la bonde est petite l'eau part plus lentement, comme pour les roches, ce n'est pas fonction de la quantité d'eau qui vient du robinet quelque soit son débit, et à aucun moment ce n'est stagnant. On peut élargir le spectre des éléments présents dans notre eau suite à son traitement. Avoir un avis éclairé est toujours bénéfique : https://www.cieau.com/leau-et-votre-sante/qualite-et-sante/aluminium-dans-eau/ https://www.conforteteau.com/blog/aluminium-dans-leau-potable-impacts-sur-la-sante-et-solutions-de-filtration Voici une question qui a été posé au gouvernement : https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ10101056S.html "La norme de 200 microgrammes d'aluminium par litre d'eau fixée par l'OMS est discutable, elle ne constitue qu'une référence de qualité, non une limite, en l'absence de contrôle les compagnies des eaux se permettent souvent de la dépasser sans être tenues d'en informer le consommateur. Selon l'Agence française de sécurité alimentaire des aliments (AFSSA) en 2007 : 2,7 millions de français ont bu une eau contenant un taux de sels d'aluminium supérieur à cette norme. Le danger, selon le chercheur, est que « si une partie est éliminée naturellement par les urines ou la barrière intestinale, une autre passe à travers ce mur de brique qu'est l'intestin grêle et se retrouve dans le sang puis le cerveau. Là l'aluminium se dépose, durcit et ne peut plus repartir ». Certaines études ont mis en évidence le lien entre une eau potable trop chargée en aluminium et certains cas de démence qui rappellent les symptômes de la maladie d'Alzheimer. En 1976 déjà, des cas de démence, de douleurs articulaires, de décalcification des os, d'anémie étaient apparus chez des insuffisants rénaux sous dialyse." "en 2008, les experts confirmaient qu'aucun élément scientifique ne permettait de remettre en cause les conclusions de ce rapport. S'agissant de l'eau de boisson, la directive du 3 novembre 1998 relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine a fixé pour le paramètre « aluminium » une valeur de 200 microgrammes par litre dans les eaux de consommation. Ce paramètre est un indicateur de fonctionnement des installations de traitement et non pas un paramètre de santé faisant l'objet d'obligations plus strictes. Cette position est conforme aux éléments mentionnés dans le rapport relatif aux directives de qualité pour l'eau de boisson de l'Organisation mondiale de la santé 1994 et 2004 , qui précise d'ailleurs que, sur la base de ce seuil, « les données épidémiologiques et physiologiques dont on dispose ne permettent pas d'attribuer un rôle étiologique à l'aluminium dans la maladie d'Alzheimer ». " Mme Anne-Marie Payet. Je remercie Mme la secrétaire d'État de sa réponse, qui m'étonne cependant quelque peu. En effet, des études ont montré que, même pour une faible dose 100 microgrammes par litre, par exemple , le risque de développer la maladie d'Alzheimer augmente de 50 % ! Je rappelle aussi que l'usage de sels d'aluminium pour le traitement de l'eau est dénoncé par de nombreux chercheurs, qui s'inquiètent de l'effet neurotoxique de l'aluminium sur l'organisme. De surcroît, d'autres traitements de l'eau existent. La Ville de Paris a ainsi remplacé le sulfate d'aluminium par le chlorure ferrique. Mme Marie-Thérèse Hermange. Bravo ! Mme Anne-Marie Payet. Un floculant biologique à base de graines de moringa peut également être employé. Puisque des solutions de rechange plus sûres existent, pourquoi ne pas inciter les distributeurs d'eau potable à y recourir ? Mme Marie-Thérèse Hermange. Absolument ! Publiée dans le JO Sénat du 16/02/2011 - page 1366" On est en 2026. Est ce que l'on a abandonné l'aluminium?

Si j'en crois le lien que tu as donné, ils n'ont pas fait ça au doigt mouillé (c'est une boutade), en effet il ne s'agit pas forcément d'une alerte liée à un relèvement des seuils, le relèvement des seuils a sans doute été anticipé depuis de nombreuses années. Mais que l'eau vienne d'une nappe ou autre, la réaction est la même. Supposons que l'eau souterraine macère, qu'elle ne soit pas biologiquement stérile, est ce qu'à la station de traitement de l'eau on met plus de chlore? Je pose la question, il y a aussi une réglementation. Je mets des liens, c'est pas pour noyer le poisson, c'est pour réfléchir : https://www.culligan.fr/conseils/normes-chlore-eau-potable/ https://www.suezwaterhandbook.fr/Procedes-et-technologies/Oxydation-desinfection/oxydation-et-desinfection-par-le-chlore/applications Je mets ici le graphique : Ce graphique est intéressant car il montre que dans tous les cas suivant le PH de l'eau , la température de l'eau augmente l'inactivation des micro organismes. Est ce qu'ajouter du chlore permet d'éliminer plus de micro organismes? Finalement, on dose le chlore, et on joue sur le temps de contact. Il n'y a pas qu'une histoire de chlore, il y une histoire de temps de contact. Rien n'est simple, vouloir résumer une restriction en eau à une macération des nappes phréatiques me semble abuser.

J'ouvre ce sujet car j'ai lu sur le fli "nos amis les bêtes" cette remarque de @icarealcyon : "Il n'y a pas que l'eau des abreuvoirs à oiseaux qui croupit. La commune de Meyrueis, Lozère, a interdit la consommation humaine d'eau du robinet.Trop de chlorates. https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/lozere/mende/non-conformites-importantes-de-l-eau-potable-des-distributions-d-eau-organisees-dans-cette-commune-a-cause-d-une-pollution-3394948.html Ils distribuent des bouteilles d'eau minérale aux habitants pour cuisine et boisson. Les réserves d'eau, même en profondeur, stagnant de plus en plus, le traitement desdites eaux se mord la queue. Sans l'ombre d'un doute, ce joyeux scénario est appelé à s'étendre." Je pense qu'il faut plus qu'une colère, avoir des éclaircissement. D'abord l'évolution de la réglementation. Voici un extrait du site https://www.occitanie.ars.sante.fr/les-chlorates : "En cas de présence de chlorates dans l’eau de consommation humaine Depuis le 1er janvier 2026, il existe 2 seuils réglementaires fixés à 0,25 mg/L et 0,70 mg/L pour les eaux distribuées lorsque la méthode de désinfection des eaux génère des chlorates. Pour éviter tous risques pour la santé, il est demandé de restreindre l’usage alimentaire des eaux de boissons pour : Les enfants de moins de 14kg dès lors que la concentration en chlorates dans l’eau distribuée est supérieure ou égale à 0,25 mg/L ; La population générale dès lors que la concentration en chlorates dans l’eau distribuée est supérieure ou égale à 0,70 mg/L. Ces restrictions sont des mesures protectrices pour éviter tout risque sur la santé. Les autres usages de l’eau, autres que la boisson, sont autorisés pour l’ensemble de la population (y compris les enfants) : douche, préparation des repas, lavage et arrosage des légumes, nettoyage... Dans le cas de la mise en évidence des chlorates dans l’eau destinée à la consommation humaine, un contrôle sanitaire renforcé est organisé par l’ARS jusqu’à la résolution des non-conformités. Point de situation restrictions de consommation liées aux chlorates (Haute-Garonne) Qualité de l’eau potable – Levée des restrictions de consommation liées aux chlorates" On peut se poser la question du avant 2026: https://eau.selectra.info/indicateur/clate https://blog.saur.com/nouvelles-exigences-qualite-eau-potable-2026-controle-sanitaire-micropolluants-pfas Mais d'où viennent les chlorates? Du traitement de l'eau au chlore. Donc que l'eau viennent d'une nappe phréatique, d'un réseau karstique , ou d'une rivière, si on fait un traitement au chlore, il y a ce risque. Les seuils réglementaires d'aujourd'hui ont sans doute déjà été dépassés dans le passé, il est donc fort possible qu'aujourd'hui, on ai des mesures de restrictions de consommation d'eau plus nombreuses, d'autant plus que l'on ne cherche pas que les chlorates. C'est comme en médecine, on fait des Radio RX on trouve des cas, on affine l'outil, on fait des scanners, on trouve des cas +n, on fait des irm, on trouve des cas +n +m., en affinant la résolution, on trouve plus de cas. Si on regarde le nombre de cas, il augmente en fonction de l'outil utilisé, et de la réglementation qui fixe ou abaisse les seuils de tolérance. Dans le cas présent dire que "Les réserves d'eau, même en profondeur, stagnant de plus en plus,..." est trompeur, cela n'a rien à voir avec les nappes, c'est la législation et les analyses qui changent. "Sans l'ombre d'un doute, ce joyeux scénario est appelé à s'étendre." Oui c'est vrai, pas à cause des nappes qui stagneraient de plus en plus ( je me demande quel sens cela à au point de vue hydrogéologique? )mais à cause des analyses. Nota Bene : j'ai créé ce sujet pour ne pas faire le troll sur le sujet "nos amis les bêtes", je crois que la remarque qui m'a poussé à créer ce sujet est hors du sujet "nos amis les bêtes". Mais si j'avais fait ma remarque sur le post, j'aurai été accusé d’être un troll, un non contributeur au forum, voir un usurpateur d'identité.