bjorn

Je crois que ce sont des lithologies assez courantes dans les marges passives. Pas besoin de chaîne de montagnes, ni de fosse. De grande failles listriques, un profil de marge continental, une activité sismique et on a ce type de sédimentation, si j'ai bien lu. Le problème, mais il doit être historique, c'est le terme flysch, mais il est mis entre guillemet, car ce terme n'est pas descriptif, il fait référence à de la tectonique. Les turbidites ne sont pas liées uniquement aux marges passives, c'est la disposition des sédiments suivant la séquence de Bouma, historiquement c'est en France, au Col de Turini (dans les alpes maritimes et célèbre pour le Paris-Nice, ou le rallye de monte carlo) que Bouma (néerlandais)a décrit en 1962 cette séquence sédimentaire. La mise en mouvement des sédiments se fait par avalanche. Comme pour la neige les causes des avalanches peuvent être diverses. La subduction dans les Alpes( y compris la Corse), c'est je crois du Crétacé à l'Eocène (il est possible en regardant Taïwan aujourd'hui, qui émerge au dessus de l'océan , d'imaginer la naissance de la chaine alpine de l'époque), la collision est Oligocène, avant c'est du rifting et de l'océanisation (jurassique moyen pour l'océan liguro-piémontais). Dans les alpes, je parle ici, sur le continent la présence de bréches du Jurassique n'est pas rare, il y a par exemple la fameuse brèche du télégraphe. Le jeu des failles synsédimentaires, la partition en blocs basculés, laissant ici ou là des haut-fonds, des zones émergées, des escarpements soumis à l'érosion explique la présence des brèches recouvertes plus tard par des sédiments détritiques.

j'ai pas accés à l'article, mais sur cette figure on voit bien les brèches du jurassique moyen avec des éléments de socle avec un passage à des turbidites dans les écailles Cortenaise. On est au Jurassique moyen, pas de subduction.

Et pour la faune je ne retrouve pas, il y a bien cet article : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2024PA005039 qui parle de turn over pour les foraminifères. J'ai trouvé cet article qui fait une synthèse globale : https://www.researchgate.net/publication/234145841_The_Paleocene-Eocene_Thermal_Maximum_A_Perturbation_of_Carbon_Cycle_Climate_and_Biosphere_with_Implications_for_the_Future

en ce qui concerne la flore : https://www.nature.com/articles/s41467-025-66390-8 Loss of vegetation functions during the Paleocene–Eocene Thermal Maximum

pour participer :

@elasmo " Canicule oblige, j'ouvre un sujet qui me tiens particulièrement à cœur, car je l'étudie directement à travers de nombreux sites paléontologiques marins et continentaux. Pour situer cette crise une forte hausse de température de l'ordre de 5°C entre la fin du Paléocène, environ 56 Millions d'années durant une période d'environ 200 000 ans, une forte hausse des températures à l'échelle globale, a eu lieue sur une période courte à l'échelle des temps géologiques. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_thermique_du_passage_Paléocène-Éocène Qu''en résulte t'il ? On atteint une biodiversité maximale, avec une flore luxuriante et tropicale. Dans les océans les faunes de mollusques, de poissons osseux et cartilagineux sont très diversifiés De nombreux gisements à travers la planète, surtout aux Etats-Unis dans les vastes plaines du Wyoming ou de nombreux gisements ont livrés de superbes faunes de mammifères." Etes vous sur de cela, j'ai lu que pour la flore, il y a eu une difficulté d'adaptation et pour les faunes un turn over très rapide.

bonjour, Je pense qu'une cassure fraîche est indispensable. Une petite réflexion : je cite @Trenen23 : "J'ai mis le texte semi intégral, en ce qui nous concerne, je pense que ce sont les roches en caractères gras auxquelles on a affaire, du coup des méta grès associés à des métapélites (donc des sables et des argiles sédimentaire métamorphisés)" J'ai lu la notice de la carte géologique aussi. Et je ne vois pas pourquoi on aurait affaire à du métamorphisme alpin. Y a t il du métamorphisme dans ces séries? Ici on est sur ce que la notice de la carte appelle "séries pré piémontaises". Par contre : "Cette Formation de Bistuglio (Rieuf, 1980) est épaisse de plusieurs centaines de mètres. Elle est essentiellement constituée de brèches sombres, brun foncé à noirâtres, à éléments décimétriques à métriques empruntés au socle (schistes cristallins, granites, cornéennes, quartz), souvent très étirés, dans une matrice gréseuse." Une roche métamorphique oui, mais c'est de l'Hercynien, un élément dans une brèche. Enfin, l'auteur de la carte géologique aurait parlé d'une alternance de gneiss(méta grès) et de micaschiste(métapélite), série métamorphique issue de grés et pélite. L'auteur de la carte fait une description sédimentaire, (grés et pélite) il y rajoute un contexte tectonique "Flysch", ce qui signifie un bassin à très fort taux de raccourcissement.

Sans vouloir vous vexer, je crois que celui qui a écrit pulvérulent en connait la définition tout autant que vous. Mais passons, cela peut être du à une mauvaise communication. Ce n'est pas vraiment important.

bonjour, je suis parfois étonné par vos commentaires, étant du Var, j'ai regardé ce mémo datant de 1978, je suis allé voir Fontsante, L'avellan, Garrot, rien qui ne diffère fondamentalement de l'ouvrage de gilbert Mari de 1979. La remarque : "Dans cette étude qui vise le recensement des ressources en fluo, les commentaires pour chaque site ont une portée générale, on n'entre pas dans les détails. Donc, écrire de SLB que la fluorine y est pulvérulente, c'est une description générale de l'état de consistance de la minéralisation exploitée, du moins c'est ainsi que je le comprends." Je crois que le pb vient de là. Pourquoi, celui qui écrit ce mémo, irait il dire que la fluo est pulvérulente? C'est sans doute que ceux qui l'exploitent en ont fait le constat. Ceux qui l'exploitent ne sont pas ceux qui la collectionnent. Je crois qu'il faut rester modeste et ne pas jeter la pierre. Notre vision actuelle ne doit pas interférer. Si l'auteur de ce mémo parle de pulvérulente, je crois qu'il faut mieux enquêter sur le pourquoi, plutôt que sur l'impression que l'on a. Pareil pour la description des cartes géologiques.

Merci, je m'excuse pour la remarque, elle est en rapport avec ce que j'avais lu en faisant des recherches sur les roches de norvège (un post que j'avais fait sur du quartz bleu), il y avait dans ces roches des feldspaths roses, mais dans l'article que j'ai trouvé , l'auteur ne parlait pas de FK. En conclusion, si je vois un feldspath rose, il y a de fortes chances que ce soit un feldspath potassique (le plagioclase rose étant exceptionnel). Et c'est d'autant plus vrai, s'il est accompagné de feldspath blanc.

tu as sans doute raison, par contre j'ai beaucoup de difficulté de compréhension à cause des trois points qui finissent les phrases, sans doute des restes de mon autisme. pour moi aucune de ces phrases ont un sens, si elles en ont un, c'est sans doute après les trois points.

Tu as raison, j'ai du me planter dans mon observation. Je te remercie de ton aide.

En fait tu me réponds par politesse. as tu juste réfléchis à tes propos avant de poster. Les mouvements du terrain qui n'a pas fait bouger ces fractures avec le temps? j'ai juste réécrit ta question. Est ce que ta question est : y a t il des fractures plus tardives qui ont réactivées des fractures précoces? Et bien non, car le nodule qui entoure l'ammonite n'est pas fracturé. En gros les fractures sont pré nodule.

Le but de ce post, c'était d 'avoir des hypothèses, j'ai pas vu grand chose. Je cite : "Bonjour Je pense que la fracturation a eu lieu avant ,et l'ombilic sais détaché ? La composition des sédiments et de l Ammonite sont surement différent ? " "Membre 524 Posté(e) 18 mai Si l'ammonite s'est cassée avant la fossilisation, pourquoi le sédiment qui a rempli les loges n'a t-il pas aussi comblé les fentes ? Ça ressemble plutôt à une déformation "tectonique" post-fossilisation ? Je ne sais pas. Difficile de savoir ce qui est arrivé à un organisme avant et après sa fossilisation. Il y a de nombreux phénomènes taphonomiques. Il existe aussi des remaniements de fossiles, exhumation, resédimentation, etc... @bjorn Un document sur ce genre de phénomènes que je trouve très intéressant : https://www.scup.com/doi/10.18261/let.58.2.1" Ici la remarque propose une fracturation post fossilisation, on ose pas dire tectonique du coup on met des guillemets. je ne dis pas l'inverse, je dis simplement que la fossilisation est intervenu assez tôt, suffisamment tôt pour que les sédiments autour soit encore gorgé d'eau. Un fossile humain, de quand date il? " si le sédiment avait rempli les fentes pourquoi serait t il parti sans désagréger a se qu' il reste de l extérieur Comme le dit @EK80 c est plein de suppositions ?" " C'est quoi le contexte géologique du terrain ? Peut-être que l'ombilic a pété avec le gel il y a belle lurette... ?" et ben non, l'ombilic n'a pas pété avec le gel. Bref, je ne vois personne me proposer une hypothèse qui réponde à tous les critères.

bonjour, sans parler d'ichnofossile, est ce que la simple interface entre un spongiaire siliceux et un niveau plus calcaire ne pourrais pas être à l'origine de ce grafiti?

j'ai mal posé ma question. N'y a t il pas des plagioclases colorées en rose pale? Ici je mets la page d'accueil de Mindat https://www.mindat.org/min-2976.html https://albionfireandice.co.uk/localities/india/sitasaongi-mine/ https://www.mindat.org/photo-549136.html

La disparition des insectes n'est pas la seule cause. https://france3-regions.franceinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/au-printemps-les-hirondelles-ne-sont-pas-toujours-de-retour-l-espece-est-menacee-la-lpo-incite-les-habitants-a-se-mobiliser-3133354.html https://www.lpo.fr/lpo-locales/la-lpo-en-nouvelle-aquitaine/lpo-aquitaine/nos-missions/enqueter-sur-les-hirondelles https://www.aujardin.info/fiches/hirondelles-peril-causes-solutions-pour-leur-protection.php

j'ai une question : pourquoi le feldspath un peu rose est dit potassique, et se distingue des plagioclases? est ce que l'oligoclase est un feldspath potassique? Quand c'est un peu rose, c'est forcément potassique?

Pas vraiment, je fais cette hypothèse parce que l'hypothèse de fractures tardives, post lithification de l'ensemble fossile et sédiment, enfouissement, etc ne rendent pas compte de tous les éléments visible ici, largeur des fractures, dépressions entre les fractures. L'idée de fractures précoces me semble plus adapté à ce cas. L'hypothèse que je propose, sans doute fausse, essaie de se rapprocher d'une formation de fractures précoces. Si tu as un calendrier, et une explication de l'ensemble avec des fractures tardives, je suis prêt à rejeter mon hypothèse.

ok, donc tu dis pas si ancien que ça. C'est une hypothèse. En gros cette ammonite s'est fossilisée, lithifiée, comme le sédiment qui l'entoure. Comme son test est calcifiè, et que les sédiments qui l'emprisonne sont moins dur, sans doute plus argileux, les fractures s'expriment uniquement sur le test calcifié de l'ammonite. C'était je crois la proposition de @fred39. J'ai un argument contre cette histoire de fractures à bords aigus qui seraient récentes. Pourquoi des fractures à bords aigus ne pourraient pas être fossilisées? Ce qui est récent ici c'est la mise en évidence des fractures, du matériel sans doute plus argileux qui a disparu. En gros pour moi, cette ammonite s'est fossilisée au Callovien, le sédiment qui l'entoure n'était pas encore complétement lithifié. C'est au cours de la lithification du sédiment que les fractures sont apparues, à cause sans doute de la perte en eau du sédiment. Les fractures sont localisées sur l'ammonite car à cette époque, c'était le niveau le plus dur avec une proportion en eau plus faible que le sédiment autour. Il y avait à ce moment là un vrai contraste de dureté. C'est un peu comme dans un septaria. Cette ammonite, toujours au cour du callovien a pu être porté à l'interface eau/sédiment, et les fractures être remplies par un matériel plus argileux, qui de nos jours a disparu. Ces fractures semblent nous raconter une histoire plus complexe que le comportement entre une roche dure et une roche tendre.

encore une phrase que je ne comprends pas. Les fractures sur mon ammonite forment un angle de 90° par rapport au plan d'enroulement de l'ammonite. Et oui c'est du calcaire de façon majoritaire, mais il y a de nombreuses nuances de calcaire. Sur mon ammonite on voit du vert, je pense que c'est dans ces zones un calcaire glauconieux. Il doit y avoir aussi une bonne proportion de minéraux argileux, bref c'est un calcaire mais en nuance. La coquille , elle contient sans doute une bonne proportion de calcite. Le comportement mécanique des deux est différent. Si la fracturation était post lithification est ce que le découplage pourrait expliquer ces fractures? On peut arrêter là.

J'ai numéroté parce que je ne comprenais pas "après la deuxième fissure". J'ai choisi de façon arbitraire une numérotation. Et comme on parle d'ombilic, j'ai trouvé logique de partir du centre de l'ammonite. C'était juste pour que l'on parle de la même chose. C'est justement ce qui m'intéresse. A savoir quand se forment ces fractures? Ton exemple n'est pas identique, les fractures semblent plus tardives. Sur l'ammonite que je montre il y a des fractures ouvertes qui traversent le fossile mais pas le sédiment. Et on voit une zone en dépression entre la fracture 1 et la fracture 2 suivant ma numérotation. Mais ce n'est pas grave, o peut clore le sujet.

bravo, magnifique travail!

Juste pour étre clair, le phragmocône c'est bien la partie cloisonnée. https://www.universalis.fr/encyclopedie/ammonoides/ Sur ma photo, on voit qu'il reste des bouts d'ombilic (dans la zone à l'ombre c'est en retrait, comme si la coquille avait rétrécit), et la protochonque est seulement en contre empreinte. Les premiers tours n'occupent pas toute la place qu'ils devraient occuper, c'est pourquoi je parle de dissolution. Je ne comprends pas l'ordre que tu donnes dans les fractures, fissures. Si je pars du centre de l'ammonite, je tourne en spirale en suivant la croissance de l'ammonite. J'ai une première fracture qui semble traverser toute l'ammonite. Elle est à environ 20° par rapport à la verticale. Ensuite on a une seconde fracture courbée, presque parallèle. Cette fracture est coupée par une troisième fracture qui fait un angle de un peu moins de 45° environ, par rapport à l'horizontale. Cette troisième fracture vient se connecter à la première fracture sans la traverser avec un angle de 65° environ. Un peu au dessus on a la connexion avec une quatrième fracture, qui fait presque un angle de 90° avec la fracture 3. Ensuite on revient sur la fracture 1, on passe par deux petites fissures, presque perpendiculaire à la tangente de la spirale de l'ammonite, on arrive sur le bord cassé de l'ammonite, on revient sur la fracture 1 et la fracture 2. On traverse à nouveau la fracture 3, la fracture 4 et la fracture 1. On a une dépression entre la fracture 1 et la fracture 2, et une dépression au niveau de l'ombilic. C'est un peu fastidieux, mais c'est pour nous entendre sur la numérotation des fractures. Et aucune de ces fractures sont visibles sur l'autre face de l'échantillon.

oui, il y a en gros 160Ma. Pour ce qui est de l'exhumation d'un moule interne avec resédimentation avec un sédiment plus jeune, cela voudrait dire ici, que l'ammonite a été fossilisée, a été ensuite cassée. Et ensuite cette ammonite cassée a été à nouveau préservée, fossilisée. Donc l'ammonite est fossilisée, à l'époque, c'est au cours du callovien, je la trouve intact, si je vis au callovien. Elle est indurée, elle se fracture en étant déjà lithifièe ( le fossile car c'est déjà un fossile se casse, sans déplacement), la sédimentation reprend, comble les fractures, etc.., j 'arrive 160MA plus tard. Pourquoi pas. Je ne vois pas pourquoi mon hypothèse avec perte d'eau :"Je voyais ça plus au cours la fossilisation, lorsque le sédiment perd son eau. L'ombilic lui, semble avoir était dissous, on voit sa trace. les fractures se limitent à l'ammonite parce qu'au cours de la fossilisation il y a de la calcite et autres minéraux qui précipitent pour remplacer le test du fossile. C'est un peu comme un nodule".